| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | |
|---|---|---|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/7/2013 à 21:22
|
D'un autre côté si vous aimez les psychopathes, aucun personnage que vous appréciez ne mourra.  |
|
Zen'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/7/2013 à 21:40 |
"Quoi ? Tu deteste ce personnage ? T'as envie qu'il crève dans d'atroces souffrances ? Eh bien tu sais quoi ? C'est le seul qui va survivre !" |
|
Klarth
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/7/2013 à 21:40
|
Moi j'ai vu les deux premieres saisons de la serie "MisFits", j'avoue que je trouve ca vraiment cool: marrant, avec du suspense, et des pouvoirs sans grosse pretention. Je conseille a tout le monde! | |
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/7/2013 à 23:11 |
Message édité le 20/7/2013 à 23:12 Regardé homeland, rarement vu une série aussi bien écrite, simplement c'est quoi cette famille de boulets ? Entre le fils autiste, la fille qu'il faut exécuter dans les dix premières minutes tellement c'est une relou et la femme potiche qui fait que chercher la merde avec ses questions. Déjà , indépendamment de l'histoire particulière à la série, les otages qui rentrent ont les meilleures raisons de la galaxie de pas être un modèle de stabilité et donc de faire des trucs un peu chelous "il est plus lui même depuis qu'il revenu" Sans déconner ?????? Il a été otage pendant huit ans, connasse... De plus, quand on travaille pour le vice président de la putain de planète, y a peut être quelques légers sujets qu'il difficile d'aborder entre les pancakes et le bacon... Au delà de ça, série qui a parfaitement compris son époque, très bien construite et qui fait pas de cadeau à la cia et aux us en genéral contrairement à ce qu'on pourrait croire. |
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2013 à 00:10
|
La dernière saison de "Dexter" est diffusé aux States... | |
|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2013 à 00:29
|
Message édité le 21/7/2013 à 00:33 Klarth > La saison 3 est beaucoup moins bien mais elle "clôture" en une certaine manière pas mal de choses apportées des premières saisons donc je te conseille de la voir malgré tout. J'ai arrêté après le 1er épisode de la saison 4 par contre la série avait perdu son sens pour moi. Là je me fais les Soprano's. C'est intéressant mais j'ai dû mal à accrocher vraiment. Ce n'est pas une série qui me donne envie de vite vite voir le prochain épisode mais ça reste agréable. Il me reste 2 saisons plus les 9 épisodes d'épilogue après j'hésite à me faire directement Star Trek Next Generation ou me faire les Ghost in the Shell d'abord... Matteo > J'ai entendu dire qu'elle commençait bien apparemment. Mais bon pour moi Dexter commence en septembre, pas l'habitude de regarder la série en été donc je pense attendre la fin de la diffusion pour me faire le package all in one. |
|
FIRSTCLASS
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/7/2013 à 23:09
|
La meilleur série est certainement Dr house car à chaque fois qu'ils pense avoir trouver ou régler un problème, un autre symptôme apparaît subitement. Mes j'espère que dans la vraie vie, aucun docteur ou médecin possède sont comportement car prendre autant de médicament, la tête n'est plus toute là . |
|
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/7/2013 à 23:33 |
Message édité le 25/7/2013 à 23:36 La fin d'homeland est foireuse Spoil : |
|
pika
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/7/2013 à 05:14 |
Alors, en gros là , Sherlock, Sherlock et Sherlock. J'ai encore le dernier de la S2 à voir d'ailleurs, mais après avoir vu les films, c'est cool de retomber sur un machin respectant bien l'oeuvre originale. J'espère que la S4 sera pas annulée comme il semblerait là mais que sera une saison d'interquels, comme les bouquins, ce serait stupide qu'une série s'y bonne s'arrête en plein milieu. Sinon un jour faudra que je me mette à GoT plus loin que la S1. Même si on m'a spoilé les 3/4 de la suite en bouquins. |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/8/2013 à 15:34
|
PARDON ? |
|
|
Zen'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/8/2013 à 15:43 |
Bah si tu ne te focalise pas sur le côté années 2000, tu te retrouve dans des histoires beaucoup plus proches des oeuvres de Conan Doyle, avec un Watson qui n'est pas gros ! (ce qui est déjà pas mal) | |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/8/2013 à 16:00
|
L'aspect 2000, ne me dérange pas du tout, je trouve très bien de moderniser ce genre de séries. Ceci dit, le seul côté qui respecte vraiment les œuvres originales, c'est que chaque épisode est inspiré - librement - d'une aventure de Conan Doyle. Les personnages ont cependant été largement modifiés. Sherlock en livre n'a rien du "high-functioning sociopath" décrit dans la série, au contraire, il est courtois, très opposé au weirdo ridicule que l'on voit désormais. Watson, c'est sympa d'en parler, mais il est à peu près inactif, inutile, et sans personnalité dans la série. Et je ne parle même pas des autres personnages comme Mycroft ou pire, Irène Adler, ou encore pire, Moriarty qui est juste une abomination sans nom chez la BBC. La série plait aux "geeks" parce que Sherlock est une sorte de personnage un peu dingue. Mais à part le premier épisode, Sherlock@BBC est une série ratée, avec des intrigues et déductions sans logique et des personnages sans queue ni tête. Prétendre qu'elle est fidèle à l'oeuvre de Conan Doyle, c'est... ne pas l'avoir lue, tout simplement. |
|
|
pika
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/8/2013 à 18:26 |
Alors. Premier truc. Malgré un truc dans les premiers eps, Sherlock est pas sensé être high functioning sociopath. Là c'est prendre une blague pour du sérieux. Il est autiste de haut niveau. Ensuite oui, ça respecte les oeuvres originales en les adaptant à nos jours. Forcément va y avoir des différences mais le principal reste le même. Watson est aussi sensé être "random" et "sans personnalité" dans le bouquin; c'est justement le but principal qu'il est sensé avoir dans le bouquin. Etre la personne banale sans caractère particulier et avoir le niveau d'intelligence approximative du lecteur; en général un peu moins. C'est un audience surrogate, en somme. Il est pas sensé se démarquer par sa personnalité. Il représente le monde au sens large. Oui, Sherlock était vu comme étant "excentrique" à l'époque où les bouquins ont été écrits. C'est un des points principaux du personnage, d'ailleurs. Excentrique et s'en fichant des coutumes sociales. Vu que ca a été adapté à de nos jours, faut un personnage excentrique au même niveau que le monde actuel, vu que l'original semble plus ou moins "normal" de nos jours, du à une tolérance plus importante de façon globale. C'est à replacer dans le contexte historique tout ça. Ya un certain nombre de différences; mais le principal est là , et il est assorti à son époque. En changeant l'époque dans laquelle le personnage vit, faut aussi changer quelques points du perso lui-même. En gros, BBC!Sherlock est le sherlock original up to eleven, parce que l'original semblerait extrêmement normal de nos jours; chose compréhensible vu le nombre de personnages qu'il a inspiré et qui l'ont copié (House, anyone?). L'original avait aussi des tendances ce qu'on pourrait appeler, en très léger du moins, sociopathe et s'en foutait d'absolument tous les "standards" de son époque. Et Sherlock n'est pas "dingue" dans l'adaptation, il est asperger. Et il y a des dizaines et des dizaines de débats pour savoir si l'oiginal l'était pas lui aussi ou pas; c'est extrêmement vieux comme question et ne date pas de la série du tout. Et je vois aucun problème du tout avec la logique dedans, au contraire, c'est un des points les plus réussis selon moi. Sans être vraiment un "fair" mystery; il manque certains points comme le coupable étant présenté et autres, c'est absolument pas illogique ni rien. C'est sur que des fois ça parait cherché loin, c'est bien le principe, mais les indices et la logique sont là . Dire qu'il y a aucune logique c'est pas comprendre la définition même du mot logique; c'est ce qui caractérise le personnage en soi donc bon. Et non. C'est fidèle, désolé. Faut juste comprendre ce qu'une adaptation contemporaine implique. Et que oui, à l'époque, Sherlock était vu comme un gigantesque weirdo par les gens de sa société. Et pas comme quelqu'un de tout à fait normal et tout. C'est justement l'intérêt principal de Watson. Le bourgeois classique issu de cette époque qui est là en opposition aux tendances bizarres de Sherlock Holmes. Lui-même est d'ailleurs souvent choqué quand il voit à quel point Holmes est étrange dans les livres. Même Moriarty qui est potentiellement le personnage le plus changé, à part niveau physique et là c'est du domaine de l'accessoire, reste fidèle à l'original. Faut juste pas vouloir la même histoire en 2.0 . C'est fidèle à , mais basé sur. C'est pas une adaptation directe des livres, c'est sûr, donc ya des différences. Après Doyle lui-même a jamais été doué pour créer une continuité correcte, surtout pour les personnages secondaires, ça n'aide pas non plus. |
|
|
Kebab
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/8/2013 à 18:46 |
C'est tout le concept d'une adaptation : se remettre en contexte pour adapter à ce qui colle le mieux aujourd'hui, en gardant les traits généraux de caractère, ce que cette série fait très bien. | |
Pasta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/8/2013 à 19:54 |
Moi je les regarde en ce moment (je me suis justement fais le 1 de la saison 2 ce matin), j'adore, les acteurs, le jeu, la façon dont c'est réalisé, donc c'est tourné, franchement je suis fan. Gros avantage aussi, Moriarty, qui n'est plus un simple méchant chic et intelligent, mais plutôt comme un psychopate et ça j'aaaaaime. *-* et puis le Sherlock assexuel ou homo ou je ne sais quoi (y a pas de définition pour ce qu'il est) ça me fait bien rire également. | |
|
Pasta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/9/2013 à 19:11 |
Et sinon Mentalist Saison 5 qui arrive en France mardi ça fait réagir personne?  La saison 6 commence aux USA le 6 septeeeeeeeeeembre! :3 |
|
|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/9/2013 à 19:19
|
Message édité le 1/9/2013 à 19:19 Moi de Sherlock j'attends surtout de voir s'il va finir comme dans les bouquins. Spoil : |
|
Whitewolf
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/9/2013 à 22:03
|
J'ai découvert Numb3rs récemment, j'en avais déjà entendu parler y'a quelques années mais là avec ma copine on commence à se faire les épisodes et c'est assez correct. Pas révolutionnaire mais les personnages sont attachants (et y'a Peter McNicol quoi)... | |
el_bisounours
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/9/2013 à 22:56 |
J'ai absolument pas accroché au côté "les mathématiques c'est magique". Un tueur en série va attaquer un endroit sans annoncer l'endroit hop deux trois chiffres on sait où ce sera. Un enfant est porté disparu, hop hop deux trois chiffres on localise où est le coffre de la voiture dans lequel il est. J'ai une diarrhée sévère, hop hop deux trois chiffres je peux dire que c'est que j'ai mangé des moules pas fraiches hier. La série manque de logique, de profondeur. Les mathématiques sont comme l'informatique dans les séries des années 80/90 un outil digne d'un bon deus ex machina. Et pour avoir fait un peu de mathématiques en études supérieures, j'ai pas apprécié de voir un domaine pillé sans scrupule et patchworké au bon gré de la rime entre le nom du théorème et le criminel. |
|
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/9/2013 à 15:36
|
Maintenant oui, parce que j'avais jamais vu Mentalist, je me suis farci l'intégrale ces dernières semaines. J'ai beaucoup aimé, mais ça ne vaut pas Psych, qui a un scénario plus ou moins ressemblant, même si beaucoup plus axé sur le comique. T'as vu la saison 5 Pasta ? Quant à Numbers, c'est une série très sympathique, si on met effectivement les maths un peu à côté. J'ai trouvé l'aspect scientifique sympa, parce que ça permet de vulgariser un peu, même si comme tu le dis el_bisounours, c'est vachement exagéré. |
5198 2462 6637
6942 5188 2301
Aller en haut de la page