| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
[ Liste des sujets
| Répondre
]
|
||
 Aller en bas de la page
|
||
| Auteur | Message | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 10:55
|
CC conseil constitutionnel CE Conseil d'Etat C Cass cour de cassation CJUE cour de justice des communautés européennes CEDH cour européenne des droit de l'homme Quels délires au cannabis ?  |
||||||
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 11:09
|
Non non, j'ai pas fait d'études politiques, je suis juste quelqu'un qui compte s'investir dans la vie politique et qui espère occuper des fonctions élevées !
On en revient à ce que je disais avant : si l'on part du principe que rien ne bougera parce que les politiques ne reviendront pas sur leurs avantages, c'est même pas la peine d'en parler. Impliquez-vous, votez pour des gens défendant ce genre de propositions, poussez vos élus à agir.
Bah oui, je sais, j'ai parlé de la QPC sans trop développer, qu'est ce que ce post est censé apporter de plus ? Ca ne change rien au fait que s'il faut attendre de passer par une QPC pour censurer un texte parce que le CC n'a pas pu s'auto-saisir, ça fait passer un délai de temps assez monstrueusement perdu en procédures... Et bien sur que le premier point est vital, c'est pas pour rien qu'il est en premier !
La différence, c'est que le Conseil d'Etat et la Cour de Cassation n'ont pas le pouvoir de suspendre / censurer un texte de loi et ne sont pas examinés ensuite de toute façon. Là , je parle d'éventuellement rendre un avis CONSULTATIF sur la constitutionnaité d'une loi, dans un laps de temps assez rapide entre le dépot d'un projet et son examen parlementaire... Once again, si tu remets tout en doute en partant du principe que le premier point d'un ensemble cohérent n'est pas appliqué... ça va vite devenir creux.
Once again, once again... Ca ne doit pas être dans les pouvoirs du CE / C. Cass, l'idée du tout, c'est que le Conseil Constitutionnel retrouve son rôle de garant du système politique et des institutions. Ne commençons pas à vouloir délocaliser tous les pouvoirs en rapport avec cette fonction dans 128 autres instances.
Pourquoi ça n'a jamais été testé ? Simple, c'est un gros délire sous cannabis comme idée. Un nombre de signatures de citoyens ne permet aucunement de trier sur la crédibilité, l'applicabilité, ni même la dangerosité d'un candidat. Seul le peuple peut s'exprimer sur ces points, avec plus ou moins de réussite. Si vous voulez qu'un ordinateur puisse aléatorement sortir Jean-Marie Le Pen, des néo-nazis, des fascites ou autres dans le mêem accabit pour nous diriger, allez y ! Je sais même pas comment on peut proposer une idée pareille.... |
||||||
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 11:27
|
Là où on va pas être d'accord Zhu c'est sur ce point :
L'histoire a très bien montré que peu importe la personne, dès qu'elle obtient une sécurité d'emploi et du pouvoir et de l'argent elle s'y ACCROCHE. Le problème actuel ce n'est pas de poussez des élus à agir, c'est qu'on est sûr qu'ils sont TOUS POURRIS. T'as pas l'air de bien saisir cette notion. Peu importe ce qu'une personne va proposer, t'as l'impression de faire face à un rouleau compresseur de ramassis de vieux dégénérés corrompus et qui ne connaissent rien à la Vie quotidienne des français. Comment veux tu accorder une quelconque crédibilité à un élu de cette façon? Donc oui Shaka a tout développé en partant du constat que ca changera pas, et CA NE CHANGERA PAS parce que le système de démocratie actuel ne le permet pas car ce sont TOUJOURS LES MEMES qui filtrent. La l'élection présidentielle ca va être quoi? Regarde déjà les médias qui poussent pour un affrontement droite-gauche au second tour. QUe veux tu que les gens fassent? C'est comme si c'était déjà joué d'avance! Comment veux tu ne pas penser qu'ils ont la main mise sur tout? La seule manière c'est que quelqu'un (un citoyen lambda) puisse se présenter avec pour seule condition d'avoir un projet. Il serait élu pour très peu de temps et pourrait être destitué à tout moment. Pour moi la première chose à faire avant de proposer quoique ce soit à propos des signatures ou autre c'est de retirer ou limiter ce que j'ai dit tout au début : une sécurité d'emploi, du pouvoir et de l'argent. Là je peux te dire qu'on y verrait plus clair. Mais là c'est tout bonnement pas possible, regarde Sarkozy qui double son salaire en arrivant au pouvoir? C'est quoi ce délire? C'est pour se motiver? Sérieusement si nous on fume du cannabis tu récoltes un peu des vapeurs... |
||||||
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 11:40
|
Notre système politique, économique et social est finit. Nous approchons du blackout financier et d'un ordre politique révolu. Ce n'est pas en faisant eds rustines sur le conseil Constitutionnel, sur le système boursier, en changeant l'ENA, en contrôlant un peu plus les banques, en disant à Monsanto ce n'est pas bien... que quelque chose va bouger. Les parties politiques classiques, avec le doux vote moutonnier et les rebelz blanc et abstentionnistes, sont arrivés à leur fin de vie. Le modèle de la Vème République doit tomber et tous les autres modèles également. Aujourd'hui alors qu'on voit la Chine qui nous fait de la concurrence déloyale, que les USA ferment mégaupload à eux tout seul, que lorsqu'un crash à lieu se sont une dizaine de pays au moins en émois de leur ressortissants, que les baques ne sont plus nationales mais mondiales idem pour pleins d'autre secteur économiques. C'est une véritable harmonisation économique mondiale qu'il faut mettre en place, avec un droit du travail commun à tous les peuple, un salaire minimum commun à tous les peuples, des prix de ventes harmonisés.... Il faudrait presque mettre en place un "Etat" fédéral mondial, qui viendrait poser les règles économiques. Tout ce qui touche à la culture, justice pénale... resteraient propriété des Etats. Mais il faut absolument harmoniser, et c'est ce qu'on voit aujourd'hui avec les concurrence déloyale, des pays à croissance à 2 chiffres mais avec les peuples qui meurent de faim et qui ne consomment pas ce qu'ils produisent.... Nous sommes arriver à la fin d'UN monde. Et l'idée du tirage au sort, n'ayant jamais été testé pourquoi dire que c'est sous cannabis ? Nous n'aurions plus de gens assoiffés de pouvoir, juste des gens qui voudraient participer pour le bien commun, puisqu'ils n'auraient rien à y gagner, AUCUN SALAIRE (seulement une prime fixe de 2000€/mois avec indexation sur l'évolution du SMIC) et aucune certitude d'être noommés. A partir de là les requins n'ont plus trop intérêts à se présenter en eaux troubles. Pour le CC il faut entièrement revoir sa composition et son fonctionnement, et le nombre de ses membres, surtout si tu veux lui déléguer autant de fonction. Mais sache que normalement le CC ne devrait même aps vraiment exister car c'est l'Assemblée Nationale qui devrait bien faire son boulot et force est de constater que les politiques ne sont pas juridiques pour deux sous, idem pour le CC actuel donc. |
||||||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 12:06
|
Message édité le 20/1/2012 à 12:10 Le tirage au sort c'est pas gérable. C'est pas du tout égalitaire. Et ca ne changera en rien les assoiffés de pouvoir, surtout que le problème n'est pas là . C'est en amont qu'il faut agir, sur le pouvoir, les sanctions, faire en sorte que ceux qui décident d'un truc sachent de quoi il est question (dédicace à HADOPI), là y aura pas besoin de tirage au sort et on verra très bien les gens réellement intéressés. Tu te trompes dans le raisonnement en fait. C'est parce que le système est comme ça que ça attire des gens qui s'en fichent, pas l'inverse. C'est pas un tirage au sort ou même un retrait du filtre des candidatures qui changera le système. Le problème c'est de promouvoir les bonnes personnes et les médias ne le font clairement pas. D'ailleurs en parlant de présidentielles, à mon sens il ne faudrait pas élire qu'un seul président. Alors oui il faudrait qqun quand même en tant que superviseur et pour trancher une décision en cas de conflit (et uniquement en cas de conflit) mais quand on termine une présidentielle à 60 Vs 40%, on évince les 40% piouf. Je serais d'accord sur le principe si on parlait d'une population égale à une grande ville, mais là je comprends même pas que les 40% ne disent rien. 40% des votants d'un pays c'est énorme, même 20%. Ils ne sont pas pris en compte ces gens là . |
||||||
Kuku la Praline
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 12:24 |
Bon je me repète mais les grecs n'avait montés ça que pour gouverner des cités (tirage au sort). Les responsabilités étaient importantes mais pas écrasantes. Un truc de semi hasard en fait il faudrait pour les maires. Genre si tu as envie d'être maire tu ne peux pas si ça ne te dérange pas tu peux. Toujours la question de la bonne fois mais vous voyez le concept ? |
||||||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 12:34
|
Je ne suis pas favorable dès que le mot "hasard" est dans une proposition, mais je suis d'accord qu'on est tropa dans la configuration grecque donc on peut pas proposer la même chose | ||||||
|
Kuku la Praline
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 14:23 |
Tu es trop rigide digi ! semi hasard ça va tout de même. Le problème c'est que les personnes qui veulent diriger sont les moins capables de diriger du fait de leur gros égo. |
||||||
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/1/2012 à 20:23
|
En gros au niveau crise économique... nous avons 2 solutions possibles. Soit on mondialise le système comme proposé avant. Sinon chaque Etats passe en mode protectionnisme. Chacun se reboost en interne puis chaque système se réouvrira sur le monde pour commercer. Bre sinon pour en revenir à l'idée LE PEN et cie. QUI est en droit de juger quel candidat peut passer où non ? Les autres autres citoyens. On est d'accord, donc pourquoi empêcher les citoyens de fournir eux même les signatures pour que leurs candidats se présentent ? Plutot que les Maires on prend les citoyens 10 000 signatures de citoyens pour pouvoir participer. Sinon système du hazard je le propose car on ne l'a jamais concrètement testé. Quand on voit que Sarko a été élu par 20% des suffrages au final. Bah oui il y a deux tours premier tour 25% max second tour 53%. Donc de toute façon c'est pas hyper représentatif de la population Française dans tous les cas. |
||||||
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/1/2012 à 09:02 |
Message édité le 23/1/2012 à 09:03 Je reposte mon post d'hier, le topic me semble plus approprié. Revient du bourget, premier rassemblement politique officiel que je faisais et putain ca réconcilie avec la politique, ca semble souvent loin et confus mais quand on est avec vingt cinq mille autres plus deux mille responsables dont toutes les têtes d'affiches sans exception, on est porté et on pourra dire qu'on y était. |
||||||
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/1/2012 à 10:09
|
Un nombre de signatures de citoyens ne permet aucunement de trier sur la crédibilité, l'applicabilité, ni même la dangerosité d'un candidat. Seul le peuple peut s'exprimer sur ces points, avec plus ou moins de réussite. Si vous voulez qu'un ordinateur puisse aléatorement sortir Jean-Marie Le Pen, des néo-nazis, des fascites ou autres dans le mêem accabit pour nous diriger, allez y ! ==> Zhu de quel droit peux-tu dire quel partis politique a le droit de se présenter ou non ? Qui es-tu pour pouvoir juger ceux aptent à donner leur voix ? En gros là tout ceux qui votent extrême droite ou extrême gauche, ou un parti que TU penses ne pas être conforme aux idées de la République tu les renies ? et les considères comme des parias auquels il faudrait retirer le droit de vote ? Pourquoi l'extrême droit vous fait si peur ? Compte tenu de l'ENSEMBLE des mécanismes démocratiques, et du clivelage des pouvoirs, même si un parti extrême venait au pouvoir il ne pourrait qu'adopter des lois modérées. Vous croyez que c'est encore la France qui est maître de ses lois ? Sachez que 90% des lois ne sont que des lois de transpositions de directives Européennes... Même si un pouvoir extrême venait il n'y a pas de souci à se faire l'Europe et notre propre système c'est clivelé. Il sortent tous de l'ENA nos gouvernants donc aucun souci à ce faire ils savent comment détruire le partie indésirable qui réussirait à percer sur le scène politique. |
||||||
|
Kuku la Praline
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/1/2012 à 10:26 |
Message édité le 23/1/2012 à 10:42
Il parait que c'était pas nul. Hollande est en forme pour certains et c'est le pere noël tous les jours d'après coppé. Anne sinclair journaliste au huff post le dit. |
||||||
Floritank
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/1/2012 à 16:17 |
Message édité le 23/1/2012 à 16:18 je vais vous mettre tous d'accord tout de suite, en mai 2012 c'est Marine qui va arriver  [Lien externe] Spoil : |
||||||
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/1/2012 à 16:26
|
Préfèrerai Shaka président !  |
||||||
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/1/2012 à 23:07 |
Consécutivement à mon post, je suis sur la vidéo officielle le changement c'est maintenant diffusée all over the world qui servira pour toute la campagne. Maintenant j'attends mon portefeuille et qu'il me refile pas secrétaire d'etat à la pêche  |
||||||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/1/2012 à 20:53
|
[Lien externe] Il part déjà à la retraite? Tatatata faut bosser encore mon gars! Jusqu à 65 ans tu te rappelles? |
||||||
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/1/2012 à 09:21
|
Faites ce que je dis : économie, restrictions, retraites tard, beaucoup bosser Mais pas ce que je fais : banquet voyages d'affaire et jet privé je parts en retraite si on ne me réélit pas Voyages politique vancance |
||||||
bouh00
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/1/2012 à 09:58 |
Rien ne vous interdit de partir tôt à la retraite, vous savez. Z'aurez moins de sous, c'est tout. Je doute que Sarkozy puisse se retrouver sur la paille en partant à la retraite en juin prochain, il y a quelques rumeurs selon lesquelles lui et sa femme seraient plein aux as  Puisqu'il a les moyens de le faire, s'il a envie d'arrêter, il aurait tort de se priver, vous ne croyez pas ? |
||||||
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/1/2012 à 10:13
|
Message édité le 25/1/2012 à 10:14 Oui mais la différence c'est que lui n'aura pas moins de sous que ceux qui vont se tuer à la tâche (en prenant en compte la durée du travail et la pénibilité). Qu'on soit bien d'accord je ne sous entend pas que ce n'est pas mérité d'avoir plus d'argent en faisant politique qu'autre chose. S'il y a bien un truc qui me tient à coeur niveau "restrictions salariales" (désolé je sais pas comment formuler autrement) c'est bien les écarts de salaires, tous métiers confondus. Ce que je veux dire c'est que je trouve ca totalement anormal et handicapant pour l'économie d'avoir des gens qui vont gagner 100 fois plus en 20 ans de travail que qqun qui va travailler 40 ans. Je pense qu'il faudrait un plafond de salaire, genre 200 000 ou 300 000 euros par an. Il existe un SMIC, pourquoi pas un salaire maximum? |
||||||
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/1/2012 à 10:31
|
Je clique sur J'AIME sur le commentaire de Digi ! |
4854 6684 1245
C'est le seul système qu'on n'est encore jamais testé concrètement dans notre monde moderne.
?
Aller en haut de la page![[Lien externe]](http://img853.imageshack.us/img853/9630/rgh71ixmh3vccwjiujtm5w.jpg){kind=link}