Bibi a dit
J'comprends toujours pas ce que vous avez contre la proposition de Royal concernant l'arrêt du nucléaire. C'est ptet un peu brutal, mais j'ai cru comprendre que si rien n'était fait, on serait mal d'ici quelques années au niveau environnemental, alors des mesures draconiennes, c'est ptet bien ce dont on a besoin, et de façon plus urgente que la détection des bébés futurs tueurs-violeurs-pédophiles en puissance.
Et pour information, la rédaction du journal Marianne est majoritairement pro-Bayrou (c'est le rédacteur M. Cohen qui l'a dit dans "C dans l'air" récemment).
Des mesures draconiennes, ça serait pour assumer ton choix de ne plus utiliser ton PC pour télécharger des trucs ou aller sur PF, c'est vraiment de l'electricité gaspillée (non parce que si on veut fonctionner uniquement au renouvelable -qu'il faut développer, faire de la recherche dessus, toussa, essayer d'atteindre un max d'énergie par ce biais, je suis pour-, va falloir réduire grave la conso dans l'immédiat, hein)
(le Science & Vie de Mars 2007 raconte comment le bon vieux charbon a tout pour devenir l'énergie du siècle : plus de réserves (200 ans) qu'avec le pétrole qui va commencer à s'épuiser, donc être rare et par conséquent cher, des gisements bien répartis le long de la planète, beaucoup mieux que le pétrole (situé principalement dans des zones pas très stables politiquement), etc...
... et comment ce serait une catastrophe planétaire, car à moins de rendre le charbon "propre" (possible, mais avec un coût), ça va dégager du CO2 a tire larigot -encore plus que le pétrole-
Et devine quelle alternative ils voient pour le XXI ème siècle au niveau énergie ?)
mode "mauvaise langue ON" : si Chevènement et Taubira s'étaient présentés, on aurait pu faire un équivalent 2002 mais avec Bayrou au lieu de l'autre borgne *sort*