La peine de mort

Manuiel AngiMembre

19 Mai 2007 19/5/2007 à 22:38 Hors ligne #101

Il est dur ce débat sur la peine de mort, déja savoir si on est pour ou contre et ensuite a qui elle devrait allé cette peine de mort ?!
Au térroristes ? aux dictateurs ? aux citoyens ayant commi des crimes ?
(sans oublier les multiples érreur judiciaire qu'il pourrait t'y avoir...)

rayka.one Membre Evolué

3 Juin 2007 3/6/2007 à 21:00 Hors ligne #102

moi je suis contre ,car si ta envie de regarder mourir des gens en prison .....
Bref je trouve que ça devrait po exister !

warxxx Membre Evolué

4 Juin 2007 4/6/2007 à 18:02 Hors ligne #103

Je suis aussi contre la peine de mort. Pourquoi? Parce que vu le nombre d'erreurs judiciaires, il y en aura forcément dans le lot qui seront tués alors qu'ils sont innocents.
La prison à perpet n'est pas une mauvaise idée, mais hélas, ceux qui y sont condamnés en font à peine 10 ans, et après on trouve que "Il s'est repenti, on peut lui laisser une seconde chance, blablabla..." et ils sont libérés...

bikayte Membre Sympa

6 Juin 2007 6/6/2007 à 10:48 Hors ligne #104

Bon, à mon tour de prendre ma plume (enfin mon clavier) pour m'exprimer sur ce sujet délicat qu'est la peine de mort. Malgré mon âge avancé, je n'ai pas connu cette période précédent la suppression de la peine de mort. Je ne peux donc pas réaliser de comparaison.
Il est évident que je cautionne la suppression de la peine de mort. Toutefois, depuis 1981, les choses ont continué d'évoluer ...
Selon moi, la suppression totale de la peine de mort à l'époque se justifiait au regard des avancées technologiques et scientifiques.
Ces domaines ont connu un boom phénoménal qui, selon moi peut nous permettre de remettre en cause (en partie seulement) le jugement passé.
Il semble que la peur principale soit l'erreur judiciaire. Je n'aurai qu'une seule chose à dire : nous ne sommes plus au XVIIIe siècle !
Selon moi il serait judicieux de prévoir une remise en place de la peine de mort pour certaines catégories de crimes. Les crimes que j'ai à l'esprit ne sont autres que ceux perpétrés par ces abominables personnes qui tuent des enfants pour assouvir leurs pulsions sexuelles, ces barbares sans nom qui, sous prétexte de maladie, se laissent aller à tuer des innocents après les avoir souillé lugubrement. Je dois avouer que dans ce cas unique, je me prononcerai pour un retour glorieux de la loi du Talion, "oeil pour oeil, dent pour dent".
Et les erreurs judiciaires me direz-vous ?! Je vous rétorquerai : quel est le pourcentage d'erreur lorsque l'ADN est formellement identifé ? Doit-on ou plutôt peut-on remettre en cause les procédés scientifiques qui sous-tendent de telles recherches ? Cela reviendrait à nier, en partie, les avancées faites en matière génétique jusque là. Au demeurant, si un doute subsiste, je suis d'avis que la peine de mort ne soit pas appliquée mais suspendu au dessus de la tête du "présumé innocent" telle une épée de Damoclès. Si la preuve ne peut être apportée alors perpétuité, si elle peut l'être après quelques temps alors The END.
Cette réaction pourra sans doute vous paraître barbare mais je dois avouer que j'en ai plus que marre d'entendre aux informations des affaires traitant d'enfants enlevés, séquestrés, violés par des hommes qui ont déjà, soi-disant, suivi un traitement (castration chimique) et qui ont été remis en liberté pour bonne conduite.
Ce n'est rien d'autre que le cri du dégoût que je pousse ici.

Herifan Membre Evolué

6 Juin 2007 6/6/2007 à 20:37 Hors ligne #105

La peine de mort est un sujet délicas. Je ne sui pas pour à 100% mais pas contre non plus à 100%.
certe, c'est un problème éthique et il est impossible d'établir un règlement strict à ce sujet: quand une peine est elle assez grave pour prononcer une peine de mort? Sur quels critère? Doit on , comme aux USA, mettre un délai? Et qu'en est il de la psychologie des détenus?

Même si malgrès tout, certains mériteraient vraiment la peine de mort.

Nartikodin Membre Sympa

13 Juin 2007 13/6/2007 à 22:12 Hors ligne #106

complétement contre, si on l'autorise,il va y avoir des abus, on ne peut pas TUER, enlever la VIE à -ce qu'un mortc quelqu'un, meme si il a fait le massacre de 120personnes lors d'un génocide, je vous le demande: Est-ce qu'un mort en plus va faire revivre les cadavres, est-ce qu'un mort de plus va consoler une famille en deuil, sauf pour le désir de vengeance, mais je pense que vengeance=orgueil et lacheté. Il faut connaitre la vie de cezui qui risque la condamnation, si c'est un"homme chien" à qui, depuis sa plus jeune enfance on apprend à tuer, à détester, à faire pleurer, à rendre triste, si chaque jour de sa vie on lui annonce une mauvaise nouvelle pour qu'il veuille se venger en semant la peur, est-ce vraiment csa faute? et bien moi je dis: NON, NON à la veangeance, NON au massacre, NON à l'inbjustice et à l'innatention, NON enfin aux pleurs et aux larme, à la tristesse et la peur, la terreur et la crainte qu'inspire la MORT!

goupix Membre Evoluée

14 Juin 2007 14/6/2007 à 16:02 Hors ligne #107

Je suis contre la peine de mort.
Tout simplement parce que tout les hommes se doivent de respecter la vie de chacun, même si evidement un meutrier ne la respectera pas, mais si on devait tuer ce meurtrier parce que lui même a tuer, ne serai ce pas "s'abaisser" a son niveau ? Ce que je trouve inhumain.
De plus je pense que la perpétuiter est plus utile, car le coupable aura toute sa vie pour reflechir a son acte, et des tas de coupables préférent se suicider plutot que de passer pratiquement ou toute leur vie en prison, je trouve donc que la mort est plus "douce", surtout que les violeurs et meutriers sont principalement (ou même tous...) des déséquilibrés, ce serai "exterminer la vermine" de les tuer.
Je sais que si un jour quelqu'un tuait ou violait une personne que j'aime, evidement je voudrai qu'il meurt, mais il faut faire une difference entre la vengeance et la punition, la vengeance n'est point justice.
Voilà pour mon avis.

Nartikodin Membre Sympa

14 Juin 2007 14/6/2007 à 22:25 Hors ligne #108

Tu partage le mien!

Mister-boom AngiMembre en Mutation

22 Juin 2007 22/6/2007 à 20:22 Hors ligne #109

goupix a dit

Je suis contre la peine de mort.
Tout simplement parce que tout les hommes se doivent de respecter la vie de chacun, même si evidement un meutrier ne la respectera pas, mais si on devait tuer ce meurtrier parce que lui même a tuer, ne serai ce pas "s'abaisser" a son niveau ? Ce que je trouve inhumain.
De plus je pense que la perpétuiter est plus utile, car le coupable aura toute sa vie pour reflechir a son acte, et des tas de coupables préférent se suicider plutot que de passer pratiquement ou toute leur vie en prison, je trouve donc que la mort est plus "douce", surtout que les violeurs et meutriers sont principalement (ou même tous...) des déséquilibrés, ce serai "exterminer la vermine" de les tuer.
Je sais que si un jour quelqu'un tuait ou violait une personne que j'aime, evidement je voudrai qu'il meurt, mais il faut faire une difference entre la vengeance et la punition, la vengeance n'est point justice.
Voilà pour mon avis.

je suis completetment d accord !

Xeladarne DémoniMembre

22 Juin 2007 22/6/2007 à 21:01 Hors ligne #110

Je suis totalement d'accord avec le point de vue de Victor Hugo, magnifiquement décrit dans Le Dernier jour d'un condamné

chaispaquichui AngiMembre Ultime

22 Juin 2007 22/6/2007 à 21:42 Hors ligne #111

Message édité le 22/6/2007 à 21:43.

Il y a quand même quelque chose qui m'interpelle dans ce discours...

Tu dis :"Tout simplement parce que tout les hommes se doivent de respecter la vie de chacun, même si evidement un meutrier ne la respectera pas, mais si on devait tuer ce meurtrier parce que lui même a tuer, ne serai ce pas "s'abaisser" a son niveau ? Ce que je trouve inhumain."

En gros, tu dis que ce n'est pas normal de tuer, que ce n'est pas un geste acceptable pour l'humain. D'accord.

Sauf qu'ensuite, tu viens dire

De plus je pense que la perpétuiter est plus utile, car le coupable aura toute sa vie pour reflechir a son acte, et des tas de coupables préférent se suicider plutot que de passer pratiquement ou toute leur vie en prison, je trouve donc que la mort est plus "douce"

Un suicide n'est jamais "doux". C'est une longue déchéance psychologique de l'être humain qui va l'amener à faire un acte totalement incroyable : s'àter la vie. C'est là que ça cloche vu que tu es juste en train de nous dire qu'il est préférable de pousser le type à bout afin qu'il se suicide alors que tu parlais de la noblesse humaine quelques lignes plus haut. Je n'arrive pas à m'y faire.

Red AngiMembre Ultime

22 Juin 2007 22/6/2007 à 22:06 Hors ligne #112

chaispaquichui< C'est le genre de considération qui m'a poussé à militer pour la peine de mort comme euthanasie pour les condamnés à perpétuité :lol

Thwomp Nouveau Membre Auteur

23 Juin 2007 23/6/2007 à 18:07 Hors ligne #113

Message édité le 23/6/2007 à 18:10.

Alors selon toi Red Rum, un mec qui prend 30 ans, c'est-à-dire ps la perpet mais cher quand même, devrait passer ses 30 ans en taule alors que le mec qui se prend perpet devrait plutôt se prendre peine de mort ?
En conséquence, dans le premier cas, la personne condamnée passe une grande partie de sa vie en prison, dans l'autre, la peine est censée être plus sévère mais a été prononcée pour le soulager.
Ce constat, qui serait pour le moins inquiétant si la peine de mort était appliquée dans notre pays pour la raison que tu explicites, fait que je suis contre la peine de mort.

Red AngiMembre Ultime

23 Juin 2007 23/6/2007 à 19:23 Hors ligne #114

Je vais redire dans les grandes lignes mon opinion: la prison ne doit pas avoir pour moi le but de faire purger des peines à des délinquants, mais de réduire la souffrance de tous, en rééduquant les délinquants rattrapables et s'ils s'avèrent impossible à rééduquer, en les éloignant des autres citoyens pour le bien de tous. Je ne parle donc pas de peine, mais de rééducation, la durée n'est donc pas fixée à 30 ans, à 2 ans ou à perpétuité, tout dépend de la qualité de la rééducation du délinquant.

Dans le cas où des criminels sont considérés comme inadaptés à la vie en sociétés parce qu'ils ne peuvent s'empêcher de causer de la souffrance aux autres humains (il s'agit donc de cas extrêmes comme des serial killers, des criminels contre l'humanité, etc.), il faut les empêcher de causer plus de souffrance. Si cela leur est insupportable (ils ne peuvent pas supporter de ne pas pouvoir tuer ou torturer des gens, par exemple), ils peuvent choisir de mettre fin à leur jour. C'est pareil que pour les morts-vivants qu'on voit dans les hàpitaux agoniser pendant des années alors qu'ils demandent que la fin de leur souffrance et non des doses d'anti-douleurs supplémentaires.

Je souhaite avec ce système limiter la souffrance, et non punir ce qui serait jugé "mal". L'euthanasie serait un moyen de limiter une souffrance trop grande à supporter, et la prison un centre de rééducation à la vie en société. Ne semble-ce point plus logique, digne et fonctionnel ainsi?

elpin IdolMembre

24 Juin 2007 24/6/2007 à 12:26 Hors ligne #115

Message édité le 24/6/2007 à 14:07.

Plutôt d'accord avec ton analyse, notamment le fait que la prison ne doit pas être une punition dans le but de faire souffrir une "mauvaise" personne qui l'aurait bien mérité...
Ceux qui peuvent être réadaptés doivent l'être, et je crois d'ailleurs qu'on se limite encore trop sur les méthodes possibles pour les "rééduquer".
Pour les inadaptables, si j'ai bien compris, tu proposerais la prison à perpétuité (pour mettre le criminel hors d'état de nuire) et d'accepter d'euthanasier ceux qui le souhaiteraient plutôt que de souffrir ainsi, sous des conditions précises ? Si c'est le cas, cela me paraît en effet acceptable.

Red AngiMembre Ultime

24 Juin 2007 24/6/2007 à 14:00 Hors ligne #116

elpin< C'est une analyse très générale: on pourrait en effet l'adapter (ou en faire une autre similaire) à d'autres ensembles que des êtres humains. C'est à mon avis une preuve de sa justification. Néanmoins, quand tu dis "inadaptés" je dirais plutôt "inadaptables" :^^

Je pense qu'il est facile de comprendre pourquoi en ce qui me concerne il est fastidieux d'expliquer mon point de vue sur la peine de mort, puisqu'il faut toute une analyse d'abord pour pouvoir l'exposer

taldriel5 Nouveau Membre

27 Août 2007 27/8/2007 à 14:56 Hors ligne #117

moi je dirait que la peine de mort n'aurez pas du etre interdite en france et verouiller a vie car beaucoup de personne relacher en liberter recommencerons le connerie,c'est comme la cigarette ou pokemon justement,tu t'en passe plus de faire la merde dans le monde alors moi je dirais que la peine de mort aurez du etre admis pour les cas superieur.

lefoudu Membre Sympa

27 Août 2007 27/8/2007 à 22:28 Hors ligne #118

oui à la peine de mort pour les grands criminels après 15 ans de prison pour etre sur que le coupable est le bon

victo93 Membre Evolué

28 Août 2007 28/8/2007 à 10:20 Hors ligne #119

Mais qui sommes nous pour nous juger nous même? Aucun homme est né avec une quelquoncque autorité... Nous sommes tous des humains, libres et égaux. Pourquoi un homme volerait la vie d'un autre? Parce qu'il a fait des bêtises, qu'importe cela, personne ne doit avoir le pouvoir de vie ou de mort sur quelqu'un de la même espèce...
La peine de mort est une lacheté, se débarasser des délinquants parceque nous sommes incapables de les canaliser!

taldriel5 Nouveau Membre

28 Août 2007 28/8/2007 à 14:28 Hors ligne #120

wé mais quand tu vois que le mec a pris des viea des personnes qui on rien demander moi je dit que sa lui montrera ce que les personne on ressenti quand ils se sont fait tuer par le criminel,enfermer des meurtrier pendant quelque années ne remplacera pas des vie perdus a jamais,en faite dans l'histoire,le meutrier s'en sortira toujours et puis que on me dise pas "ah mais le tueur aura reflechi de ce qu'il a fait "carun tueur qui a tuer il a reflechi de son acte avant de le faire.

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil