Bas de page a écrit : 1999-2011 |
Sujet
La Taverne du Mordzien, l'espace de détente !
37768 messages dans Discussions.
Forum
Verrouillé
Le titre du topic a été verrouillé par la modération.
J'ai placé roxx et suxx une fois, allez savoir comment...
*Vient de rattraper ses pages pas lu.*
Et mon absence tout le monde s'en fiche ? D:
Sinon pour MU c'est la merde...
Et mon absence tout le monde s'en fiche ? D:
Sinon pour MU c'est la merde...
J'avais remarqué ton absence, mais flemme de poster un message du genre "han hénios il me manque trop 
" , surtout que je le pensais pas tant que ça x) . Sinon, ton absence, dut à des exams ? Ah, et c'est classe ça
Etant donné que je suis la première personne grâce à qui son retour a été possible (car la seule personne avec qui il a gardé contact), tu m'as qualifié de dieu, par procuration certes, mais de dieu quand même
" , surtout que je le pensais pas tant que ça x) . Sinon, ton absence, dut à des exams ? Ah, et c'est classe ça hénios a écrit : Owi gigiflo ! |
Etant donné que je suis la première personne grâce à qui son retour a été possible (car la seule personne avec qui il a gardé contact), tu m'as qualifié de dieu, par procuration certes, mais de dieu quand même
Des quoi ? Nan j'avais juste plus d'internet.
En fait j'ai hésiter à mettre Satan mais ça aurait pu être mal pris et non, tu n'es pas la seule personne a avoir garder contact avec lui, il y a le compte Youtube de stk.
En fait j'ai hésiter à mettre Satan mais ça aurait pu être mal pris et non, tu n'es pas la seule personne a avoir garder contact avec lui, il y a le compte Youtube de stk.
Oh mais c'est qu'il a les chevilles qui enflent notre poulet surgelé X)
Je suis le seul à n'avoir pas compris de quoi *Marill* parle avec sa "proportion au complot" de l'homme ? Ou alors tout le monde confond avec le mot "propension" ?
Non Matteo, juste que Marill et sa théorie a la Rousseau selon laquelle l'homme est forcément mauvais est particulièrement lassante, mieux vaut ignorer...
Je ne faisais que m'étonner qu'il y ai toujours un tel déchainement de violence quand il s'agit de réprimer des personnes deja dans l'illégalité depuis le début mais qui semble avoir été oublié tant la pratique est courante.
Il me semble que c'est une des bases du maintien de l'ordre.
Vous faites exprès de pas comprendre à chaque fois que j'exprime un avis ou c'est juste que vous m’aimer pas ?
Il me semble que c'est une des bases du maintien de l'ordre.
Vous faites exprès de pas comprendre à chaque fois que j'exprime un avis ou c'est juste que vous m’aimer pas ?
En l'occurrence et pour ce qui me concerne, j'ai bien compris l'idée générale que tu voulais exprimer même si je ne suis pas spécialement d'accord, mais c'est juste que les termes de "proportion de l'homme au complot" m'échappent un peu. "propension", j'aurais compris, "proportion se plaignant de" aussi, mais là, c'est juste pas vraiment français comme tournure de phrase je trouve.
Et pour répondre à ta dernière phrase, tu fais un peu tout ton possible pour qu'on ne t'aime pas, à vrai dire.
Et pour répondre à ta dernière phrase, tu fais un peu tout ton possible pour qu'on ne t'aime pas, à vrai dire.
Si la formulation n'est pas correcte, je m'en excuse.
C'est le droit au but qui déplait ?
C'est le droit au but qui déplait ?
Pour le coup, c'est simplement le fait que tu ne parles pas français qui me gêne, après sur le fond, tu sais très bien que ton pessimisme envers le genre humain n'est pas partagé ici et tu en joues, je sais pertinemment que ça t'amuse de te la jouer "seul contre tous". Quelques-uns essaient encore de discuter avec toi, mais tu finiras par atteindre ton but en continuant comme ça, j'en suis sûr.
Hénios a dit
Des quoi ? Nan j'avais juste plus d'internet.
En fait j'ai hésiter à mettre Satan mais ça aurait pu être mal pris et non, tu n'es pas la seule personne a avoir garder contact avec lui, il y a le compte Youtube de stk.
Merci de raviver de douloureux souvenirs
Digipokemestre a dit
Tu rigoles à quoi exactement? Parce que c'est pas forcément évident.
Clairement au post de Nortegam, bourré de gros clichés des gens adeptes de la théorie du complot / d'anti-américanisme primaire, entre les guerres pour le pétrole, les méchantes agences de notations qui tapent sur l'Europe, la Chine, l'Iran. Et sans oublier l'argument classiquement idiot du "ils n'ont rien de mieux à faire", que l'on nous sort classiquement dès que les politiques s'occupent d'autre chose que la crise actuellement, par exemple.
Pour information, s'occuper de Guantanamo, s'occuper de la guerre en Afghanistan, ou même veillez à abaisser le prix des oeuvres, c'est... pas dans les attributions du FBI. Et bien évidemment que fermer Megaupload n'est pas populaire, étant donné le nombre de gens qui s'en servent, pour autant, est-ce que ça devrait influencer une quelconque décision de fermeture ? Clairement non. Et je ne parle pas du chiffre de 73% d'un sondage fait en moins de 24h après la fermeture.
Apparemment, le FBI a demandé la fermeture de MegaUpload en se basant sur des pièces comme des mails internes, qui approuvent la présence de fichiers pirates / gênent la suppression de fichiers illégaux / profitent de la présence de ces fichiers pour se faire des sous.
Sur le principe, oui, je suis d'accord, taper sur un hébergeur, c'est pas adéquat, parce que les pauvres n'y sont pour rien et ne sont que des prestataires d'un service qu n'a rien d'illégal, seule l'utilisation fait du service est illégale ou non. Mais là, si les preuves avancées par le FBI sont vraies, la direction de Megaupload était responsable de complicité, et je trouverai alors normal que le site soit suspendu / que les gens en question soient jugés.
Encore une fois, MU reviendra sans doute bientôt, avec un conseil d'administration différent, en plus épuré, plus renforcé. Je prend davantage la fermeture actuelle comme une suspension qu'une véritable cloture définitive.
Et pour revenir à ce que disait Two-Wan, les preuvent sont peut être inexactes bien sûr, et il faudra le déterminer. Mais ce ne serait pas non plus la première fois qu'un hébergeur laisse faire pour générer plus de traffic et de bénéfices. Ce genre d'argument, ça marche dans les deux sens, ne l'oublions pas.
Vous devriez trouver tout à fait explicable aussi cette procédure, sauf que vous êtes trop impliqués. Je télécharge aussi illégalement, bien évidemment, très souvent sur MU aussi. Mais ca reste une activité illégale, et la fermeture de ce genre de service lorsqu'elle est motivée par un tel dossier, ça fait partie du jeu. Désolé, acceptez-le.
Pour information, s'occuper de Guantanamo, s'occuper de la guerre en Afghanistan, ou même veillez à abaisser le prix des oeuvres, c'est... pas dans les attributions du FBI. Et bien évidemment que fermer Megaupload n'est pas populaire, étant donné le nombre de gens qui s'en servent, pour autant, est-ce que ça devrait influencer une quelconque décision de fermeture ? Clairement non. Et je ne parle pas du chiffre de 73% d'un sondage fait en moins de 24h après la fermeture.
Apparemment, le FBI a demandé la fermeture de MegaUpload en se basant sur des pièces comme des mails internes, qui approuvent la présence de fichiers pirates / gênent la suppression de fichiers illégaux / profitent de la présence de ces fichiers pour se faire des sous.
Sur le principe, oui, je suis d'accord, taper sur un hébergeur, c'est pas adéquat, parce que les pauvres n'y sont pour rien et ne sont que des prestataires d'un service qu n'a rien d'illégal, seule l'utilisation fait du service est illégale ou non. Mais là, si les preuves avancées par le FBI sont vraies, la direction de Megaupload était responsable de complicité, et je trouverai alors normal que le site soit suspendu / que les gens en question soient jugés.
Encore une fois, MU reviendra sans doute bientôt, avec un conseil d'administration différent, en plus épuré, plus renforcé. Je prend davantage la fermeture actuelle comme une suspension qu'une véritable cloture définitive.
Et pour revenir à ce que disait Two-Wan, les preuvent sont peut être inexactes bien sûr, et il faudra le déterminer. Mais ce ne serait pas non plus la première fois qu'un hébergeur laisse faire pour générer plus de traffic et de bénéfices. Ce genre d'argument, ça marche dans les deux sens, ne l'oublions pas.
Vous devriez trouver tout à fait explicable aussi cette procédure, sauf que vous êtes trop impliqués. Je télécharge aussi illégalement, bien évidemment, très souvent sur MU aussi. Mais ca reste une activité illégale, et la fermeture de ce genre de service lorsqu'elle est motivée par un tel dossier, ça fait partie du jeu. Désolé, acceptez-le.
Tout comme il faut savoir accepter le fait de recevoir un mail de l'Hadopi quand on télécharge à intervalles réguliers des fichiers piratés sur eMule et en tirer les conséquences en calmant le jeu.
Message édité le 21/1/2012 à 13:50.
Cela dit, cette procédure a entrainé beaucoup trop de dégâts collatéraux (cf le poste de Shaka, tous les artistes amateurs qui sont pénalisés par la disparition de MU, mais aussi ceux qui venaient de s'acheter un compte premium ou ceux qui stockaient plein de trucs important dans leur serveurs, tous cela dans la légalité la plus totale) mais également un énorme effet boule de neige que le FBI aurait du anticiper. Rien que hier, outre les attaques des Anonymous, le taux de piratage a eu une augmentation de 24% !
Je pense sincèrement qu'on se dirige ers une guerre d'Internet, le combat final entre les autorités et les pirates. Un peu du même style que les radios pirates à la fin des années 60...
Préparez le pop-corn, ça va être épique !
Je pense sincèrement qu'on se dirige ers une guerre d'Internet, le combat final entre les autorités et les pirates. Un peu du même style que les radios pirates à la fin des années 60...
Préparez le pop-corn, ça va être épique !
Message édité le 21/1/2012 à 15:18.
Quel pessimisme ? C'est qu'une observation objective des choses, sans illusion, hypocrisie ou démagogie.
L'humain est un lâche qui préfère les solutions agréables plutôt que d'affronter la réalité.
Exemple : quand on se prend un vent dans une relation, on trouve soixante quatre milliards de personnes venant jouer les assistantes sociales alors que ca semble assez plié, non égal non, t'as joué t'as perdu, ca sert à rien de s'enfoncer.
Sans parler du légendaire "t'inquiète ca va s'arranger", qu'est ce qu'ils en savent ? Soyons efficace, ne parlons pas pour ne rien dire surtout pour de l'empathie de comptoir.
Autre exemple : "mais qu'est ce que je vais lui dire ?" la vérité, tout simplement ? Mais non ca c'est beaucoup trop simple, on aime se faire des nœuds au cerveaux pour rien donc inventons des putains de théories et autres prétextes psychopathiques, du moment qu'on a l'impression de faire le bien et que ca donne bonne conscience...
L'humain aime donc se complexifier alors qu'en fait tout est simple.
C'est tout le problème, je fonctionne simplement, scientifiquement par simple application et les autres partent en live avec des considérations antropologico-existentielles. Après, je dis pas que j'ai raison, j'ai forcément tord, la minorité a toujours tord mais si j'ai bien compris on est tous des politiciens dont le but est de dire uniquement de la merde, simplement ce que les gens ont envie d'entendre et zéro débat parce que ca peut froisser certains, pourquoi on parle alors ?
Pour reprendre l'exemple du téléchargement, la règle dit que c'est interdit, on vous demande pas votre avis personnel sur si c'est justifié ou pas, s'il fallait prendre l'avis de chacun, on est pas arrivé, c'est pourquoi on a inventé le concept de majorité qui est censé convenir au plus grand nombre. T'es dans l'autre camp ? C'est con pour toi mais c'est le principe de la majorité.
Je comprends donc pas le débat, on peut trouver toutes les raisons du monde pour se justifier "c'est absusé"; "je vois pas où est le préjudice" ; "c'est juste pour essayer" ; "ca me permet de voir si j'aime"; "je l’achèterai après" (super crédible en plus) en glissant assez rapidement sur le complot et les politiques qui ne méritent pas de vivre (ca marche toujours, ca serait bête de se priver). Les gens comprennent pas que interdit = interdit, ca veut pas dire interdit = autorisé. A ce moment là, on bute son voisin parce qu'il arrête pas de nous réveiller le matin mais c'est autorisé parce qu'il l'avait mérité, faut pas déconner... Osef de la raison qui vous permet d'avoir bonne conscience, vous êtes dans l'illégalité, vous assumez et ne vous rattrapez pas au branches.
Là le délire entre dans la psychiatrie, c'est que la guerre nucléaire que cela produit pour un truc qui n'aura jamais du exister et qui pourrait s'apparenter à de la bande organisée, pénalement. Et les gens pousse la connerie en se plaignant, vous vous plaignez d'être sanctionné pour une faute, là on peut plus rien faire...
L'humain est un lâche qui préfère les solutions agréables plutôt que d'affronter la réalité.
Exemple : quand on se prend un vent dans une relation, on trouve soixante quatre milliards de personnes venant jouer les assistantes sociales alors que ca semble assez plié, non égal non, t'as joué t'as perdu, ca sert à rien de s'enfoncer.
Sans parler du légendaire "t'inquiète ca va s'arranger", qu'est ce qu'ils en savent ? Soyons efficace, ne parlons pas pour ne rien dire surtout pour de l'empathie de comptoir.
Autre exemple : "mais qu'est ce que je vais lui dire ?" la vérité, tout simplement ? Mais non ca c'est beaucoup trop simple, on aime se faire des nœuds au cerveaux pour rien donc inventons des putains de théories et autres prétextes psychopathiques, du moment qu'on a l'impression de faire le bien et que ca donne bonne conscience...
L'humain aime donc se complexifier alors qu'en fait tout est simple.
C'est tout le problème, je fonctionne simplement, scientifiquement par simple application et les autres partent en live avec des considérations antropologico-existentielles. Après, je dis pas que j'ai raison, j'ai forcément tord, la minorité a toujours tord mais si j'ai bien compris on est tous des politiciens dont le but est de dire uniquement de la merde, simplement ce que les gens ont envie d'entendre et zéro débat parce que ca peut froisser certains, pourquoi on parle alors ?
Pour reprendre l'exemple du téléchargement, la règle dit que c'est interdit, on vous demande pas votre avis personnel sur si c'est justifié ou pas, s'il fallait prendre l'avis de chacun, on est pas arrivé, c'est pourquoi on a inventé le concept de majorité qui est censé convenir au plus grand nombre. T'es dans l'autre camp ? C'est con pour toi mais c'est le principe de la majorité.
Je comprends donc pas le débat, on peut trouver toutes les raisons du monde pour se justifier "c'est absusé"; "je vois pas où est le préjudice" ; "c'est juste pour essayer" ; "ca me permet de voir si j'aime"; "je l’achèterai après" (super crédible en plus) en glissant assez rapidement sur le complot et les politiques qui ne méritent pas de vivre (ca marche toujours, ca serait bête de se priver). Les gens comprennent pas que interdit = interdit, ca veut pas dire interdit = autorisé. A ce moment là, on bute son voisin parce qu'il arrête pas de nous réveiller le matin mais c'est autorisé parce qu'il l'avait mérité, faut pas déconner... Osef de la raison qui vous permet d'avoir bonne conscience, vous êtes dans l'illégalité, vous assumez et ne vous rattrapez pas au branches.
Là le délire entre dans la psychiatrie, c'est que la guerre nucléaire que cela produit pour un truc qui n'aura jamais du exister et qui pourrait s'apparenter à de la bande organisée, pénalement. Et les gens pousse la connerie en se plaignant, vous vous plaignez d'être sanctionné pour une faute, là on peut plus rien faire...
Ce sera ma dernière réponse tiens, autant de prétention concentrée sur une seule personne, ça doit vraiment être dur à vivre. Pas trop difficile à supporter d'être si supérieur, si certain de détenir la Vérité même si tu feintes en concluant ton message d'un "Non mais j'ai sans doute tort hein." plein de condescendance ?
Dans le principe du débat, il y a le respect de l'adversaire, et tu ne respectes rien, voila pourquoi on ne veut pas débattre avec toi.
Dans le principe du débat, il y a le respect de l'adversaire, et tu ne respectes rien, voila pourquoi on ne veut pas débattre avec toi.
Je précise aussi qu'un exemple doit servir une argumentation et non l'inverse. En gros ce que tu dis c'est du vent. ; )
Message édité le 21/1/2012 à 19:11.
Zhu => Je ne suis adepte d'aucune théorie du complot (je ne connais pas les secrets du gouvernement et je préfère ne pas les connaître). En l’occurrence je n'ai parlé de complot nulle part dans mon message.
Au contraire, un complot implique une forme d'intelligence et de réflexion. Là c'est l'exact inverse : un bel exemple de stupidité superflue puisque, personnellement, je continue à télécharger des séries hebdomadaires grâce à d'autres plates-formes (moins pratiques, certes).
Je ne suis pas anti-américain au sens premier du terme (par exemple beaucoup de mes personnalités préférées sont américaines), mais je trouve que le gouvernement américain a toujours été et est toujours capable des pires stupidités, et il vient de le prouver une fois encore. Mes "clichés" (facile d'appeler "cliché" une vérité qui dérange) ne servaient qu'à le prouver. D'ailleurs j'aurais pu remonter plus loin encore avec la guerre du Vietnam ou les bombes atomiques au Japon. Enfin, j'imagine que ce sont aussi des clichés, pas vrai ?
Bref, le partage d'informations n'est évidemment pas illégal sur le net, c'est même une de ses principales fonctions.
Exemple simple : Wikipédia.
En fait, cette affaire c'est exactement comme si Larousse ou Hachette faisaient fermer Wikipédia sous prétexte qu'elle propose des informations encyclopédiques gratuites alors que pour les avoir dans le dictionnaire il faut les payer. Assez grotesque, en somme.
Cela dit, si un sujet t'intéresse vraiment, tu achèteras quand même une encyclopédie ou un bouquin qui en parle, parce que c'est plus complet qu'un article Wiki et plus agréable à lire.
De même que si un film t'intéresse vraiment, tu l'achèteras ou iras le voir au cinéma, parce que la qualité sera meilleure, que tu pourras le voir avec des amis ou encore regarder les bonus.
CQFD...
Au contraire, un complot implique une forme d'intelligence et de réflexion. Là c'est l'exact inverse : un bel exemple de stupidité superflue puisque, personnellement, je continue à télécharger des séries hebdomadaires grâce à d'autres plates-formes (moins pratiques, certes).
Je ne suis pas anti-américain au sens premier du terme (par exemple beaucoup de mes personnalités préférées sont américaines), mais je trouve que le gouvernement américain a toujours été et est toujours capable des pires stupidités, et il vient de le prouver une fois encore. Mes "clichés" (facile d'appeler "cliché" une vérité qui dérange) ne servaient qu'à le prouver. D'ailleurs j'aurais pu remonter plus loin encore avec la guerre du Vietnam ou les bombes atomiques au Japon. Enfin, j'imagine que ce sont aussi des clichés, pas vrai ?
Bref, le partage d'informations n'est évidemment pas illégal sur le net, c'est même une de ses principales fonctions.
Exemple simple : Wikipédia.
En fait, cette affaire c'est exactement comme si Larousse ou Hachette faisaient fermer Wikipédia sous prétexte qu'elle propose des informations encyclopédiques gratuites alors que pour les avoir dans le dictionnaire il faut les payer. Assez grotesque, en somme.
Cela dit, si un sujet t'intéresse vraiment, tu achèteras quand même une encyclopédie ou un bouquin qui en parle, parce que c'est plus complet qu'un article Wiki et plus agréable à lire.
De même que si un film t'intéresse vraiment, tu l'achèteras ou iras le voir au cinéma, parce que la qualité sera meilleure, que tu pourras le voir avec des amis ou encore regarder les bonus.
CQFD...
