Aller au contenu

Sujet

Navigation PF Forums Discussions générales Sujets sérieux

La religion

340 messages dans Sujets sérieux.

Forum
Retour à la catégorie
Aller à la fin
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

16/8/2008 à 17:42 Hors ligne #81

Message édité le 16/8/2008 à 17:52.

Non Arbani, c'est faux. S'il y a une séparation entre la science et la religion, c'est tout simplement parce ceux deux choses sont totalement incompatibles. Et la religion n'encourage ABSOLUMENT PAS le développement et le savoir. Elle a, au contraire, essayé de faire taire toutes les découvertes qui n'allaient pas dans le sens de leurs livres sacrés.

Et je ne vois pas en quoi les citations du coran prouvent quoi que ce soit, si ce n'est qu'entre deux idioties, il y a deux trois choses qui peuvent s'avérer être correctes si on les interprète de façon suffisament subjective.

Citation:

OK, tu peux te soustraire à l'influence de la religion, tant mieux si tu es heureux comme ça. Mais pense aux millions de gens qui n'ont rien, qui souffrent tous les jours... ils ont quelque chose à laquelle se raccrocher, ce n'est pas pour autant que ce sont tous des ratés.



Froggy25 n'a jamais dit que ces gens étaient des ratés... Simplement que leur mode de vie était un échec. Il y a une différence énorme. Et même si tu n'es pas d'accord avec cette partie, tu dois au moins admettre qu'il n'est effectivement pas nécessaire de suivre une religion pour faire de bonnes choses ou développer un sens moral. C'est une erreur que beaucoup de croyants font : s'imaginer que seul la religion permet à l'homme d'être bon (par crainte de l'enfer, bien sur...)

Citation:

Non tu as raison, elle a juste guidé les hommes pendant des millénaires, façonné nos sociétés et nos manières de pensée, encouragé le développement de l'art (tout l'art était sacré autrefois), donné un point d'attache à des milliards d'individus, du sens moral à d'autres (moins cependant)...



Guider les hommes ? Mwé, vers les guerres et la peur surtout. Ce qui fait avancer l'humanité, c'est le savoir et la volonté d'évoluer de l'homme.

"Façonné nos sociétés et nos manières de penser" Bof. En quoi ?

"Encourage le développement de l'art" Faudra trouver mieux que ça pour justifier les milliers d'années de répressions et de guerres.

"Donné un point d'attache" Oui, c'est la seule chose que je veux bien concéder à la religion... Et encore, quand j'entends certains fanatiques, j'aurais vraiment préféré qu'il ne trouve pas ce point d'attache.

"donné du sens moral" Non, pas besoin de religion pour édicter les lois primaires ou pour développer un sens moral. Surtout que le "sens moral" des religions conduit souvent à du racisme, de l'homophobie, du rejet des autres religions, etc.
Grade de ArbanX (DémoniMembre Evolué)

ArbanX DémoniMembre Evolué

17/8/2008 à 14:06 Hors ligne #82

Message édité le 17/8/2008 à 14:07.

Je me souviens avoir demandé poliment aux personnes qui s'expriment ici de ne pas affirmer des choses dont elles ne sont pas sûres, je crois que j'ai respecté cette demande, et je le refait: la religion n'a JAMAIS demandé de ne pas s'intéresser à la science, mais au contraire à développer ses connaissances sur tout ce qui est possible. D'ailleurs, le métier d'enseignant ou de professeur (ou toute personne qui transmet le savoir) est considéré comme plus respectable que n'importe quel autre.

Effectivement, il n'y a pas besoin de religion pour faire le bien, c'est sûr. Mais à part la raison, qu'est-ce qui peut empêcher de faire le MAL?(comme peu de gens en ont, et bien...)

Ce que Toch voulait dire, c'est que cela fait partie intégrante de l'Histoire, et que si nous sommes là aujourd'hui, c'est grâce à ça, on ne peut donc pas l'ignorer tout simplement.

En ce qui concerne les guerres, il est dans la nature humaine de faire des erreurs, même si celle là, je le concède, en est une grosse, en effet, et rien ne pourra la réparer, car il est trop tard. Et ne voyons pas que le càté négatif des choses, car nous savons maintenant les conséquences d'une telle tragédie(une expérience à ne pas reproduire donc).
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

17/8/2008 à 15:51 Hors ligne #83

Citation:

la religion n'a JAMAIS demandé de ne pas s'intéresser à la science



Ai-je dis le contraire ? Non.

Citation:

mais au contraire à développer ses connaissances sur tout ce qui est possible.



C'est faux. L'acquissions de connaissance n'est pas un précepte des religions.

Citation:

Effectivement, il n'y a pas besoin de religion pour faire le bien, c'est sûr. Mais à part la raison, qu'est-ce qui peut empêcher de faire le MAL?



La morale et la raison, tout simplement.

Citation:

c'est que cela fait partie intégrante de l'Histoire, et que si nous sommes là aujourd'hui, c'est grâce à ça, on ne peut donc pas l'ignorer tout simplement.



Personne ne parle de l'ignorer (on ne peut pas oublier toutes les atrocités qui ont été faites au nom des religions).

Citation:

En ce qui concerne les guerres, il est dans la nature humaine de faire des erreurs, même si celle là, je le concède, en est une grosse, en effet, et rien ne pourra la réparer, car il est trop tard. Et ne voyons pas que le càté négatif des choses, car nous savons maintenant les conséquences d'une telle tragédie(une expérience à ne pas reproduire donc).



Oui, et ? Je ne comprends pas ce que viens faire ce message dans le contexte.
Grade de ArbanX (DémoniMembre Evolué)

ArbanX DémoniMembre Evolué

17/8/2008 à 16:57 Hors ligne #84

Je parle de l'utilité des guerres précédentes qui sont des leçons à retenir pour les générations qui suivent voilà.
Grade de Grand Frere Latios (Membre Ultime)

Grand Frere Latios Membre Ultime

17/8/2008 à 17:52 Hors ligne #85

chaispaquichui tu t'embrouilles là. C'est les hommes qui font la guerre pas Dieu (« Tu ne tueras point. »). De plus à l'époque énormément de guerre ont été faite pour conquérir des territoires (il y a eu des guerres pour du vin, pour une femme,...). Sans compter que les deux plus grandes de ces 100 dernières années qui ont causé un grand nombre de mort n'ont pas eu besoin de la religion pour être causées.

chaispaquichui a écrit :

La morale et la raison, tout simplement.



Va dire ça à tout les humains qui ont vécus ces 4000 dernières années, on verra si ça va marcher. Et puis on est en 2008, il y a des lois, la société est organisée tu as donc l'impression qu'elle n'a eu aucun effet mais tu te trompes.

Je suis totalement d'accord avec Arbani, la science ne doit pas être constamment séparée de la religion. Je suis musulman et on m'a toujours dit que les scientifiques étaient des fiertés et que Dieu n'appréciait pas beaucoup les ignorants.
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

17/8/2008 à 18:09 Hors ligne #86

Message édité le 17/8/2008 à 18:23.

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui t'embrouilles un peu là....

Citation:

C'est les hommes qui font la guerre pas Dieu



Qui te parle de Dieu ? Je parle des hommes qui font la guerre au nom des religions.

Citation:

De plus à l'époque énormément de guerre ont été faite pour conquérir des territoires (il y a eu des guerres pour du vin, pour une femme,...).



et pour la religion. Un exemple concret ? Ton prophète a déclenché une énorme guerre pour annexer les territoires et imposer sa religion.

Citation:

Sans compter que les deux plus grandes de ces 100 dernières années qui ont causé un grand nombre de mort n'ont pas eu besoin de la religion pour être causées.



Ai-je dis que toutes les guerres avaient été déclenchées par les religions ? Non.

Citation:

Va dire ça à tout les humains qui ont vécus ces 4000 dernières années, on verra si ça va marcher.



Parce que ça a marché avec les religions ?

Citation:

Et puis on est en 2008, il y a des lois, la société est organisée tu as donc l'impression qu'elle n'a eu aucun effet mais tu te trompes.



Les religions ne sont pas nécessaires pour fonder des sociétés organisées ou créer des lois. C'est la raison et la morale qui le sont.
Grade de Grand Frere Latios (Membre Ultime)

Grand Frere Latios Membre Ultime

17/8/2008 à 21:34 Hors ligne #87

chaispaquichui a écrit :

et pour la religion. Un exemple concret ? Ton prophète a déclenché une énorme guerre pour annexer les territoires et imposer sa religion.



Ma phrase ne servais pas à énumérer toutes les raisons qu'il y a eu pour faire la guerre mais pour dire que beaucoup de chose ont été un prétexte pour conquérir des territoires.
Et puis on avait pas dit de ne pas parler sans savoir de quoi on parle ? Entre parenthèse, je te rappelle qu'il y avait une autre religion en Arabie avant l'Islam et que les partisans de cette religion n'ont pas aimé qu'une nouvelle naissait et ont décidé de tuer tout les musulmans, à l'époque je ne pense pas que toi tu te serais laissé faire.

chaispaquichui a écrit :

Parce que ça a marché avec les religions ?



Ben apparemment oui.

chaipaquichui a écrit :

Les religions ne sont pas nécessaires pour fonder des sociétés organisées ou créer des lois. C'est la raison et la morale qui le sont.



En théorie oui, mais c'est bien les religions qui ont développé le sens morale et la raison.
Grade de dsch (Nouveau Membre)

dsch Nouveau Membre

18/8/2008 à 16:53 Hors ligne #88

Message édité le 18/8/2008 à 16:56.

Les religions en soit ne sont pas mauvaises, le seul point critiquable c'est qu'elles impliquent que tous leurs préceptes sont acquis et qu'il n'y a pas nécessité de les développer plus profondément, si on te dis que l'Homme vient de là il vient de là stout. Mais à la base les religions avaient une portée éducatives, apprendre aux enfant le bien et le mal, après évidement à partir d'un moment, vu l'impacte que ça avait sur les gens y en a qu'en ont profité c'est évident.
C'est pas les religions qui incitent à ci ou à ça, c'est surtout ceux qui disent l'interpréter pour le peuple. Les gens, si quelqu'un qu'est censé avoir du savoir et leur dit un truc c'est que c'est vrai, alors vont faire squ'on leur dit sans broncher.

GFL <> les religions n'ont pas développés le sens moral ou quoi que se soit, zont juste repris les trucs de bases (pas tuer pas voler pas tromper etc etc) et ont juste dit que "stu lfais tu vas en enfer" comme ça ça empêchait les gens de le faire. Les religions n'ont rien développés, ça servait juste à inculquer les notions de bases aux enfants et à donner des explications à ci ou ça aux gens.

Et pis, les prophètes ça a toujours été la même chose. Un type vient, dit que Dieu lui a parlé et après tout le monde le suit, il peut prêcher la bonne parole ou ce que vous voulez, mais aujourd'hui aussi y a des tonnes de gens qui continuent à arriver en disant ça, la plupart finissent à l'asile, et les seuls qui arrivent à faire accrocher un minimum de gens à leur préceptes, on les appelles des gourous, et leur religion des sectes. C'est la seule différence.
*y a des sectes non payante qui pratiquent juste tel ou tel culte envers telle ou telle divinité sans se suicider à la fin hein, spas tous l'ordre du soleil...*


*je tiens aussi à préciser que je suis athée donc je ne fais l'apologie de personne hein xD*
Avatar de dark nigth

dark nigth Membre Sympa

7/9/2008 à 19:50 Hors ligne #89

Message édité le 8/9/2008 à 20:35.

la religion nous donne que des ordre alors revoltez vous

[Dydy Edit] Je te prierai mon cher d'éclairer ta pensée, nous sommes tous curieux de savoir ce que tu penses, car je pense un peu de cynisme dans ce que tu dis et pourquoi pas autre chose :) J'attends impatiemment ta réponse
Grade de dsch (Nouveau Membre)

dsch Nouveau Membre

8/9/2008 à 00:21 Hors ligne #90

dark nigth a dit

la religion nous donne que des ordre alors revoltez vous

[Dydy Edit] Je te prierai mon cher d'éclairer ta pensée, nous sommes tous curieux de savoir ce que tu penses, car je pense un peu de cynisme dans ce que tu dis et pourquoi pas autre chose :) J'attends impatiemment ta réponse
C'est quoi ça ?
Grade de LeWaRkS (DémoniMembre Ultime)

LeWaRkS DémoniMembre Ultime

9/9/2008 à 17:46 Hors ligne #91

Citation:

Non Arbani, c'est faux. S'il y a une séparation entre la science et la religion, c'est tout simplement parce ceux deux choses sont totalement incompatibles. Et la religion n'encourage ABSOLUMENT PAS le développement et le savoir. Elle a, au contraire, essayé de faire taire toutes les découvertes qui n'allaient pas dans le sens de leurs livres sacrés.



Les religions n'acceptent pas les sciences. Sous entendu les religions en places actuellement.
Mais il est tout a fait possible d'imaginer une religion qui ne rejette absolument pas les sciences, et qui pourraient même se fonder dessus.

Dans les sciences il y a des choses qu'on admet, qu'on ne peut pas démontrer. Mais on y crois. La séparation entre sciences et religion elle n'est pas simple du tout.
Grade de ArbanX (DémoniMembre Evolué)

ArbanX DémoniMembre Evolué

9/9/2008 à 20:12 Hors ligne #92

J'avais pris la résolution de ne plus m'exprimer sur ce sujet, mais là c'est trop.
Je ne sais pas de quelle religion vous parlez, mais en tout cas, la mienne est celle de plus d'1 milliard d'autres humains comme moi, et nous dit clairement:"Si vous tentez de trouver un chemin vers le savoir, alors Dieu vous ouvrira la voie pour rejoindre le paradis." => Désolé, mais plus explicite comme encouragement, tu meurs.
Sinon, je vois que dès que l'on parle de "science", cela signifie automatiquement chez certains "sciences de la vie", et c'est désolant. Que faites vous alors des sciences physiques, de l'astronomie, des mathématiques... Ce sont surement les domaines les plus interressants, car ils permettent de découvrir des faits "universels", qui ont aussi une utilité, alors que, même si la théorie de l'évolution est juste, à quoi cela avancerait-il l'humanité bon sang? Il s'agit juste d'un des nombreux prétextes pour dire:"non, TOUT ce que vous affirmez est faux..." Bon après chacun a ses convictions, mais ne transformez pas celles des autres.
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

9/9/2008 à 20:28 Hors ligne #93

Message édité le 9/9/2008 à 20:45.

Puisque Arbani s'est permis de briser la trêve qu'on s'était faite, je me permets de faire pareil (mais une fois, hein :lunettes )

Citation:

Mais il est tout a fait possible d'imaginer une religion qui ne rejette absolument pas les sciences, et qui pourraient même se fonder dessus.



On peut imaginer ce qu'on veut, mais si on commence à prendre en compte des "si" et des religions imaginaires, on est pas sortis d'affaire :lol

Citation:

Dans les sciences il y a des choses qu'on admet, qu'on ne peut pas démontrer. Mais on y crois.



Il y a effectivement eu des choses dont on a du admettre l'existence malgré l'impossibilité de démontrer le phénomène : l'électricité, par exemple. Mais à la différence de la religion, la science a accepté son existence car les faits étaient là pour le prouver : on pouvait observer l'électricité même si on ne pouvait pas la reproduire. Mais on n'a pas "cru" en l'électricité, on a du admettre son existence grâce aux faits.

Il n'y a pas de croyance dans la science. Ceux qui osent prétendre le contraire ne sont pas de véritables scientifiques.


Citation:

La séparation entre sciences et religion elle n'est pas simple du tout.



Où est la difficulté ? D'un càté on a tout ce qui relève du domaine de la foi (croyance sans preuves ou même à l'encontre des preuves) et de l'autre càté, la science (où l'on ne prend en compte que ce qui est démontré par des faits)
Grade de LeWaRkS (DémoniMembre Ultime)

LeWaRkS DémoniMembre Ultime

9/9/2008 à 21:32 Hors ligne #94

Message édité le 9/9/2008 à 21:42.

Citation:

On peut imaginer ce qu'on veut, mais si on commence à prendre en compte des "si" et des religions imaginaires, on est pas sortis d'affaire.



L'histoire n'est jamais finie. Elle n'a pas de fin. Il est fort possible que ce qui n'est imagination aujourd'hui soit réalité demain. Et c'est parce que des gens imaginent des choses absurdes que le monde évolue. La première personne qui a parlé de république dans l'histoire, elle a due être prise pour un fou. Et pourtant...

Citation:

Il y a effectivement eu des choses dont on a du admettre l'existence malgré l'impossibilité de démontrer le phénomène : l'électricité, par exemple. Mais à la différence de la religion, la science a accepté son existence car les faits étaient là pour le prouver : on pouvait observer l'électricité même si on ne pouvait pas la reproduire. Mais on n'a pas "cru" en l'électricité, on a du admettre son existence grâce aux faits.

Il n'y a pas de croyance dans la science. Ceux qui osent prétendre le contraire ne sont pas de véritables scientifiques.



Qui n'a jamais fait de maths ? Surement personne. On a tous déjà compté. On a tous déjà tracé une ligne. Et pourtant les maths repose sur quoi ? Des axiomes. Un axiome par définition ne peut pas être démontrer. On ne peut que le constater. Bien sure on le constate par l'observation, mais y a pas a tortiller, littéralement, on y croit.

Citation:

croire

Verbe
estimer comme vrai, être persuadé de la réalité
avoir foi dans une religion, une doctrine philosophique
estimer sincère une personne
croire quelque chose ou quelqu'un : supposer, imaginer
en croire : s'en rapporter à
croire + infinitif : estimer, penser que
croire que : considérer comme probable
croire à : accorder sa conviction
croire en quelqu'un : accorder sa confiance



Tu n'est peut être pas personnellement persuadé de l'existence de quelque chose de divin, mais pour certaines personnes c'est une évidence. Tout autant qu'un axiome mathématiques.

Quant au coté observable, c'est facilement faux. Pour expliquer les certains phénomènes et faire certains calculs on utilise les nombres imaginaires. Quelque chose de réel ? D'observable ? Non. Pourtant qui remettrai en cause ces calculs. Personne.

Citation:

Où est la difficulté ? D'un càté on a tout ce qui relève du domaine de la foi (croyance sans preuves ou même à l'encontre des preuves) et de l'autre càté, la science (où l'on ne prend en compte que ce qui est démontré par des faits)



A t'entendre le monde est fait de fanatiques religieux et de fanatiques scientifiques. Ben non. Il y a des scientifiques de très grande renommée et très doués qui sont croyants. Ils ne croient pas que Dieu a fait le monde en 7 jours, ils ne croient surement pas que Dieu est d'apparence humaine. Mais il croit en quelque chose qui surpasse l'homme.

Simple exemple : les ondes électromagnétiques. A l'approche d'un conducteur elle change "d'orientation". Pourtant une onde c'est rien ( encore que, déjà une "onde" on y croit parce qu'on sait pas ce que sait, c'est rien, et tout, ... Oo ) mais avant de toucher le conducteur elle change d'orientation. Pourtant entre les deux, c'est le vide. Y a rien. Explicable ? Non. C'est comme ça.


Le problème c'est de voir les religions comme ce qu'on connait simplement, ne pas avoir la force de chercher plus loin que ce qui existe. Je ne crois pas en un Dieu a forme humaine qui aurait fait le monde en 7 jours. Je ne crois pas non plus en tous les récit qui en découlent. Pourtant je crois en quelque chose quand même. Je vois "Dieu" comme la conséquence sans cause.

On peut remonter très loin en se demandant simplement "Pourquoi". Mais dire qu'on peut toujours expliquer pourquoi un phénomène a lieu est simplement stupide. Parce qu'en l'expliquant, on en créer un nouveau a expliquer. Et au final, on explique rien. La chose qui existe, mais qui n'a pas de "pourquoi", qui ne peut être démontrée, qui n'a pas de causes ( rayer la mention inutile ) est "Dieu".

Je mets bien des guillemets parce que Dieu a une connotation très forte pour tout le monde. Je dis juste que quelque chose existe. Et j'y crois. Ce peut-être une formule mathématique, un phénomène physique ou chimique ( le comble si la chimie est divine ... XD ), ... j'en sais rien.

Donc non, je maintiens, les sciences et les religions ne sont absolument pas distinctes l'une de l'autre. Elles ont toujours été liées, le seront sûrement toujours. Parce que deux choses anime l'homme : la peur de ne pas savoir et donc ce qui en découle : les sciences et la peur de n'être qu'homme et donc ce qui en découle : la recherche "spirituelle" et la quête de "quelque chose" de supérieure.

Et arrêtez les clichés "religieux = gros boulet qui crache sur les sciences et qui connait rien". Il y a des hommes religieux a qui, niveau scientifique, nous n'arrivons pas a la cheville.

EDIT : comptez pas sur une réponse rapide de ma part, j'ai plus internet pendant 15 jours environs xD
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

10/9/2008 à 16:18 Hors ligne #95

Message édité le 10/9/2008 à 16:19.

Citation:

L'histoire n'est jamais finie. Elle n'a pas de fin. Il est fort possible que ce qui n'est imagination aujourd'hui soit réalité demain. Et c'est parce que des gens imaginent des choses absurdes que le monde évolue. La première personne qui a parlé de république dans l'histoire, elle a due être prise pour un fou. Et pourtant...



Oui, peut-être qu'il existera un jour une religion basée sur la science (tout aussi absurde que ce concept puisse être) mais jusqu'à preuve du contraire, cette religion n'existe pas... Je vis dans le présent, je tiens compte des religions qui existent, je n'ai que faire d'une religion qui existera peut-être dans un futur non-déterminé... Si cette religion venait à exister, alors je changerais mon point de vue (mais ne va pas croire qu'il serait moins critique... A mes yeux, une religion basée sur la science est une aberration) mais en attendant, je me base sur ce qui existe.

Citation:

Qui n'a jamais fait de maths ? Surement personne. On a tous déjà compté. On a tous déjà tracé une ligne. Et pourtant les maths repose sur quoi ? Des axiomes. Un axiome par définition ne peut pas être démontrer. On ne peut que le constater. Bien sure on le constate par l'observation, mais y a pas a tortiller, littéralement, on y croit.



Si tu avais lu le message que tu avais cité, tu aurais su que la science accepte l'existence de choses qu'elle ne peut pas forcément démontrer (j'avoue cependant avoir fait l'erreur d'utiliser le mauvais temps de conjugaison dans mon précédent message) mais uniquement parce que les faits sont là pour appuyer l'existence de ces choses... Et non, on ne croit pas aux axiomes : on admet leurs existences car jusqu'à preuve du contraire, les maths, ça marche...

Citation:

Simple exemple : les ondes électromagnétiques. A l'approche d'un conducteur elle change "d'orientation". Pourtant une onde c'est rien ( encore que, déjà une "onde" on y croit parce qu'on sait pas ce que sait, c'est rien, et tout, ... Oo ) mais avant de toucher le conducteur elle change d'orientation. Pourtant entre les deux, c'est le vide. Y a rien. Explicable ? Non. C'est comme ça.



Houlà, après les math, voici les sciences... Ou plutôt les pseudos sciences, devrais-je dire... Alors une onde, c'est une croyance, c'est "rien" et c'est "tout". Pas mal comme charabia... Et il en ressort quoi de concret ? Pas grand chose... Voir message précédent pour la réponse sur la "croyance" de ce qu'on ne peut pas démontrer.

Citation:

A t'entendre le monde est fait de fanatiques religieux et de fanatiques scientifiques. Ben non.



Non, je n'ai jamais dis ça. Je n'ai pas porté de jugement sur le fait de croire en quelque chose sans en avoir de preuve... Je n'ai fais que donner la définition de la croyance et sur ce point, tu ne peux pas me donner tort : la croyance relève de la foi et se moque de l'absence de preuve ou de preuves contraires... Tu nous en donnes la preuve juste en-dessous :

Citation:

Je dis juste que quelque chose existe. Et j'y crois.



Ne viens-tu pas de confirmer ma définition ? Ne tiens-tu pas quelque chose pour vrai sans en avoir les preuves ? Tu ne te bases sur rien d'autre que ton intime conviction...

Citation:

Donc non, je maintiens, les sciences et les religions ne sont absolument pas distinctes l'une de l'autre. Elles ont toujours été liées, le seront sûrement toujours. Parce que deux choses anime l'homme : la peur de ne pas savoir et donc ce qui en découle : les sciences et la peur de n'être qu'homme et donc ce qui en découle : la recherche "spirituelle" et la quête de "quelque chose" de supérieure.



J'admets qu'il y a des machins en commun entre la science et la religion (ou entre les sciences et les religions). Essentiellement, c'est "fournir des réponses aux questions qu'on se pose".
Tu parles de "peurs" (dans un cas comme dans l'autre). Je pense que tu joues sur les mots. Si tu as peur de l'inconnu, c'est ton problème. Moi, je dirais plutôt que l'inconnu m'intrigue. C'est très différent de la peur.

Mais tu joues encore plus sur les mots en disant que la science et la religion « ne sont absolument pas distinctes l'une de l'autre ». Il y a plein de choses qui les distinguent.

Par exemple, la référence à un dieu transcendant qui nous aurait révélé sa parole dans des textes sacrés (la Bible, le Coran, ...). La science fonctionne autrement. Son critère de "vérité", c'est l'observation intense de la nature et la confirmation expérimentale (par d'autres) des lois découvertes. En science, toute référence à un "méga-psi alien" plus ou moins à notre image est illégitime. En religion, on s'y réfère à tour de bras.

Quel est le "laboratoire" des religieux (surtout les fondamentalistes littéralistes) pour distinguer les bonnes idées des mauvaises ? Ils n'en ont pas.

Bref, une grosse différence qu'il y a entre la pensée scientifique et la pensée religieuse, c'est la différence qu'il y a entre un laboratoire et un livre poussiéreux écrit par des gens qui ne savaient même pas qu'ils ont des ancêtres communs avec leurs chats.
Avatar de Shruikan

Shruikan Membre en Mutation

12/9/2008 à 18:22 Hors ligne #96

Vous vous enfoncez dans un débat d'attardés.

Entre le pseudo-blasé-par-la-vie-à-la-Edward-Elric qui ressort ses cours de philo niveau premier trimestre de Terminale pour faire prévaloir sa suprématie intellectuelle (attitude que lesdites personnes imputent justement à la religion, comme c'est amusant) et les éternels croyants dans le ràle des victimes/punching-balls qui répondent en mode quasi-binaire opposé dès qu'on leur balance quelque chose de méchant (et généralement faux si je puis me permettre, mais personnellement je préfère ne pas critiquer quelque chose quand la seule vision que j'en ai c'est l'actualité sur BFM TV), le chemin est long à parvenir pour ceux qui veulent sortir de cette spirale infernale.

Ce qui me fait beaucoup marrer, en tout cas, c'est de voir des imbéciles capables de gaspiller leur temps à pondre des pavés militants de 50 pages pour démontrer que les religions sont une connerie ou un don miraculeux. Les athées ne convaincront pas les croyants et le chemin inverse ne sera pas non plus franchi, car les deux sont enracinés dans leurs dogmes (oui, les athées sont ultra-dogmatiques dans la mesure où ils sont persuadés de la non-existence de Dieu et de l'invalidité des religions).

Que les musulmans puissent jeûner en paix sans qu'on les emmerde à la cantine du midi, que les chrétiens aillent à la messe l'esprit tranquille le Dimanche matin, que les juifs puissent se balader dans la rue sans se faire sauter dessus aussi violemment que des gosses sur une pinata mexicaine et que les bouddhistes/hindouistes/shintoistes puissent honorer autant de dieux qu'ils le souhaitent sans que quelques imbéciles maltraitent leurs croyances dès qu'une occasion leur est donnée et sans que d'autres imbéciles, de leur càté, envoient leur avion se crasher sur 5000 victimes pour le plaisir de s'offrir 72 vierges qui, comble de l'ironie, n'existent peut-être même pas au sein même de la religion musulmane.

Vous vous vantez d'être au XXIème siècle. Alors arrêtez de relancer des débats vieux du millénaire dernier parce que vous êtes athée et que votre pote qui rapidement n'est plus votre pote en général après ce genre d'épisodes, quand j'y pense, ne l'est pas (ou inversement, bien que je sois assez tenté par l'idée qui consiste à dire que les athées deviennent encore plus prosélytes que les croyants).
Grade de dark roma (DémoniMembre)

dark roma DémoniMembre

13/9/2008 à 23:15 Hors ligne #97

Je ne suis pas croyant et même pas du tout cependant je pense que la religion a ses avantage et ses inconvéniants. Tout d'abord elle a permis en quelque sorte a l'homme de se "structurer" en imposant des valeurs comme celle de ne pas tuer ne pas voler... Ainsi des barbares tels que les francs les visigoths... se sont converit au christianisme après avoir pris les territoire tels que la gaule aux romains et cela a permis de faire des barbares une nation avec son chef ses règles et en quelque sorte construire le monde que nous connaissons et encore aujourd'hui elle apporte une assurance aux personnes qui se pose des questions dont on a pas les réponses que ce passe t-il lorsque l'on meurt ...? Ensuite l'existence d'une entité supérieur omnisciente a longtemps permis de repondre a des questions le monde comment est il apparu...
Cependant la religion a aussi apporté de nombreux souci a l'humanite la majorite des grandes guerres ont ete et sont des guerres purement religieuses bien quelles soient contraire a l'ideologie de ses religions mais au faites les 3 grandes religions ne seraient elles pas les memes ? En effet elles ont la meme rgion du monde comme berceau des idess tres semblables sur leurs fondements un dieu unique et des fortes ressemblances au niveau des noms lieux et anecdotes (par exemple l'ange Gabriel qui a annoncé a Marie quelle etait enceinte ddu fils de dieux et ben comme par hasars c lui qui est descendu voir Mohamet dans sa grotte pour lui dire de devenir prophete de la religion Musulmane)
Grade de ArbanX (DémoniMembre Evolué)

ArbanX DémoniMembre Evolué

14/9/2008 à 00:04 Hors ligne #98

Si le monde était si simple, on ne serait même pas là pour en discuter. Les trois "principales" religions monothéistes ont beau avoir le même dieu, les mêmes fondements, elles n'en sont pas pour autant identiques dans des dimensions plus "pratiques".
Évidemment, il ne faut pas tuer et tout ça c'est toujours pareil, mais quand on se retrouve face à des situations précises, chaque religion pourrait demander à agir d'une manière différente. Je ne donnerai pas d'exemple de peur de me tromper car je n'en connais bien qu'une seule, mais je suis sûr de ce que j'ai dis.

La religion n'a pas en elle même apporté de soucis, elle a au contraire essayé de les résoudre. Mais comme cela a été dit maintes fois, tout dépend de ce qu'en font les Hommes, et nous sommes aujourd'hui bien placés pour dire que certains sont de gros ratés.
Grade de MonSuel (Nouveau Membre)

MonSuel Nouveau Membre

3/11/2008 à 12:59 Hors ligne #99

Très intéressant vos point de vue; Mais il y-a juste un membre que je n'ai pas compris et pour cause : chaispaquichui au lieu de te contentait de faire un copier collé qui répond clairement et "abusivement" a ce que tu dis ou a ce que tu penses, tu ferais mieux de revoir tes cours de français de science physique et de science vie et de la terre, pourquoi?

Parce que penser que la penser et la raison peuvent nous aider a ne pas faire des guerres et absurdes, les Hommes sont la preuve.
Pourquoi pense tu qu'une religion basée sur la science est une aberration? Soit plus ouvert et lis des dogmes religieux je t'en prie, parce que sa dépasse les bornes. J'arrête là.
Grade de ava34 (Nouveau Membre)

ava34 Nouveau Membre

14/11/2008 à 18:52 Hors ligne #100

perso je crois en dieu, pour une seule raison, il y a certaine choses que la science n'expliqueras jamais... on nous parle du big bang, des dinosaures, darwin, l'evolution , je suis d'accord avec ca! MAIS ce fameux big bang, il y avais bien quelque chose avant! De plus, je pense que l'Homme a besoin de croire en quelque chose pour cacher sa "vulnerabilitée" dans ce monde ou il n'est qu'une minuscule poussiere.Je pense que même les sceptiques peuvent admetre que certaines choses restent inexpliquables.

Réponse rapide

Participer sans quitter le fil

Connecte-toi pour pouvoir contribuer à ce sujet.

Se connecter
Aller au début Retour à la catégorie