Mon message précédent ayant disparu (plantage du PC), je vais le réécrire en raccourci.
Olink< Tu sembles oublier que le culte de la repentance était à l'origine une volonté affichée de se rapprocher du peuple de la part des politiques de l'époque. Si le patriotisme devient un dangereux raccourci pour l'opposition à la repentance de la France, cela ne peut forcément conduire qu'à une incompréhension et in extenso à une augmentation du racisme dans toutes ses formes. Depuis 40 environs, par réaction à Jésus-Christ superstar, la culture athée est devenue presque doctrinaire. Prenons comme exemple le "travail" de l'évangéliste athée Caroline Fourest, dont les annonces ont pour principale conséquence de renforcer les plus extrémistes des croyants dans une bulle réfractaire, puisqu'elle assimile athéisme et laïcité, qui sont deux concepts différents, voire opposés. Semer le trouble sur la définition de la ligne de conduite de la France vis-à-vis de la religion est une erreur dangereuse.
De plus, si la repentance a pour conséquence de dénigrer les actions de la France dans le passé, elle a conduit à creuser le gouffre entre ceux qui affichent des idéaux différents, et la segmentation manichéenne de la population que tu décris est un exemple parfait d'un raccourci de la pensée, dont nous parlions dans le sujet.
Prenons le problème à l'envers : la France n'a cessé d'évoluer, en quoi modifier aujourd'hui son fonctionnement serait contraire à la France ? En effet, le monde n'a jamais été aussi changeant, au niveau politique et sociologique, un sous-ensemble du monde se doit de s'adapter pour exister. En comparant la France d'aujourd'hui à celle d'il y a 40 ans, 80 ans, 120 ans, 160 ans, etc., ont est dans l'évidence que notre pays a toujours changé. Vouloir conserver une France immobile, c'est se rattacher à un mirage, ne permettant pourtant pas d'échapper à la réalité, la frustration des réactionnaires les plus violents dénote vient en partie de leur incompréhension de la nécessité du changement.
Par contre, la segmentation que tu proposes et qui est "dénoncée" par les médias que tu déclares bien-pensants n'est qu'utile aux politiciens actuels, il est donc normal que ce cliché social soit encouragé, notamment par l'inaction de la classe politique, qui par cette absence favorise l'augmentation du nombre et de l'intensité des clichés du même acabit. En effet, ce climat malsain est tout à fait favorable pour des politiciens aux programmes réactionnaires ou extrémistes, auxquels appartient en grande partie le gouvernement actuel. La segmentation manichéenne (je le précise encore) que tu exposes n'est pas réaliste du tout, notamment quand tu opposes "français" et "immigrés", bien que je suppose que cette opposition ne soit qu'une provocation idiote.
Il est dommage que dans un sujet traitant de dégénérescence et d'éloge de la stupidité, des raccourcis aussi dangereux et infondés soient utilisés.
Olink< Tu sembles oublier que le culte de la repentance était à l'origine une volonté affichée de se rapprocher du peuple de la part des politiques de l'époque. Si le patriotisme devient un dangereux raccourci pour l'opposition à la repentance de la France, cela ne peut forcément conduire qu'à une incompréhension et in extenso à une augmentation du racisme dans toutes ses formes. Depuis 40 environs, par réaction à Jésus-Christ superstar, la culture athée est devenue presque doctrinaire. Prenons comme exemple le "travail" de l'évangéliste athée Caroline Fourest, dont les annonces ont pour principale conséquence de renforcer les plus extrémistes des croyants dans une bulle réfractaire, puisqu'elle assimile athéisme et laïcité, qui sont deux concepts différents, voire opposés. Semer le trouble sur la définition de la ligne de conduite de la France vis-à-vis de la religion est une erreur dangereuse.
De plus, si la repentance a pour conséquence de dénigrer les actions de la France dans le passé, elle a conduit à creuser le gouffre entre ceux qui affichent des idéaux différents, et la segmentation manichéenne de la population que tu décris est un exemple parfait d'un raccourci de la pensée, dont nous parlions dans le sujet.
Prenons le problème à l'envers : la France n'a cessé d'évoluer, en quoi modifier aujourd'hui son fonctionnement serait contraire à la France ? En effet, le monde n'a jamais été aussi changeant, au niveau politique et sociologique, un sous-ensemble du monde se doit de s'adapter pour exister. En comparant la France d'aujourd'hui à celle d'il y a 40 ans, 80 ans, 120 ans, 160 ans, etc., ont est dans l'évidence que notre pays a toujours changé. Vouloir conserver une France immobile, c'est se rattacher à un mirage, ne permettant pourtant pas d'échapper à la réalité, la frustration des réactionnaires les plus violents dénote vient en partie de leur incompréhension de la nécessité du changement.
Par contre, la segmentation que tu proposes et qui est "dénoncée" par les médias que tu déclares bien-pensants n'est qu'utile aux politiciens actuels, il est donc normal que ce cliché social soit encouragé, notamment par l'inaction de la classe politique, qui par cette absence favorise l'augmentation du nombre et de l'intensité des clichés du même acabit. En effet, ce climat malsain est tout à fait favorable pour des politiciens aux programmes réactionnaires ou extrémistes, auxquels appartient en grande partie le gouvernement actuel. La segmentation manichéenne (je le précise encore) que tu exposes n'est pas réaliste du tout, notamment quand tu opposes "français" et "immigrés", bien que je suppose que cette opposition ne soit qu'une provocation idiote.
Il est dommage que dans un sujet traitant de dégénérescence et d'éloge de la stupidité, des raccourcis aussi dangereux et infondés soient utilisés.
