Le FN

D

dandywinot Ex-Membre

15 Juin 2006 15/6/2006 à 20:22 #21

ChilDrenOfBoDoM qui poste un truc tout aussi naze que celui qu'il critiquait. :^^

On tient presque un bon ptit disciple en tout cas.

Non mais rien que l'autorisation du negationnisme et des propos rascistes, la diminution de l'accès à la culture, l'interdiciton des PACS et avortement et la volonté d'imposer "leur" morale (qui n'est certainement pas morale d'ailleurs :lol

) fais que tout être humain censé ne peut voter pour ce parti.

Mais comme il à été dit plus haut, 90% des votants pour le FN votent pour l'insécurité et l'immigration stout.
Ils connaissent même pas le programme.

Vous serez content quand vos enfants apprendront en histoire que Hitler est finalement un monsieur pas si méchant que ça et que la colonisation avait pour but de civiliser et d'instruire les sous hommes primates de race noire ...

Lindrag Membre Sympa

15 Juin 2006 15/6/2006 à 20:53 Hors ligne #22

Ton poste me fait penser a un truc m'sieur qui a poster avant moi [navré, j'ai pà retenu ton pseudo] -_-'

La sûr informations des crimes et délit commis en france (et même dans le monde) renforce la peur des gens, et étant donner que les gens non-informés sur le FN et qui ne conaisse pas ce programmes [j'oserais employé simple d'esprit, navré] ont juste sous les yeux, la principale paroles que fait passer le front national : Une Abolition de la violence.
Pour sa que les gens vote pour eux...[sont con les gens...] :^^

Bref, en fin anarchiste, et partisant du fait que la société est la seulle chose qui fait naître la violence et la rivalité, j'pense que le FN est la pire choses qui puisse arriver en france >.<

MrManatane Nouveau Membre

15 Juin 2006 15/6/2006 à 20:58 Hors ligne #23

Lindrag fait gaffe a ta grammaire, j'ai dut m'acrocher pour te lire >.<

Et puis de toute facon, les positions extremistes sont dangereuses, que ce soit a droite ou a gauche, meme si Arlette fait moins violente que Jean mari :^^

yespoke2 Membre en Mutation Auteur

15 Juin 2006 15/6/2006 à 21:13 Hors ligne #24

Message édité le 15/6/2006 à 21:33.

car les delinquants dans les banlieues je suis dsl, mais c'est uniquement des black, au moins a 75%

Justement tu trouve ça normal ? Je sais pas mais comme dit je sais plus qui sur la page précédente, c'est pas inscrit dans tes génes que tu sera délinquant. C'est ton environnement physique et psychologique qui le fait.

Et puis c'est complétement faux, y'a beaucoup de délinquants "blancs". J'aimerais bien voir où tu a trouvé ce chiffre ridicule.

Sarkosy est le meilleur préténdant selon moi. après chacun a ses opinions

Sarkozy c'est un LePen qui se cache...met le au pouvoir ton Sarkosy tu va voir qu'il va complétement changé....Il utilise des idées simples qui plaisent au peuple mais y'a rien dérriere...regarde la dérniére fois ils ont montré au JT que la délinquance n'as pas reculé depuis Sarkosy. Bien au contraire. Tout ce qui se fait chaque jour comme délit dans mon quartier...

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 10:32 Hors ligne #25

ChilDrenOfBoDoM qui poste un truc tout aussi naze que celui qu'il critiquait.

>> vas-y, j'attends tes contre arguments sur ce que j'ai dit ... C'est un peu facile de dire ça sans expliquer ....

On tient presque un bon ptit disciple en tout cas.

>> Lowl, je voterais jamais pour le FN...

Non mais rien que l'autorisation du negationnisme et des propos rascistes, la diminution de l'accès à la culture, l'interdiciton des PACS et avortement et la volonté d'imposer "leur" morale (qui n'est certainement pas morale d'ailleurs ) fais que tout être humain censé ne peut voter pour ce parti.

>> Pour le négationnisme, les propos racistes et l'accès à la culture, c'est légèrement abusé c'est vrai ... Mais pour l'avortement ? L'interdiction est une obligation bordel ! Y'a un débat sur la peine de mort, et pamal de gens disent que la peine de mort ne doit pas être restaurée car on deviendrait assassins à notre tour... C'est pas la même chose avec l'avortement ?
Depuis le début de l'humanité, on a cherché a préserver la vie grâce aux progrès de la médecine, ce n'est pas pour rien ... Les couples peuvent maintenant choisir leur enfant avec l'avortement... Celui-ci n'est pas conforme à ce qu'ils aiment ? C'est pas grave, on l'avorte et on refera mieux la prochaine fois ... Faut pas déconner non plus ...

Mais comme il à été dit plus haut, 90% des votants pour le FN votent pour l'insécurité et l'immigration stout.
Ils connaissent même pas le programme.

>> Je suis tout à fait d'accord.

Vous serez content quand vos enfants apprendront en histoire que Hitler est finalement un monsieur pas si méchant que ça et que la colonisation avait pour but de civiliser et d'instruire les sous hommes primates de race noire ...

>> no comment. La colonisation a eu ses bienfaits ...

yespoke2 Membre en Mutation Auteur

16 Juin 2006 16/6/2006 à 10:44 Hors ligne #26

La colonisation a eu des bienfaits ? Ah ouai lesquel ? Il y avait en Afrique des Empires milénaires qui se débrouillait trés bien sans les colons. Voit ce qu'il y a aujourd'hui. C'est sur que pour les Européens, la colonisation a eu des bienfaits.

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 11:15 Hors ligne #27

La colonisation a eu des bienfaits ? Ah ouai lesquel ? Il y avait en Afrique des Empires milénaires qui se débrouillait trés bien sans les colons. Voit ce qu'il y a aujourd'hui. C'est sur que pour les Européens, la colonisation a eu des bienfaits.

Oui la colonisation a eu ses bienfaits. Les "Empires milénaires qui se débrouillait trés bien sans les colons" avaient un mode de vie, je vais dire, "pas très avancé". Les colons leurs ont amené la modernité ( encore que ... ), leurs ont permis de progresser ...
Cela dit, on ne peut nier que les colons ont souvent MAL apporté à ces pays (massacres, exploitation des hommes etc..), mais on ne peut pas dire que la colonisation n'a eu que des effets négatifs !

Denser Membre Sympa

16 Juin 2006 16/6/2006 à 11:17 Hors ligne #28

La colonisation a eu ses bienfaits ...

Ah ouais, lesquels ? Parce que la colonisation c'était juste pour trouver des esclaves et agrandir les territoire d'outre mer.
Et je ne crois pas que la colonisation à eu des bienfaits en amérique, et encore moins en Afrique.

C'est pas la même chose avec l'avortement ?
Depuis le début de l'humanité, on a cherché a préserver la vie grâce aux progrès de la médecine, ce n'est pas pour rien ... Les couples peuvent maintenant choisir leur enfant avec l'avortement... Celui-ci n'est pas conforme à ce qu'ils aiment ? C'est pas grave, on l'avorte et on refera mieux la prochaine fois ... Faut pas déconner non plus ...

L'avortement est fait avant une période où l'embryon se développe, il n'y a donc pas de meurtre puisqu'il n'y a pas de vie à proprement parler, on ne "tue" pas un être capable de voir, de bouger, de parler et de penser.
De plus tu donnes un exemple, mais que devrait faire d'après toi les femmes violées ? Les femmes battues qui ont des maris qui leur font des enfants à tour de bras ? et surtout des jeunes femmes qui oublie une seule fois de se protéger et qui tombent enceinte à 16 ans ? Et surtout me dis pas qu'elles ont cas se barrer ou être plus prudentes parce que c'est bien plus facile à dire qu'à faire.

Et ton exemple n'est pas valable, les IVG de ce genre ne doivent même pas représentée 1% des IVG total.

Denser Membre Sympa

16 Juin 2006 16/6/2006 à 11:21 Hors ligne #29

mais on ne peut pas dire que la colonisation n'a eu que des effets négatifs !

Les massacres perpétrés par les colons rattrapent tout ce qui peut y avoir de positif, sans oublier que leur apporter "la technologie", déjà il s'en serait bien passé, il se serait bien passer de la culture occidentale, et il se serait bien passer qu'on les prennent pour esclaves.

Dis-toi qu'ils étaient très bien quand ils n'étaient pas très évolués ces gens là, même si on veut te faire croire le contraire. La colonisation n'a rien eu de positif : meurtre, enlèvement, esclavage, génocide, prise de territoire, viols et j'en passe...

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 11:23 Hors ligne #30

C'est pas la même chose avec l'avortement ?
Depuis le début de l'humanité, on a cherché a préserver la vie grâce aux progrès de la médecine, ce n'est pas pour rien ... Les couples peuvent maintenant choisir leur enfant avec l'avortement... Celui-ci n'est pas conforme à ce qu'ils aiment ? C'est pas grave, on l'avorte et on refera mieux la prochaine fois ... Faut pas déconner non plus ...

L'avortement est fait avant une période où l'embryon se développe, il n'y a donc pas de meurtre puisqu'il n'y a pas de vie à proprement parler, on ne "tue" pas un être capable de voir, de bouger, de parler et de penser.

>> Est-ce que quand l'on n'est ni capable de voir, de bouger, de parler et de penser, on n'est pas vivant ? Après, tout est une questions de point de vue ... L'Eglise par exemple ( je suis croyant ... ), dit que l'embryon "vit" dès le 1ère instant où il se forme ...

De plus tu donnes un exemple, mais que devrait faire d'après toi les femmes violées ? Les femmes battues qui ont des maris qui leur font des enfants à tour de bras ? et surtout des jeunes femmes qui oublie une seule fois de se protéger et qui tombent enceinte à 16 ans ? Et surtout me dis pas qu'elles ont cas se barrer ou être plus prudentes parce que c'est bien plus facile à dire qu'à faire.

>> Oui. Mais faut-il partir de cas particuliers pour arriver à un point de vue général ? je ne crois pas.

Lindrag Membre Sympa

16 Juin 2006 16/6/2006 à 11:33 Hors ligne #31

Les couples peuvent maintenant choisir leur enfant avec l'avortement... Celui-ci n'est pas conforme à ce qu'ils aiment ?

>>Faux.Actuellement, c'est a partir de deux mois, donc on ne choisis pas son enfant, étant donner que a deux mois, l'enfant n'est encore qu'un foetus, et donc pas un être capable de pleurer,rire, ou marcher a quatres pattes.

La colonisation a eu ses bienfaits ?

>>C'est exactement ce que fais bush en Irak, il propage une technologie et des "idées" par la guerre, pour quel prix ? Des millions de morts, je suis sûr qu'on pouvait faire autrement.

Él patrón Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 12:05 Hors ligne #32

Juste une question : Pourquoi certaines personnes disent "BLACKS" pour dire NOIRS , nous sommes en France (ou assimilé) parlons francçais non d' une pipe !
<D

Est-ce si dégradant de dire à quelqu' un en face qu' il est NOIR à tel point de changer de langue pour le dire comme pour atténuer le sens du mot !

Certaines personnes n' osent même plus dire que quelqu' un est d' une certaine couleur de peau, par exemple, une fois, un pote m' a dit qu' il s' était fait agressé, nous on lui demande la description et tout ça, lui nous dit qu' ils sont grand, qu' ils sont deux...

Puis nous sommes dans la rue, deux petites semaines plus tard, il me dit : " C' est eux !"
ces mecs étaient NOIRS, et il n' a même pas osé nous le dire par peur qu' on le croit rasciste !

N' est-ce pas un malaise de notre société française actelle ?

MrManatane Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 12:49 Hors ligne #33

Pour le truc on est en france parlons francais, dans ton post il doit y avoir 5 6 mots dervié de l'italien, quelque uns venant de l'anglais et surement un ou deux d'autre pays.

ensuite je suis d'accord avec toi, noir et devenu presque péjoratif, mais que veux tu, c'est le politiquement correcte, ca s'applique partout ( pas vieux, personne âgée, pas aveugle, non voyant etc etc etc )

Et puis en ce qui concerne le mode de vie pas tres avancé de l'Afrique avant la colonisation.

Pas trés avancé pour la civilisation occidentale, mais au point de vue du chamanisme, de la connaissance des plantes, ils étaient bien plus avancé que nous. Il faut laisser les gens dans leur culture, c'est de vouloir imposer la notre qui créer le malheur.

En schematisant, si des leur naissance, tout les hommes reste seul toute leur vie ( sans savoir que d'autre hommes existent ) les hommes seront tous heureux, ne sachant pas qu'il y a un niveau de vie au dessus d'eux.

Aprés c'est caricatural, mais c'est par rapport a nous que l'Afrique est pauvre ( sans compter que c'est nous qui l'avons appauvrie .... )

voila c'est juste pour dire que la colonisation n'a eu que des méfaits selon moi.

yespoke2 Membre en Mutation Auteur

16 Juin 2006 16/6/2006 à 13:29 Hors ligne #34

Message édité le 16/6/2006 à 13:31.

Oui la colonisation a eu ses bienfaits. Les "Empires milénaires qui se débrouillait trés bien sans les colons" avaient un mode de vie, je vais dire, "pas très avancé". Les colons leurs ont amené la modernité ( encore que ... ), leurs ont permis de progresser ...
Cela dit, on ne peut nier que les colons ont souvent MAL apporté à ces pays (massacres, exploitation des hommes etc..), mais on ne peut pas dire que la colonisation n'a eu que des effets négatifs !

Ah oui si tu pense qu'imposer une religion et un mode de vie a un peuple est un effet positif....Ces peuple avaient leurs propre mode de vie, leur propre religions (animisme)...enfin ils n'avaient vraiment pas besoin de cette "modernité".

Et puis "pas trés avancé" ça dépend pour qui. De leur point de vue, ils étaient bien plus avancé que les Européens.

dsch Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 13:35 Hors ligne #35

Message édité le 16/6/2006 à 13:37.

Faut pas oublier que les colons ont maintenu l'Afrique dans l'âge Sombre, tout en leur pillant leur ressources... Ils ont amenés la technologie avec eux pour s'en servir entre eux, ils ont jamais rien partagé, ça fait à peine une 40aine d'années qu'on permet à ces pays de se développer, et on les a tellement mis dans la misère que ça arrivera pas de sis tôt...

Pis l'interdiction de l'IVG, une fille de 14 ans se fait violer, elle tombe enceinte, et on l'oblige à garder l'enfant, à quoi bon s'il aura une fille malheureuse, pointless je dis.

Ulok<> scomme le fait qu'on dise rarement blanc mais français ou européen -_-'

yespoke2 Membre en Mutation Auteur

16 Juin 2006 16/6/2006 à 13:38 Hors ligne #36

Message édité le 16/6/2006 à 13:39.

Le gros probléme c'est surtout que les pays européens a l'époque ce sont partagés l'Afrique en créeant des fausses frontiéres qui n'existaient pas. Voila comment on crée des massacres ethniques. Les colons n'ont pas tenu compte des peuple qui vivaient dans ses pays crées par eux. Ils ont juste tenu compte des ressources qui s'y trouvaient.

Olink AngiMembre Evolué

16 Juin 2006 16/6/2006 à 13:50 Hors ligne #37

Si ils sont "si malheureux" avec la technologie moderne, alors pourquoi ne s'en passent-ils pas?
Comme ça ils ne se plaindraient plus du fait qu'on leur ait piqué leurs ressources, puisqu'ils n'en auraient plus l'utilité.

Il faut donc savoir faire la part des choses: ils apprécient la technologie moderne.

Denser Membre Sympa

16 Juin 2006 16/6/2006 à 13:58 Hors ligne #38

Message édité le 16/6/2006 à 14:00.

Oui. Mais faut-il partir de cas particuliers pour arriver à un point de vue général ? je ne crois pas.

C'est facile de ne pas prendre en compte les cas particuliers quand ça nous concerne pas, mais c'est sur des cas particuliers qui existe et qui sont souvent assez dégradant ou horribles que l'on forge le point de vue général. Enfin de mon point de vue.

EDIT :

Si ils sont "si malheureux" avec la technologie moderne, alors pourquoi ne s'en passent-ils pas?
Comme ça ils ne se plaindraient plus du fait qu'on leur ait piqué leurs ressources, puisqu'ils n'en auraient plus l'utilité.

Il faut donc savoir faire la part des choses: ils apprécient la technologie moderne.

Je te signal que c'est nous les européen qui leurs avant piqué leurs ressources. Maintenant qu'ils n'en n'on plus, maintenant que leur pays son divisés par des guerres, divisés en religion, ils sont bien obligé d'accepter la technologie qu'on leur impose -_-

Pour information ils ne peuvent plus faire machine arrière, et nous non plus. il faut prendre l'avenir comme il vient et pour eux se sera en utilisant notre technologie pour se développer après les crasses que les occidentaux leurs ont fait

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 14:12 Hors ligne #39

Message édité le 16/6/2006 à 14:18.

Ce que je voulais dire Denser, c'est qu'il ne faut pas négliger les exemples que tu as pris, mais il ne faut pas qu'à partir de tel exemple qui sont des cas particuliers douloureux, tirer une "loi générale" sur l'avortement.

L'avortement est un vrai débat actuel qui varie beaucoup selon les points de vue.

yespoke : Oui la colonisation a eu ses bienfaits. Les "Empires milénaires qui se débrouillait trés bien sans les colons" avaient un mode de vie, je vais dire, "pas très avancé". Les colons leurs ont amené la modernité ( encore que ... ), leurs ont permis de progresser ...
Cela dit, on ne peut nier que les colons ont souvent MAL apporté à ces pays (massacres, exploitation des hommes etc..), mais on ne peut pas dire que la colonisation n'a eu que des effets négatifs !

Ah oui si tu pense qu'imposer une religion et un mode de vie a un peuple est un effet positif....Ces peuple avaient leurs propre mode de vie, leur propre religions (animisme)...enfin ils n'avaient vraiment pas besoin de cette "modernité".

>> Non je n'ai pas dit ça ! Je dis juste que les européens ont amené un nouveau style de vie chez les colonisés qui leur a permis de sortir de leurs tribus et mode de vie relativement "précaire" et peu évolué. Comment peut-on savoir si ils désiraient cette modernité ?

Et puis "pas trés avancé" ça dépend pour qui. De leur point de vue, ils étaient bien plus avancé que les Européens.

>> Je ne crois pas non. Ils étaient encore sous forme de tribus !

J'insiste sur le fait que la colonisation faite certainement d'une façon qui n'est pas des meilleures possibles, mais je ne pense pas que l'on puisse dire que les EFFETS de la colonisation ont tous été mauvais ..

suicune1989 Nouveau Membre

16 Juin 2006 16/6/2006 à 15:08 Hors ligne #40

Message édité le 16/6/2006 à 15:12.

Danser> je te remercie de tes propos francs! :^^

toi au moins tu m'envoie pas chier :^^

Mais tu sais, quand je disais fonctionnaires, je parle de ceux qui rechauffent les plats dans les cantines par exemple, ça s'est glander, bon il en faut, mais bon, ces gens là n'ont pas a avoir un salaire plsu elevé que ceux qui bossent dur, comme ta mere par exemple, puisque tu le dis! :^^

tu crois pas?

yesspopé> je susi d'accord avec pour dire que c'est l'environnement qui les rend racailles, mais bon, je suis dsl, on n'y peut rien c'est la VIE!! y'a pas de place pour eux dans notre société, on peut rien faire pour eux! Et puis, ils font pas d'efforts pour sortir de leur merde vous m'excuserez, les delinquants ne veulent pas travailler, vous me direz pas le contraire. On doit ecouter leurs arguments, cela est vrai, mais bon, on a les NOTRES aussi! faut pas que ce soit a sens unique!! C'est complexe comme situation certes, mais ça donne pas envie de faire des efforts pour eux si ils cassent tout et brule tout aussi, c'est pas la solution a adopter, ils font ça car ils savent rien faire d'autres.

Aussi, ben vote segolene royal alors, mais bon, c'est pas le PS qui va relever la france c'est sur, ils nous emmerdent avec leur Europe. N'empeche, a cause de ça, toutes nos usines ferment, et vont s'installer en slovaquie, bref les nouveau etats de l'UE, et bonjour les pauvres chomeurs, car les patrons ils en ont rien a voutre qu'ils crevent, donc moi le PS, je les ai en rogne, un smig a 1500€??? non mais ils vont où?? ils vont bien??? car l'europe c'est la gauche, pas la droite (pour preuve, le NON a la constitution). Ensuite chacun ses choix c'est sur! :^^

Mais j'ai pas dit que je votais pour le FN, car ça non, le PEN est trop "brut", mais je vote sarkosy pour l'UMP

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil