Perso, les anti-mariage pour tous (que je trouve au contraire de Zen bien mieux formulée que "mariage homo"), je les traînerai dans quelque chose d'encore plus sale que la boue, mais bon...
Bref, j'ai déjà du exposer quelques unes de mes convictions sur ce sujet au détour d'autres topics, mais je vais essayer de faire un condensé :
Primo, je suis personnellement contre toute forme d'union avec engagement durable. Cependant, j'aborde ce débat avec en point de vue le fait que la suppression du mariage est impossible et donc qu'il faut vivre avec comme un mal nécessaire.
D'abord qu'est-ce que le mariage, et surtout qu'est-ce que le mariage AUJOURD'HUI ? Posez-vous sérieusement cette question, mais vraiment sérieusement.
Et pour moi, la réponse apparait plutôt dans ce sens : à la fois une déclaration d'amour et une recherche d'avantages financiers conséquents. Par conséquent, pourquoi vouloir priver deux personnes qui s'aiment autant que d'autres des avantages financiers à s'unir par le mariage ? Voilà pour mon point de vue (je ne parlerai pas du droit à l'adoption ou la PMA qui, à mon sens, ne relève pas du même débat, mais plutôt de celui de "droit à l'enfant" VS "droits de l'enfant").
Si j'élimine tous les arguments religieux (je n'accorde AUCUN crédit à l'argumentation basée sur les convictions religieuses, donc inutile même d'essayer d'en parler avec moi), je retiens surtout trois arguments corrects (c'est à dire que j'accepte de confronter) des anti-mariage pour tous :
- La reproduction concerne deux individus de sexe différent.
Personnellement, c'est peut-être le seul argument qui me parle vraiment. Cependant, Je répondrai que l'être humain a atteint un stade qui va au-delà de ce simple clivage. Pour faire très très très court, je dirai que l'être humain a comme différence avec le reste du monde vivant d'avoir une conscience d'être (bon, c'est très raccourci, mais retenez-en surtout l'idée générale). Cette conscience transcende le principe d'instinct, ou plutôt est à mettre en relation avec l'instinct, les deux ne s'opposant pas forcément. C'est cette conscience qui fait que tu n'iras pas tuer ton voisin parce qu'il t'a volé une poule. Et c'est cette conscience qui fait qu'on devrait accepter que deux personnes puissent s'aimer sans considérations de genre, parce que nous sommes au-delà de la notion d'instinct ou de survie de l'espèce (déjà mis à mal par la découverte de l'énergie nucléaire). De plus, étant donné les progrés de la science, je pense sérieusement que d'ici quelques années, on pourra combiner les gamètes de deux personnes pour les introduire ensuite dans un ovule vide et permettre à une femme de porter cet enfant (cette pratique est actuellement quasiment impossible, du fait des moyens encore trop grossiers... sans compter qu'il faut trouver une technique pour génotyper un gamète sans le détruire... si je gagne à l'Euromillion, je sais déjà dans quoi j'investirai mes sous).
- Autoriser le mariage pour tous pourrait conduire à autoriser d'autres pratiques telles que la polygamie, l'inceste ou la zoophilie.
Là, on parle clairement de limite morale. Toujours personnellement parlant, je n'ai rien contre la polygamie, tant que l'ensemble des personnes concernées est consentant, respecté et libre. Au contraire, la zoophilie me dérange beaucoup plus, et je pense qu'elle relève du droit des animaux, au même titre que la torture animale. Quant à l'inceste, j'ai une opposition basée sur les risques génétiques importants en cas d'inceste horizontal (frère/soeur), mais aussi morale quand il s'agit d'inceste ascendant (parent/enfant). Voilà pour mon avis sur chacun des points. Mais en fait, cet argument est assez ridicule, dans le sens où il différencie l'homosexualité de l'hétérosexualité au même titre que d'autres pratiques... alors que selon moi, homosexualité monogame et l'hétérosexualité monogame ne sont pas différentes en vertu de ce que j'ai dit au paragraphe précédent.
- Le temps de rédiger ce message, le troisième argument que je voulais confronter m'a échappé, j'y reviendrai plus tard.
), que je voulais marquer LA grosse occasion de ma vie pour faire la fête, pour pouvoir qu'on soit considéré comme un foyer par l'Etat et par les autres institutions, bref qu'on puisse plus facilement avoir accès à certaines choses qu'on a du mal à avoir actuellement. Le mariage ce n'est plus tant pour des avantages bassement matériels, c'est surtout pour être reconnus aux yeux de la Loi (et également du "reste du monde" 
)
