Election présidentielle de 2007

L

Le Grand Babtou Ex-Membre

12 Jan 2007 12/1/2007 à 13:14 #181

C'est de la pure provocation, et la plupart de ces électeurs pensent comme lui (la plupart des français en général cela dit). Après, si tu fermes les yeux sur le programme d'un politique parce qu'il a dit tel truc, tu auras du mal à connaître ses réelles ambitions et ce qu'il gage de mieux pour la socièté.

Si (je dis bien "si") il arrivait qu'il devienne président, tu ne saurais même pas ce qu'il veut faire. De plus, la majorité des décisions ont proposées par les ministres.

Donc, documentes-toi.

Frantic Membre Ultime

12 Jan 2007 12/1/2007 à 13:26 Hors ligne #182

Message édité le 12/1/2007 à 13:27.

si vous n'etes pas convaincu de la malignité de Le Pen, je vous invite à jeter un coup d'oeuil sur le site suivant.

http://moise.sefarad.org/belsef.php/id/722/

pour vous garantir mon impartialité sur la question (ce qui ne garantit toutefois pas l'impartialité dudit site....mais il suffit de faire d'autres recherches ailleurs que sur ce site pour en avoir le coeur net) , je précise que je ne suis pas de confession judaïque.

Toutes les rubriques sont intéressantes, mais celle qui est sans aucun doute la plus instructive est la suivante : LES POTES DE LE PEN ET DE SON MOUVEMENT !!

Bonne lecture à tous !

Thwomp Nouveau Membre

12 Jan 2007 12/1/2007 à 17:42 Hors ligne #183

Le Grand Babtou ::: Je n'irai jamais tester.

Et un président représente la France, aussi bien sur le territoire qu'à l'étranger. Je serais ulcéré qu'un homme comme lui représente notre pays. Et c'est pour cela que je n'irai en aucun cas voter pour lui.

Et quand tu dis que la plupart sont d'accord, s'il te plaît, ne te prends pas pour le centre de la Terre.

Bibi AngiMembre Ultime

12 Jan 2007 12/1/2007 à 20:25 Hors ligne #184

Le Grand Babtou a dit

démon givré, tu es ce que j'appelle un exclusif-auditeur, tu ne fais que répèter comme un concierge des bouts de phrases parfois d'origine douteuse que tu as entendu, détâchés de leur contextes.

Tu n'élis pas un élu pour ce qu'il dit sur des spectacles humouristiques, mais pour le programme qu'il vise. Epluche un peu les programmes et le déroulement des campagnes des politiciens avant d'avancer des jugements gratuits qui n'argumente en rien un choix électoral...

Le fait est que voter pour Le Pen c'est précisément accepter un programme quelqu'il soit, qu'il convienne ou non à la France, avec des idées économique, sociales et je ne sais quoi qui peuvent plaire ou convaincre autant que pour un autre parti. Mais voter Le Pen c'est aussi et surtout accepter les idées xénophobes et racistes qu'il véhicule, même s'il tente de se faire de plus en plus "soft" et ça c'est inacceptable dans tous les cas.

Amo Membre en Mutation

12 Jan 2007 12/1/2007 à 20:47 Hors ligne #185

Le problème de Le Pen c'est qu'il séduit parce qu'il fait un truc sympa: Il lance toujours les bonnes questions...

.... Mais fournit jamais les bonnes réponses mais les réponses les plus compréhensibles (donc les plus fausses. Par essence plus c'est proche de la vérité, plus c'est chiant à comprendre)

Là, dernier truc formidable en date: "Les SDF c'est la faute des étrangers, la preuve: y'a pas de SDF étranger ! Ils piquent nos logements."
C'est oublier un peu facilement que d'après Emmaüs, 35% des SDF sont étrangers, soit un tiers. Mais bof, on est plus à une provocation près...

Soit. J'aime bien l'idée de se faire élire à 100%. Sarkozy, ce kelom.
Mais je me demande si Chirac se représente... Je pensais de plus en plus cela comme impossible mais... je sens qu'il va tenter le coup. En lisant les Canard Enchainés recents, je remarque qu'il a de plus en plus d'amabiltié envers Ségolène Royal...

Bah, après tout, venant d'un homme de droite presque de gauche, c'est normal qu'il soit proche d'une femme de gauche presque de droite... XD

Manuiel AngiMembre

13 Jan 2007 14/1/2007 à 00:26 Hors ligne #186

Jacque Chirac est capable de faire perdre son énemi de droite et de faire emporté la gauche, juste pour vengeance, il l'a déja fait en 1974 et je suppose qu'il va le refaire.
Il va se présenter a l'election, lui ou villepin et au premier tour de la présidentielle, a cause de la candidature de chiraque (qui aura fait environ 5%, je suppose) sarkozy n'arrivera pas au deuxième tour et sa sera un deuxième tour lepen / ségolaine...
Et un comme en 2002 on va avoir un sacré score... et Ségolaine en présidente, et sa sera parti pour 5ans.
Mais si la gauche vient au pouvoir pour les 5prochaines années sa sera la fin du monde...
Je veux bien que la gauche vienne de temps en temps au pouvoir pour stimulé la droite mais la surtout pas on a pas besoin de sa, surtou pas maintenant !!!
Si Sarkozy nous a menti on se vengerai en 2012.

Thwomp Nouveau Membre

14 Jan 2007 14/1/2007 à 11:25 Hors ligne #187

Et pourquoi pas la gauche, je vous prie ?

Amo Membre en Mutation

15 Jan 2007 15/1/2007 à 22:30 Hors ligne #188

Message édité le 15/1/2007 à 22:32.

Parce que Sarkozy il propose des trucs trop géniaux:
" [Lien externe] " Tsss, vomissif. Ca veut piquer au FN ou... ?

Tsss, élu à 98.1% avec 69% de participation. Et dire que ca critiquait le fait qu'au PS y'avait que 80% de participation HUHU.

Et la gauche au pouvoir est une necessité bien française nommée "alternance". Au lieu de dire "la gauche c'est des nazbrouks on va se planter si ils passent", pensez déjà à observer les projets..

Manuiel AngiMembre

19 Jan 2007 19/1/2007 à 19:57 Hors ligne #189

Amo=> si tu trouve que le SMIC a 1500€ est une bonne idée, et bien c'est ton avis, mais pas le mien...
Et quand je vois Ségolaine dans des interviews qui défend les 35heures... sa me donne encore moin envi d'etre pour elle.

Amo Membre en Mutation

19 Jan 2007 19/1/2007 à 20:56 Hors ligne #190

Manuiel, t'as la position type du mec qui se dit qu'il touchera jamais le SMIC.
Quand je vois que des types touchent le SMIC mais sont dans la rue (employés de la mairie de Paris par exemple), bah oui, l'augmenter gravement serait une bonne idée. Idée que tu ne peux pas trouver bonne si tu ne fais pas preuve d'empathie.

Et les 35h est un grand progrès social, point à la ligne. Moins on travaille, mieux on se porte: c'est tout. Je ne crois pas à Sarkozy quand il dit que le travail mène à la liberté: vu qu'il a piqué un slogan nazi en disant cela, je crois encore plus que 35h est un bon mélange.

Manuiel AngiMembre

19 Jan 2007 20/1/2007 à 00:20 Hors ligne #191

Biensur Amo que je n'aimerais pas gagné le SMIC, biensur que je ne trouve pas sa normal qu'il y ai des gens qui gagne que 1 000€ (et d'autres qui gagne moin) biensur que ce n'est pas normal !!!
et avec l'inflation du prix de l'immobilier c'est la merde totale !
OUI je le sais très bien, je vois bien tout cela !
et après hollande qui veut mettre l'ISF sur ceux qui gagne 4 000€/mois

Non a l'ISF pour ceux qui gagne 4 000€/mois.
Et non a une augmentation du SMIC, car la France ne peut pas se le permettre !
"mais biensur que si que la france peut se permettre de mettre le SMIC a 1500€"
ébah non ! si on le met a 1500€ les autres travailleurs qui gagne bien leur vie, ou ceux qui on du mal a bouclé leur fin de mois vérons ENCORE une augmentation de leur impots, pour justement payer ce SMIC à 1500€ !
et de toute manière après les patrons ne sont pas content car le SMIC a 1500€ c'est trop !
mais pour les smicard, 1500€ c'est pas assé !!!

Oui les 35heures c'est une grande avancé sociale... on en voit le résultat !
Sarkozy propose, non pas de réformer les 35heures MAIS la possibilité d'échanger les RTT contre des heures supplémentaire éxonéré d'impot !
et pour les salariés qui le souhaite, ils peuvent faire les 39heures (et les heures en plus sont aussi éxonéré d'impot).

et Amo éffectivement je n'aimerais pas gagner le SMIC, mais je ne sais pas ce qui m'attend et peut etre que je gagnerai le SMIC mais bon qu'est ce que je peux faire ?
Si je gagne le SMIC et bien je gagnerai le SMIC écoute ! évidement je ne dirai pas non a un SMIC a 1500€ !!! j'en serai heureux je demanderai mêeme qu'ils le mèttent a 2 000€ voir a 3 000€ mais les 1 000€ de toucher c'est peut etre pas beaucoup mais c'est déja mieu que ceux qui gagne que 600€ pour toute une famille.

Biensur y a toujours pire etc... mais bon, si on augmente le SMIC c'est aussi l'auugmentation de nos impots ! et si Hollande parlais de l'ISF c'est peut etre sa le moyen de pas augmenter les impots des "classes moyennes" c'est d'aumgenter l'ISF !!! et comme sa a si ségolène est élue en 2007 je peux te dire que avant la fin de 2010 on aura plus aucun riche en France! (riche ==> personne payant l'ISF ==> + 750 000€) Oui il faut que les riches payent l'ISF (mais pas non plus 60% de leur revenu ! un 45% suffirai)

DarkThunder Nouveau Membre

20 Jan 2007 20/1/2007 à 01:05 Hors ligne #192

Et quand on vois les SDF et qu'on sait que la plupart on un boulot et que ce boulot ne leurs permettent pas d'avoir un logement... c'est innadmissible... un point c'est tout.

Un metier doit pouvoir te permettre d'avoir un logement, même minimum.

farfu Nouveau Membre

20 Jan 2007 20/1/2007 à 01:33 Hors ligne #193

ce que dit manuiel c'est vrai : si on augmente le smic de forte manière, les impots vont aussi augmenter de manière importante, et de ce fait, les plus riches vont exporter leurs fonds dans un autre pays comme par exemple johnny hallyday.
je n'aime pas cette théorie qui dit que si on augmente le smic, les gens auront plus d'argent pour consommer et de ce fait l'état récupérera plus d'argent via la TVA, quand on sait que celle ci est violement critiqué comme un impot injuste dans un sens (cf : beaucoup manifeste pour la voir passer à 5,5% dans la restauration par exemple)

concernant les 35 heures ce n'est pas une avancée sociale mais une mascarade à mon sens pour détruire toutes les conventions du code du travail qui étaient en place jusqu'alors. je m'explique, et vous pourrez en juger selon la réalité de la société dans lequel on vit :
- l'aménagement du temps de travail a eu un cout réel pour l'état en subventions pour les entreprises qui ont bénéficié d'allegement de cotisations salariales et patronales. moyennant quoi, le trou de la sécurité sociale s'est gravement alourdi. ceci est un double vol pour les salariés : les cotisations salariales et patronales sont un salaire différé, il n'est plus payé par les entreprises, et il récupère de plus des subventions pour metre en place les 35 heures sans délocalisation par le moyen de chantage (d'ailleurs beaucoup d'entreprises ont bénéficié de subventions et sont quand meme délocalisés par la suite). aujourd'hui, on parle d'auto-médication car le trou de la sécu doit se résorber, et on demande aux gens de se soigner tout seul, ou va le monde ?

je pourrais parler longuement des problèmes des 35 heures, CPE et autres.

j'ajoute pour mon premier post sur pokélord, bonjour à toutes et à tous, je veux discuter dans le respect de la charte et je vois d'après les posts que j'ai pu lire que c'est le cas, je serais heureux de débattre pour échanger nos points de vue. mais je n'ai pas l'internet chez moi alors je ne peux venir que rarement.

mes opinions politique je pense que sur ce post elle se devine : une pincée de communisme, une pincée de socialisme (mais pas de ce pseudo parti socialiste actuel à juste titre surnommé "gauche caviar"), une pincée d'idée franc-maçonne (sans en faire parti). adhérent à un parti ouvrier.

excusez des fois les idées confuses que je pourrais avoir, je n'ai pas l'habitude de faire des dissertations et des discours, des fois ça peut etre un peu brouillon

Thwomp Nouveau Membre

20 Jan 2007 20/1/2007 à 11:13 Hors ligne #194

Manuiel ::: Je vois pas ce que tu as contre les impàts. Les impàts servent quand même à financer les hàpitaux, les routes, les biens publics, etc. Si les impàts baissent encore en France, il ne faudra pas s'étonner d'avoir des hàpitaux de moins bonne qualité, je vous le dis !
Quant au SMIC, je pense qu'en l'état actuel des choses, on ne peut pas se permettre de fixer le SMIC à 1500€. Ces 1500€ de SMIC doivent être un objectif, et non un acquis immédiat. On doit d'abord connaître une croissance économique avant de passer à 1500€ de SMIC.
Pour cela, je pense que les 35 heures devraient être remplacées par 37 heures.
On a aussi une dette à payer, mais quand est-ce que quelqu'un va en parler ?
Quant à François Hollande, il n'a pas parlé de l'ISF pour les salaires de 4000€, mais de l'impàt sur le revenu.
Je pense que l'impàt sur le revenu doit être revalorisé, en ce moment il n'apporte rien.

Darkbird IdolMembre

20 Jan 2007 20/1/2007 à 13:05 Hors ligne #195

Le problème n'est pas le SMIC mais l'emploi.
Ce n'est pas le SMIC qu'il faut augmenter mais le nombre d'emploi, et surtout arrêter de former de sgens pour des boulots qui n'existent pas ou qui son déjà bien pourvu. Il y a du travail en France, cependant soit personne ne veut le faire, soit personne ne peut, à cause des erreurs grossières des inscriptions en fac, iut, ou prépas. Quand on voit (exemple dans mon ancien lycée) qu'un BTS avec lequel les sont sûrs d'avoir un emploi, bien rémunéré en plus, a du mal à être reconduit l'année prochaine par manque d'effectif, alors que les filières bouchées des facs débordent d'élèves, il y a un vrai prob !

PatouzarrePremium Supermenteur Admin

20 Jan 2007 20/1/2007 à 13:11 Hors ligne #196

"Manuiel ::: Je vois pas ce que tu as contre les impàts. Les impàts servent quand même à financer les hàpitaux, les routes, les biens publics, etc. Si les impàts baissent encore en France, il ne faudra pas s'étonner d'avoir des hàpitaux de moins bonne qualité, je vous le dis !"

> Oui, enfin bon, je pense quand même le taux de prélèvements sociaux en France est assez élevé (comparez avec ailleurs) fait qu'on peut avoir des hopitaux sans des bouchers comme chirurgiens et aucune hygiène
C'est ptet plus une question de priorités d'allocation des fonds qu'il faut voir...

Par contre, pourquoi voir le SMIC à 1500 € sous l'angle des impàts ? Le SMIC à 1500 €, ça veut dire que c'est les employeurs qui paieront leurs salariés à ce tarif là, donc à moins que l'état ne prévoit de verser le complément (ça ferait chérot), ou de pondre des allégements de type "réduction fillon" pour faire passer ça (vu que tout le monde commencera à réclamer ce genre de truc direct), ce ne sont pas uniquement les impàts qui doivent couvrir...

... sauf que ça obligerait aussi à payer les fonctionnaires ce tarif là, et là c'est du denier public, effectivement
Ou alors on fait ça : "Bon, alors, moi, l'état, je vous oblige tous à payer vos salariés 1500 €/mois, bande de méchants patrons capitalistes vilains pas beaux *lance une tomate sur le patron*, par contre moi, mes salariés, je continue à les payer comme avant, ça pose un problème ?"

(dans le genre "faites ce que je dis, pas ce que je fais", j'ai lu récemment que le "parti socialiste" allemand, le SPD, qui réclame des augmentations de salaire pour 2007, a décidé... de ne pas augmenter ses propres salariés, qui devront en outre travailler 38h au lieu de 37,5 "pour éviter les licenciements " :lol

)

Manuiel AngiMembre

20 Jan 2007 20/1/2007 à 14:09 Hors ligne #197

demon givré=> oui les impots servent à tout sa, c'est pour sa qu'ils éxistent nos impots, MAIS les impots deviennent de plus en plus chère (c'est paske tu gagne beaucoup!) non!
ces dernières années il y a eu une augmentation de nos impots, une inflation des prix de l'immobilier et les salaires ???
ébah nos salaire n'on pas énormément augmenter...
et ce n'est pas avec les 35heures que nos salaires vont augmenter. J'espère vraiment que SI Sarkozy est élu président, qu'il mèttent a éxécution les grandes partie de son programme, dont la parti qui concerne les 35h et j'espère que grâce à cela il y aura une augmentation des salaires (et non augmentation des impots)

Ensuite pour les SDF qui sont dans les rues de Paris, au bord du périphérique ou dans les banlieu ce n'est éffectivement pas normale qu'ils soient la et que les politiques ne font rien, et j'espère que la promesse qu'ils on fait de leur trouvé un logement etc.. sera tennu !
car sa devient innadmissible de voir des SDF dans les rues aujourd'hui en 2007!

Formez des jeunes ? Oui ! dans une fillière ou il n'y a pas d'emploi ? NON !!!
Il devrait pas y avoir d'élève (ou très très peu) dans les fillière n'ayant pas beaucoup (voir aucun) déboucher !

Et pour F. Hollande il a bien parler de l'ISF (Impàt de Solidarité sur la Fortune)

Une des promesse de Chirac était de faire baisser la TVA a 5,5% dans la restauration et il ne l'a pas fait.
Alors que les restaurateurs avait promi d'embaucher plus...
bien domage, cela aurait surement fait une petite baisse du chomage

Mais il y a tellement de chose et de problème !!!
On ne connait que les idées des grand candidats, ou bien les idées du parti que l'on soutien.
Et c'est bien domage qu'il n'y ai pas de temps égaux pour tout les candidats (a la télévision)

Amo Membre en Mutation

20 Jan 2007 20/1/2007 à 16:19 Hors ligne #198

Message édité le 20/1/2007 à 16:22.

"il y a eu une augmentation de nos impots"

Ils ont baissés. Enfin je parle des impots sur le revenu, que Chirac a fait baisser de plus de 20%. Après tout ce qui concerne prix au supermarché et caetera, ça a en effet augmenté. L'argent touché par l'Etat sur la TVA augmente de plus en plus, par contre l'argent touché sur les impots "normaux" baisse. Et je trouve ça plutot honteux.

Ah, et les 35h ont fait augmentés les salaires: on est payé 39h pour 35h de boulot u__u". Si si.

Ah et je me suis farci le programme du PCF: très bon. J'adore ce point:

"La marchandisation de la culture s'exerce de la manière la plus perverse, notamment au travers de la publicité, pour nous réduire au ràle de consommateur. Nous proposons notamment d'exclure progressivement la publicité du service public de télévision afin de soustraire celle-ci du diktat de l'audimat et de la taxer sur les chaînes privées et les médias commerciaux pour contribuer au financement de l'audiovisuel public et abonder un fond d'aide à la création et au pluralisme."

:'O

Manuiel AngiMembre

20 Jan 2007 20/1/2007 à 16:34 Hors ligne #199

Amo=> Sa fait vraiment parti du programme communiste ce que tu as mis ?
wahou o__o"

Amo Membre en Mutation

20 Jan 2007 20/1/2007 à 21:32 Hors ligne #200

Ouip. C'est relativement ambitieux et je suis d'accord avec presque tout les points du chapitre "culture et education."

Le seul point sur lequel je suis en désaccord:

"L'education physique et sportive doit être revalorisé."
Non je suis pas d'accord. Ah ils vont voir au prochain débat entre camarades :'(

.

De même sur le net:

"L'Internet, les nouveaux moyens d'échange numérique, les logiciels libres, l'accès aux oeuvres de l'esprit qu'ils permettent, peuvent être une fantastique avancée de civilisation. Les mesures liberticides de contràle technique et de surveillance doivent être lévées. La libre disponibilité de ces richesses informationelles doit s'accompagner d'une réforme globale du droit d'auteur, garantissant la rémunération des créateurs, instaurant une taxe sur les profits de ces secteurs."

C'est assez barbare comme programme, y'a le mot "taxe" un peu partout mais en régle générale on retrouve beaucoup de points que d'autres partis oublient. En plus je l'ai eu gratos ce programme, faut payer pour les autres T__T.

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil