Le traducteur a du chier entre elfling et halfling.
Sujet
YoPiC Des FiLmZ
4061 messages dans Sujets sérieux.
Forum
Le titre du topic a été verrouillé par la modération.
Elrond et sa famille sont des semis-elfes, mais à ma connaissance ce n'est pas le cas de la famille de Legolas et de son peuple.
Message édité le 21/12/2013 à 21:58.
Requiem a dit
Parce qu'il est "grand"... for a dwarf.
D'ailleurs un pote avec qui je l'ai vu s'était dit en voyant le 1 que c'était bizarre que Kili ait une gueule "normale" parmi ses compagnons nains. Du coup il a compris en voyant le 2.
D'ailleurs il a pas du tout la tête d'un nain, tout comme le roi. Au début je croyais que c'était des humains...
Et semi elfe parce que c'est une "elfe femelle",donc elle ne mérite peut être pas le titre d'elfe à part entière
Mais elle m'a parue être intéressée par Legolas...
Et semi elfe parce que c'est une "elfe femelle",donc elle ne mérite peut être pas le titre d'elfe à part entière
Mais elle m'a parue être intéressée par Legolas...
Elle a de l'affection pour lui, mais elle sait que ça ne pourra pas aller au-delà, vu qu'il est noble.
(Puisse Galadriel te pardonner, Illy-chan.)
(Puisse Galadriel te pardonner, Illy-chan.)
Message édité le 21/12/2013 à 23:12.
Dark Matteo a dit
Elrond et sa famille sont des semis-elfes, mais à ma connaissance ce n'est pas le cas de la famille de Legolas et de son peuple.
Tout à fait. Et même après recherche, je n'ai vu nulle part qu'il était fait mention dans l'oeuvre de Tolkien de la semi-humanité de Tranduil. dsch a sûrement raison.
Ichi > Et puis bon vu le vent que Thranduil lui met c'est normal qu'elle aille chercher ailleurs.
Ichi > Et puis bon vu le vent que Thranduil lui met c'est normal qu'elle aille chercher ailleurs.
Message édité le 21/12/2013 à 22:49.
J'ai une édition du Silmarillion dans laquelle figurent un bon nombre d'arbres généalogiques, je peux vérifier si la question n'est pas résolue d'ici à deux semaines si Thranduil y figure. 
Il n'est pas présent dans mon édition à moi en tout cas. é_è
Mais en cherchant (rapidement) sur Internet je n'ai rien trouvé. Ca aurait au moins dû être marqué sur le wiki dédié au Sda... Et puis ça me semble vraiment douteux que le roi des Elfes soit un sang mêlé...
Mais en cherchant (rapidement) sur Internet je n'ai rien trouvé. Ca aurait au moins dû être marqué sur le wiki dédié au Sda... Et puis ça me semble vraiment douteux que le roi des Elfes soit un sang mêlé...
Thranduil n'est pas un sang-mêlé. Il est le plus âgé des Elfes qui ne sont pas partis pour Valinor, même s'il 'est pas l'un des Premiers-Nés. Legolas non plus n'est pas un Sang-Mêlé. Point barre.
Et même si je n'ai pas encore vu le Hobbit 2, plus j'en apprend sur Tauriel, plus j'ai envie de la tuer. Ce personnage ressemble à une aberration...
Et même si je n'ai pas encore vu le Hobbit 2, plus j'en apprend sur Tauriel, plus j'ai envie de la tuer. Ce personnage ressemble à une aberration...
Son nom ne me disait même rien avant d'avoir vu ce film...
WW <> n'ayant jamais lu le bouquin, elle s'intègre de manière pas trop dégueu à l'intrigue je trouve.
Sinon au doublage VF aussi (je sais plus si ça a été mentionné), on a droit au "semi-elfe". Ce qui fait encore plus bizarre !
Sinon au doublage VF aussi (je sais plus si ça a été mentionné), on a droit au "semi-elfe". Ce qui fait encore plus bizarre !
Marrant de mener deux débats en parallèle sur le monde de Tolkien à la fois côté lecture et côté cinéma. Il n'y a pas un topic dédié, de mémoire ?
dsch, elle s'intègre même très bien ... si tu n'as jamais lu le bouquin, effectivement, parce que dans le bouquin elle n'existe pas (ou alors est à peine mentionnée peut-être, comme Legolas du reste, mais je crois l'avoir déjà dit).
dsch, elle s'intègre même très bien ... si tu n'as jamais lu le bouquin, effectivement, parce que dans le bouquin elle n'existe pas (ou alors est à peine mentionnée peut-être, comme Legolas du reste, mais je crois l'avoir déjà dit).
Message édité le 31/12/2013 à 19:45.
Tauriel n'est PAS mentionnée dans le Hobbit. Elle n'existe pas, point. C'est une fuck*** put*** de Mary-Sue qui n'a RIEN à faire dans l'univers de Tolkien et du Hobbit, et sa création a voué Peter Jackson au trente-sixième cercle des Enfers. Et si possible que Tauriel aille le rejoindre en crevant dans d'atroces souffrances, la gueule ouverte et piétinée par des Orques dans leurs latrines.
Et Legolas non plus n'est pas mentionné dans le Hobbit.
Et Legolas non plus n'est pas mentionné dans le Hobbit.
Même pas un peu, pour Legolas ? Fait iech', ça aussi va falloir que je relise...
De toute façon, toute la direction scénaristique et artistique de ce film est à jeter... Et je préfère ne pas parler de la réalisation en elle-même...
Quand on voit le monde qui existe entre le SdA (adaptation certes imparfaite mais respectueuse), et le Hobbit (gros nawak), on se demande si c'est la même personne aux commandes. Mais il ne faut pas oublier qu'une bonne partie de la réalisation s'est faite avec Del Toro... Non pas qu'il soit mauvais, mais bon, c'est comme essayer de peindre les Tournesols de Van Gogh avec un rouleau à pâtisserie...
Quand on voit le monde qui existe entre le SdA (adaptation certes imparfaite mais respectueuse), et le Hobbit (gros nawak), on se demande si c'est la même personne aux commandes. Mais il ne faut pas oublier qu'une bonne partie de la réalisation s'est faite avec Del Toro... Non pas qu'il soit mauvais, mais bon, c'est comme essayer de peindre les Tournesols de Van Gogh avec un rouleau à pâtisserie...
Peut-on imaginer que la réussite commerciale qu'a été le Seigneur des Anneaux a poussé l'équipe en charge du Hobbit à en faire toujours plus pour gagner toujours plus ? Rien que l'idée de faire trois films là où, proportionnellement, un seul aurait suffi me pousse à répondre oui, malheureusement.
Bou ! Une adaptation a modifié une ligne de dialogue, brûlons le réalisateur !
Effectivement on est loin du grandiose du SdA, et les motivations de cette trilogie sont sûrement discutables, mais modifier des pans d'histoire, tant que ça ne déforme pas le fond, je ne vois pas en quoi c'est un problème. C'est comme les gens qui gueulent contre les midichloriens, faut arrêter les débats à la con.
Effectivement on est loin du grandiose du SdA, et les motivations de cette trilogie sont sûrement discutables, mais modifier des pans d'histoire, tant que ça ne déforme pas le fond, je ne vois pas en quoi c'est un problème. C'est comme les gens qui gueulent contre les midichloriens, faut arrêter les débats à la con.
Le problème ici, c'est que les Elfes interviennent beaucoup trop par rapport à l'histoire originale, normalement ils ne sortent de leur forêt que vers la fin de l'histoire.
Spoil :
Message édité le 1/1/2014 à 21:14.
dsch a dit
Bou ! Une adaptation a modifié une ligne de dialogue, brûlons le réalisateur !
Effectivement on est loin du grandiose du SdA, et les motivations de cette trilogie sont sûrement discutables, mais modifier des pans d'histoire, tant que ça ne déforme pas le fond, je ne vois pas en quoi c'est un problème. C'est comme les gens qui gueulent contre les midichloriens, faut arrêter les débats à la con.
J'arrive pas à déterminer si tu trolles ou si tu es sérieux 
Vu qu'il commence en parlant d'une ligne de dialogue, il est clair qu'il trolle un minimum...
Moi, c'est le "tant que ça ne déforme pas le fond" qui me hérisse le poil.
Sans compter qu'objectivement parlant, même sans tenir au fait de l'adaptation, le film est très moyen.
Et si il n'est pas capable de comprendre que Tauriel est un personnage ridicule, de part sa nature, ses relations, son histoire passée et présente, et ses compétences, alors c'est vraiment dommage pour lui.
Tauriel est une Mary-Sue, un type de personnage que j'exècre profondément, à l'image d'Ewilan dans les deux trilogies éponymes de Bottero. Ce n'est pas un personnage intéressant, il est vide et plat. Dans un certain sens, on pourrait appeler ça du fan-service : on met une bombasse ultra-charismatique, torturée psychologiquement, guerrière émérite, qui fait tourner la tête de tout le monde et qui prend la place des héros à l'écran.
Nan désolé, ça colle vraiment pas pour moi. Et là, je ne parle que d'un point de vue scénaristique, même pas d'adaptation.
Sans compter qu'objectivement parlant, même sans tenir au fait de l'adaptation, le film est très moyen.
Et si il n'est pas capable de comprendre que Tauriel est un personnage ridicule, de part sa nature, ses relations, son histoire passée et présente, et ses compétences, alors c'est vraiment dommage pour lui.
Tauriel est une Mary-Sue, un type de personnage que j'exècre profondément, à l'image d'Ewilan dans les deux trilogies éponymes de Bottero. Ce n'est pas un personnage intéressant, il est vide et plat. Dans un certain sens, on pourrait appeler ça du fan-service : on met une bombasse ultra-charismatique, torturée psychologiquement, guerrière émérite, qui fait tourner la tête de tout le monde et qui prend la place des héros à l'écran.
Nan désolé, ça colle vraiment pas pour moi. Et là, je ne parle que d'un point de vue scénaristique, même pas d'adaptation.
