Yopic du Fooyball #31

Ca ne fait jamais qu'un but de trop mais qui change souvent les choses même à un but près, j'ai plein d'exemple en tête : Penalty de Mendy contre Lens, Penalty italien contre l'Australie dans le temps additionnel en 2006 qui par miracle leur a fait gagner la WC donc il n'y a pas d'erreur sans importance à ce niveau-là.

Il est bien évident que modifier l'All-Ang après le match est impossible mais s'il y avait (oui je sais avec des si on mettrait etc...) eu la vidéo, l'arbitre à peu près intelligent se serait posé la question en voyant les contestations des Brits.

M'enfin tant que l'UEFA, la FIFA et leurs technocrates ne bougeront pas leur gros derches, ça ne sera que de polémiques encore et encore...

Elvish, je ne crois pas qu'il y ait des "journalistes" fondamentalement pro-vidéo ou anti-arbitres, c'est bien évidemment parce que ça fait vendre (du papier pour la presse écrite, du temps de cerveau disponible pour la radio ou la télé, de l'espace pub pour le net) qu'ils sont dans la polémique permanente.


Val, et comment te proposes-tu de corriger, en général ? Parce que si dans cette situation précise, une décision simple et rapide aurait effectivement pu être prise grâce à l'usage de la vidéo, c'est loin d'être toujours le cas.

Que décider, alors ? De ne juger via la vidéo que les cas les plus évidents ? Et comment décider ce qui est évident et ce qui ne l'est pas sans avoir jeté un premier coup d'oeil à la dite vidéo, occasionnant une première perte de temps ? Et comment éviter les polémiques qui suivront inlassablement, sur cette occasion qui aurait pourtant du être vue par l'arbitre vidéo (ou comment déplacer le problème de l'arbitre au centre du terrain vers l'arbitre vidéo) ?
Surtout, comment décréter qu'une erreur est flagrante ou pas, au sens qu'elle influence fortement le déroulement du jeu ? Une petite faute à 60 mètres de tes buts, ça n'a parfois l'air de rien, mais des fois ça suffit à annihiler une amorce de contre-attaque qui aurait pu conduire à une situation très dangereuse pour l'adversaire ? Pourquoi ne pas juger ces actions-là, également ? Et ainsi, pourquoi ne pas juger TOUT le match à la vidéo, comment positionner le curseur séparant ce qui relève de l'arbitre humain et ce qui relève de l'arbitrage vidéo ?

Le plus simple, le plus acceptable du point de vue humain en tout cas, ça reste encore d'accepter que l'arbitre fait partie du jeu, qu'il peut lui arriver de se tromper, comme n'importe quel autre acteur du match. Par exemple l'attaquant qui manque une penalty alors que son équipe mène 1-0 et qui, au lieu d'assommer l'adversaire avec un deuxième but, le laisse à portée de fusil et avec la possibilité de se révolter (ce qu'il ne fera d'ailleurs pas, la faute à sa trop grande timidité, maladresse...). Toute ressemblance avec des faits ayant existé très récemment ne serait évidemment pas une coïncidence... Mais c'est sûr que ça demande des efforts de la part de tout le monde : des joueurs, qui devront arrêter de tout contester à tout bout de champ, des entraîneurs et plus largement des staffs et dirigeants des clubs, qui ne devraient pas rajouter de l'huile sur le feu à la fin des matchs, des commentateurs, qui ont un devoir d'éducation des masses de par le pouvoir d'opinion qu'ils ont, et des journalistes donc.
Je ne compte pas les spectateurs présents au stade, ils sont précisément les plus faibles du fait de l'effet de masse qui fait que quand tes voisins insultent l'arbitre alors que celui-ci était bien mieux placé pour juger (que ce soit de par sa proximité avec les faits, sa formation, son expérience...), tu l'insultes assez souvent aussi tout en étant conscient de ta stupidité du moment (oui, je parle de moi, là). On appelle ça le principe des moutons de Panurge, entre autres façons...

On va rigoler à ce compte-là, parce que pour moi, le peno sur Luyindula transformé par Mendy, il y est, et que si je ne me rappelle plus du peno italien contre l'Australie, je suis au moins sûr qu'il n'a pas été sifflé au bout du bout de la finale (du coup, déclarer qu'il leur a fait gagner la Coupe du Monde, c'est a minima gonflé, au pire complètement dénué de sens, pour rester poli).
Ce qui m'amène d'ailleurs à une autre réflexion : comment affirmer qu'un but validé (ou refusé) est déterminant et décisif dans le résultat du match, alors qu'il reste encore du temps à jouer ? Dans le cas qui nous intéresse récemment, les Nancéens ont eu quatre minutes pour égaliser, entre le moment où le jeu a repris et celui où la fin du match a été sifflée.

Pour Allemagne-Angleterre, permets-moi de te dire que tu n'as probablement pas été assez attentif aux matchs de football professionnel de ces dix dernières années : sur 90% des décisions d'arbitrage, les joueurs des DEUX équipes sont prêtes à contester selon le choix effectué par le directeur du jeu. Se baser sur la réaction des joueurs (ou sur leur non-réaction) pour juger d'une action, c'est là encore dénué de sens, toujours pour rester poli. Le gars qui lève la main pour réclamer une touche alors qu'il sait pertinemment que c'est lui qui a touché le ballon en dernier, tu lui fais plus confiance qu'aux arbitres, sérieusement ?

Tant qu'il y aura des gens pour affirmer que les instances dirigeantes ne sont que des assemblées de technocrates qui ne bougent pas leurs gros derches, ça ne sera que polémiques encore et encore, sur ce point au moins on est d'accord.

"Tant qu'il y aura des gens pour affirmer que les instances dirigeantes ne sont que des assemblées de technocrates qui ne bougent pas leurs gros derches, ça ne sera que polémiques encore et encore, sur ce point au moins on est d'accord."

S'il y en a qui disent que les hautes instances sont dirigées par des technocrates, c'est peut-être parce qu'elles le sont réellement. Comment chercher à défendre des gens qui ne veulent rien entendre et ne font qu'appliquer bêtement toujours les mêmes règles et principes en se disant que si ça marche pas, bah tant pis ça fait partie du jeu. Après tout en caricaturant on peut dire que si tu es accusé un tort d'un fait, ce sera bien fait pour toi tu n'avais qu'à pas être ici à ce moment. Il faudrait faire quoi ? Les brosser dans le sens du poil et tendre nos derches à nous cette fois-ci ? Non, se taire équivaut à les conforter dans leurs décisions miteuses. Personnellement la FIFA et l'UEFA me font un peu penser à notre fabuleux système de l'Union Européenne *ironie*

Il est parfaitement possible de tout vérifier à la vidéo à mon avis. Au rugby, vidéo et pas de polémique (ou très peu du moins), Foot US idem, Tennis pareil etc...
Certes les matches durent plus longtemps que sans aucune assistance technique mais je le répète, il n'y a quasiment jamais d'erreur d'arbitrage conséquente dans le rugby.
Il est vrai qu'au début les matchs seraient plus longs mais à force, tout s'enchaînerait plus vite du fait de la dissuasion. Par exemple un plongeur de service à la CR7 ne ferait pas du ballet à chaque match s'il se sentait surveillé permettant dès lors un aspect plus sportif qui nous changerait de ces pleureuses qui s'écroulent au moindre tacle glissé voire moins.

Pour ce qui est du penalty contre Lens, dire qu'il y avait penalty est abusé quand même surtout que j'ai le souvenir que plusieurs avaient été oubliés en faveur des Nordistes mais ça c'est une autre histoire.
Me dis pas que là y a penalty sérieux : [Lien externe]
Il le touche à peine du bras sans déconner !



J'admets que la contestation d'une équipe n'est pas nécessaire pour "revérifier" une faute/un but mais quand Lampard (je crois que c'était lui sans en être sûr) est persuadé d'avoir marqué, la vidéo aurait été plus qu'indispensable car je crois que les arbitres ne pouvaient pas effectivement savoir si le ballon était rentré ou pas, la différence entre la ligne de but et le ballon étant minime. (quoiqu'après avoir vu la vidéo c'était largement visible en fait ^^')

Rappelons que Zidane en 2006 est expulsé suite à une vérification vidéo, preuve que tout ça est parfaitement applicable.

Bon bah tant qu'on y est, on peut donner le but au Ghana contre l'Uruguay pendant la Coupe du Monde, vu que sans Suarez il y a but. C'est un raisonnement absurde, tu enlèves pas un but tout à coup comme ça. Il est accordé, il est nôté, les journées sont imprimés, et voilà.

(à propos, j'ai eu un orgasme lors du péno râté de Gyan, je tenais à le préciser)

Val 64, ce serait sympa si tu répondais à mon message, plutôt que de continuer à monologuer tout en faisant mine de t'adresser à moi
En tout cas, bonne lecture





Je me répète mais en quoi un but mis de la main a plus d'incidence sur le résultat final (et est donc plus grave) qu'un but en position de hors-jeu ou qu'un but imaginaire ? A l'arrivée, c'est toujours un but.

Quant à tes exemples, ils sont célèbres mais pas forcément les plus pertinents (comme celui de la main de Henry contre l'Irlande). Si Lens et le PSG avait fait 1--1 et étaient allés en prolongations, qui te dit que Paris n'aurait pas gagné quand même ? Le pénalty des Italiens contre l'Australie (qui leur fait gagner un huitième de finale de coupe du monde, pas la coupe, les Italiens n'ont pas fait que ce match-ci...), même chose : qui te dit que les Italiens n'auraient pas remporté la prolongation ou la séance de tirs au but ? (main de Henry, pareil, on aurait pu mettre un autre but avant la fin des 90 minutes et, le cas contraire, on allait en prolongation)







Et pourtant, c'est pas faute de t'avoir mis en garde... Tu lis ce que l'on écrit de temps en temps ?

Non, ce N'est PAS là qu'intervient la vidéo puisque dans le cas dont nous parlons, Bordeaux-Nancy de samedi dernier, pour rappel, c'est même toi qui a relancé le sujet... (Angleterre-Allemagne 2010 n'est qu'un exemple utilisé pour soutenir ta thèse (encore pour rappel, qu'il serait logique selon toi d'accorder le point du nul aux deux équipes) concernant ce match, si tu veux ouvrir un autre, fais-le mais ne mélange pas tout, c'est trop facile d'arriver aux conclusions que l'on souhaite en procédant comme cela...) le match est déjà terminé, comment veux-tu "rectifier" l'erreur ?
La vidéo ne fait pas tout, elle ne te servira qu'à constater l'erreur, sa simple utilisation ne te permettra pas te corriger quoi que ce soit.

En revanche, si tu y associes une commission (ou appelle ça comme tu le veux) ayant le pouvoir de changer a posteriori le score d'un match, alors tu pourras "rectifier" l'erreur comme tu dis. Oui, mais...

Si l'on se met à invalider après un match des buts comme celui de Bordeaux (j'aurais bien cité le nom du "buteur", mais là, je sais pas trop comment faire ) (ou comme celui de Lampard contre l'Angleterre), pourquoi ne pas compter le but que Machin a marqué et qui lui a été refusé pour un hors-jeu imaginaire ? Pourquoi ne pas annuler celui que Bidule inscrit de la main ? Pourquoi ne pas invalider le but de Chamack contre Marseille en début d'année inscrit en faisant faute sur Mandanda ? Pourquoi ne pas annuler le but de Luis Fabiano l'été dernier contre la Côte d'Ivoire ? Dans la foulée, on annule aussi les buts mis sur des corners qui auraient dû être des 6 mètres ? On annule aussi les buts mis sur des corners qui étaient justifiés mais qui étaient consécutifs à un coup-franc sifflé pour une faute inexistante (faute inexistante qui pourrait être elle-même consécutive à une touche mal jugée, etc.) ? Tu vois le problème qui va rapidement se poser... (si jamais tu veux me sortir les exemples des commissions de discipline que nous avons dans le football professionnel français, n'hésite pas, j'ai déjà les arguments de prêts xD)
De surcroît, même en admettant que l'on puisse solutionner ce problème, de quelle manière vas-tu "rectifier" les erreurs ? En modifiant le score du match (dans de tels cas, je ne vois pas d'autres alternatives...) ? Okay, bon courage pour Angleterre-Allemagne 2010, Brésil-Côte d'Ivoire 2010. Tu comptes 4-1 pour l'Allemagne ? Les Anglais estiment que ne pas avoir marqué ce but les a obligés à se découvrir et a permis aux Allemands de marquer en contre (parce que sinon, c'est pas un scandale, ils se sont quand même pris 4-0 dans la tête, tes Brits). Pire encore : Italie-Australie 2006. C'était la dernière action du match, donc pas d'histoire d'équipe obligée d'attaquer et de se découvrir, 0 - 0 et on n'en parle plus ! Ah mince, c'est un match à élimination directe, on ne peut pas avoir de match nul... On rappelle les joueurs pour leur faire jouer les prolongations ? Là aussi, c'est complètement irréaliste de rectifier ce genre d'erreur après le match.


Encore une fois, si tu veux nous exposé les éventuels bienfaits de la vidéo lorsqu'elle est utilisée en plein match, libre à toi. Mais pas quand tu réponds sur la démarche à adopter après le match, sinon tu réponds à côté de la plaque...

Ah, et il faudra aussi que tu m'expliques comment tu fais pour rectifier l'erreur de ce week-end sans sanctionner Bordeaux.



Tu essayes d'être le membre le plus nommé dans les prochaines perles du mois ?

C'est peut-être parce qu'elles le sont réellement. Mais peut-être pas. (c'est trop facile, tu me donnes le contre-argument en même temps que ton argument, fais un effort...)



Double mensonge -__-

Il est strictement impossible de tout vérifier à la vidéo, atterris un peu.

Tout n'est pas vérifié ni au rugby, ni au foot US, ni au tennis. Ce serait pas mal de vérifier un peu ce que tu avances. Au rugby, à ma connaissance, on se contente de profiter de la "pause" qui arrive après l'essai / le soupçon d'essai (c'est pas le même sport, ça se fait naturellement, au foot si le ballon rentre pas dans le but, t'as souvent un dégagement et éventuellement un contre...) pour vérifier à la vidéo que le ballon a bien était posé derrière la ligne, qu'il n'y a pas eu de faute, d'en-avant... Au tennis, les joueurs n'ont le droit qu'à un nombre limité de recours à la vidéo au cours d'un même match, de plus il est extrêmement rapide et facile de vérifier si la balle est bonne ou pas, ce qui n'est pas le cas pour savoir si le ballon est rentré ou non dans le but et il y a toujours une pause entre deux points, le temps de servir pour le points suivants, le rythme du match n'est donc pas modifié. Au foot US, je ne sais plus mais je peux te certifier que l'on ne vérifie pas "tout" puisque c'est par essence impossible au vu de la technologie humaine et que ça le restera sûrement pendant de nombreux siècles encore
Dans chaque sport où l'on y a recours, l'utilisation de la vidéo est réglementée, justement parce que l'on ne peut pas tout vérifier parce que sur le plan technologique c'est encore loin d'être possible et, quand bien même ce le serait, ce serait un beau bordel si ce n'était pas un peu organisé, on aurait des abus à pratiquement chaque match...



Simple : en cherchant à défendre le football. Car ce sont aussi les règles et les principes du football, que l'on applique et que la FIFA et l'UEFA font appliquer.
L'arbitrage vidéo ne fait pas partie du football. L'y inclure serait modifier, même légèrement le football. Si ce n'est pas forcément un mal, ce n'est pas forcément un bien non plus, marteler que l'on applique bêtement les mêmes règles et principes (en même temps, c'est le foot !) ne te donnera pas plus raison.

Même chose pour les contres-vérités, les arguments qui se démontent seuls ou qui sont contradictoires.



De la même façon que l'Union Européenne cherche à profiter à chacun de ses membres, la FIFA et l'UEFA œuvrent à la fois pour leur propre bien, certes, mais aussi pour celui du football. Tu peux trouver leur façon de faire mauvaise, leurs méthodes pas adaptées et leurs décisions miteuses pour le football mais les présenter comme ceux qui nous entubent dans le seul but de nous nuire au sujet de la vidéo, c'est juste ridicule.



Arf, encore un qui veut jouer au jeu de la vidéo alors que je suis dans le coin...
Ca tombe bien, j'avais justement cherché une vidéo, pour retrouver qu'elle était l'attaquant parisien sur le quel il y avait ou n'y avait pas faute. Peguy Luyindula.

Allez hop : [Lien externe]

Environ 0:02 à environ 0:03, contact vers le bassin des joueurs.
Environ 0:02 à environ 0:03, Hilton met un coup à Lulu avec son bras droit (ce que tu appelles "à peine toucher").
Environ 0:07 à 0:09 , le même contact au niveau des hanches, à angle opposé, on voit que Hilton met le bras gauche et gène le bras droit de Luyindula.
Environ 0:10, on voit qu'au lieu de donner un coup comme il pouvait paraître vers 0:03, Hilton tente d'agripper une nouvelle fois le bras droit de Lulu.

Sans dire qu'il y a forcément pénalty (je ne vais pas non plus jusque là), avoue au moins que ce n'est pas très net et pas si "abusé" que ça.



Si Lampard n'en avait pas été persuadé, ça devait dispensable ? (ou j'ai mal compris la phrase ?)

Et quand est-ce que tu fais la vérification ? Tu appuies sur pause, change l'angle, zoome, puis valide le but ?
Matteo te l'a déjà soufflé : tu sembles considérer la vidéo comme une solution miracle mais tu ne proposes aucun moyen concret de l'utiliser, tu ne fais que citer des erreurs d'arbitrage que l'on a pu par la suite détecter à la vidéo. Sauf que si l'on cherche à prévenir ces erreurs, pas les repérer après le match. Donc explique-nous comment tu utilises la vidéo durant un match.



Tu cites la finale contre l'Italie comme exemple mais sais-tu seulement comment l'arbitre central a pu savoir que Zidane avait mis un coup de boule à Materazzi et combien de temps cela a pris ?

Sur un long centre aux abords de la surface (qui venait de la droite, si j'ai bonne mémoire, sûrement Sagnol), Materazzi et Zidane sont à la lutte (pour rien puisque le ballon ira plus loin et sera dégager rapidement), Materazzi tire vaguement le maillot de Zidane qui s'en plaint, Materazzi lui répond on ne sait quoi pendant que le divin chauve repartait, ZZ revient lui enfoncer la cage thoracique avec son crane.
L'arbitre a d'abord été alerté par les joueurs italiens parce que Materazzi souffrait le martyr allongé au sol, s'en est suivi moult discussions, accusations des rares joueurs italiens ayant vu le geste de Zidane (il y avait Buffon, j'en suis sûr, il me semble que Gattuso aussi et que c'était tout), Zidane qui se planque dans son coin, est appelé par l'arbitre, va le voir, discute au milieu de l'attroupement de joueurs qui s'est maintenant formé autour de l'arbitre.
Finalement, le 4ème arbitre, monsieur Busaka, a vu, au bout d'un certain temps, sur son petit écran dans son coin qu'il venait de recevoir la vidéo de Zidane caressant le torse de Materazzi avec le sommet de son crane. Il prévient l'arbitre central avec son oreillette, arbitre central qui finit par mettre un rouge à Zizou.

Bilan : un gros nawak pendant un moment, le 4ème arbitre qui reçoit la vidéo par hasard un certain temps après les faits, des joueurs qui comprennent mal ou pas ce qu'il se passe... Un fiasco.

Et, quand bien même ça aurait si bien fonctionné que ça pour l'expulsion de Zidane, on parle là d'un cas où l'arbitre avait le temps (et malgré ça, il y a eu un bon moment de flottement) et où le geste n'a pas été commis dans le feu de l'action (l'action se déroulait bien plus loin, les Italiens s'étaient dégagés).



'faut pas te sentir "agressé" par mon pavé (facile à dire pour moi...), c'était pas non plus mon intention. Mais j'étais agacé et fatigué (bah oui, j'suis con de poster encore à une heure pareille, moi), le ton a peut-être été un peu plus sec que prévu par endroits, désolé.




Je suis assez d'accord avec toi sur le fait que prendre une sanction contre Wendel serait exagérée mais...
"Ces gens là n'ont jamais fait de sport à un plus ou moins haut niveau.", c'est pas un peu exagéré, justement ? Ca arrive d'être honnête, même au plus haut niveau, même si ce n'est pas le plus courant...
"Si tu manifestes pas ta joie dans les situations litigieuses, l'arbitre n'accordera pas le but. Si par contre tu te mets à sautiller, ça peut pencher en ta faveur.", certes, mais on ne va pas féliciter Wendel pour autant. C'est comme pour la simulation, si tu te relèves immédiatement en disant "même pas mal, c'est rien !", tu n'auras jamais ton pénalty, alors que si tu plonges... la simulation, ça peut être carton jaune, c'est sanctionnée.
Enfin, je pinaille.




Huuum... L'arrêt de Suarez contre le Ghana est un cas légèrement différent.
A Bordeaux samedi, le corps arbitral a commis une erreur d'appréciation en pensant que le ballon avait franchi la ligne.
Lors de Ghana-Uruguay, sur la main de Suarez, il n'y a aucun erreur de la part des arbitres : Suarez fait une main volontaire qui influe sur l'action (bah ouais, quand même xD) donc il y a faute ; en faisant main, il annihile une action manifeste de but donc il prend un carton rouge ; la faute est commise dans la surface donc il y a penalty. Le problème, c'était le règlement lui-même, pas prévu pour ce genre de cas extrême.

Owi un débat sur l'arbitrage vidéo <3 <3
Awi sinan, mon point de vue sur le pénalty de Paris-Lens en finale de Coupe Moustache, juste un truc me dérange, c'est que l'arbitre met seulement le jaune, un pénalty comme celui là avec la fameuse position de "dernier défenseur" (comme le dit Jean Michel Larqué, alors que la vraie raison c'est annihilation d'une occasion manifeste de but en commettant un acte sanctionnable d'un CFD ou d'un pénalty, bref) Hilton doit prendre rouge, c'est ce qui me chiffonne et qui me fait penser que l'arbitre n'était pas sûr de sa décision.

@Val64
Avant que je devienne arbitre, je soutenais un peu de la même façon que toi l'arbitrage vidéo, sauf que maintenant que je suis arbitre (4ème saison *3615mylife*), je me rends compte que c'est difficilement applicable, bouh00 a été très complet la dessus, il est impossible de revenir sur les erreurs passées, dans ce cas là on donne la Coupe du Monde 1966 à l'Allemagne ? Vu qu'qu'apparemment le premier but dans les prolongations de ce match n'était pas rentré. De plus ta comparaison avec le Rugby, le Tennis entre autre, me fait doucement rigoler, la différence, c'est qu'il est simple de placer la vidéo car qu'elle que soit le jugement vidéo, le jeu reprend de manière arrêté (encore que pour le Tennis reprendre par une phase "arrêtée" n'est pas correct xD), au Rugby il y a un essai, il y a une transformation juste après, au Football, si le but ne rentre pas, le jeu doit continuer, le ballon continue de "vivre", donc impossible de placer la vidéo, de plus des cas comme Bordeaux-Nancy sont relativement rares. De plus je peux te citer des cas où la vidéo ne servirait à rien, je me souviens d'un Chelsea-Arsenal (ou Arsenal-Chelsea) en LDC (je ne sais plus quel tour) où le seul but du match, personne ne sait vraiment s'il était rentré, l'arbitre le valide, le souci, c'est que même les ralentis ne pouvaient pas vérifier ça, deux joueurs étant autour du ballon le masquant des caméras, à moins de placer une caméra juste au dessus des buts, on ne pouvait pas vérifier. La solution parfaite reste pour moi les arbitres de surface, certains vont dire "ils servent à rien", ben ils serviront autant que les caméras pourraient servir si elles étaient installées.
La dernière fois j'entendais parler que justement ils sont mauvais également car lors du PSG-Dortmund (enfin le match retour), il devait y avoir pénalty pour Paris, pour avoir regardé le match, il y avait eu également une main parisienne auparavant, le pénalty n'avait pas été sifflé, perso, je n'aurais jamais sifflé pénalty là dessus les mains étant collées au corps, l'arbitrage sur ce match avait peut être des erreurs (si on compte les pénaltys comme des erreurs) mais au moins il avait été uniforme, et c'est ce qu'il faut absolument pour éviter les polémiques.

C'est une belle erreur de la part de l'arbitre de touche qui dans ce cas là doit suivre le ballon jusqu'à la ligne de but, chose qu'il ne fait pas, s'il avait correctement fait son boulot, le but aurait été vu et validé.

Dans ce cas là tu vas utiliser la vidéo à chaque fois qu'il y a contestation ? Donc c'est à dire une équipe conteste un coup-franc, hop vidéo. Putain, faudrait 3 pages pour remplir les réserves techniques à chaque fois alors et un match pourrait durer 4h quasiment.
Ah oui et que comme l'a dit la vidéo, les joueurs sont malins, et puis dans ce cas là tu siffle hors jeu à chaque fois qu'un joueur lève le bras ?

Complétement différent, c'est un hasard complet.

Ou un arbitre idéalement placé voyant la simulation avertis directement ce genre de joueur pour CAS (Comportement Anti-Sportif, déformation professionnelle désolé XD).
De plus, la simulation est ce qu'il y a de plus difficile à détecter, quoique si joueur fait 50 roulés boulés, c'est certain qu'il n'a rien, un joueur souffrant vraiment, tombe et ne bouge plus, et il ne jette pas quelques regards à l'arbitre

'Tain et t'as de la chance que bouh00 et Matteo soient passés par là et que je suis malade, sinan j'aurais fait le triple de ce post.

Et tu as de la chance que bouh00 et Hell Angel aient posté pendant que je n'étais pas là, parce que sinon j'en aurais remis une couche, mais pas en restant poli je le crains, cette fois-ci. La mauvaise foi poussée à l'extrême, c'est juste incroyable.

J'vais ramener légèrement ma poire dans le débat. Sur le péno du PSG face à Lens, il y est pas pour moi(et pourtant je suis supporter du PSG!) Luyindula voit bien que le défenseur revient et qu'il ne reprendra pas le dessus. IL y a léger contact oui et Luyindula se laisse tomber(sans en rajouter) mais de là à siffler péno... mais ça se discute, j'en conviens. Ce jour là, en regardant la finale à la télé, j'étais surpris que l'arbitre siffle péno mais j'en suis pas mécontent.

C'est saoulant d'entendre des gens critiquer l'arbitre alors que rares sont ceux qui auraient mieux fait! N'oublions pas que l'arbitre est sir le terrain, qu'il doit bien se placer et analyser les situations en temps réel en à peine quelques secondes! Comme on dit, l'erreur est humaine! Ça fait chier pour l'équipe lésée j'en convient mais y'a pas d'erreurs aussi grossières que Bordo-Nancy!

Je suis pour la vidéo mais tout le problème est quand, comment ? Impossible de vérifier toutes les actions et 'faut pas que le sport se déshumanise! Si on instaure la vidéo à tout bout de champs, bonjour la crédibilité de l'arbitre et le respect qu'on aura envers lui si à chaque fois, on conteste ses décisions!

Sinon mercredi, Angleterre-France! J'espère qu'on va pas s'ennuyer avec un 0-0 tout moisi!

Et non Infiermier, déjà 2-0 pour nous, ça roxx bien tout ça

2-1 pour la France au final grâce à Benzema et Valbuena pour la France et Crouch pour les Anglais! Match maîtrisé mais quelques frayeurs en fin de match!
Ca fait plaisir de gagner mais on ne peut pas tirer d'enseignements vu que les principaux cadres Anglais étaient absents! J'suis sûr qu'avec Rooney, Lampard, Terry pour ne citer qu'eux, ça aurait été différent!

On a mené 0-2 contre l'équipe bis, voire bis bis, de l'Angleterre, et encore, les Anglais ont été particulièrement mauvais (même pour l'équipe seconde). Et à la fin, on prend quand même un but de Crouch. Mais c'est trop cool, on a gagné à Wembley, yahou.... *baille*


Pour un match de haut, très haut niveau censé être un match test face à l'une des meilleurs équipes au monde bin... c'était sacrément merdique ! Au final, ça sert pas à grand chose (si ce n'est à travailler les automatismes du groupe (c'est déjà ça !)).

Au moins ça donne de la confiance aux joueurs, et aux supporters, ça fait du bien de voir gagner la France, même si c'était pas la meilleure Angleterre. Voyons voir avec le Brésil ºOº

C'est peut-être pas l'équipe d'Angleterre rooneyesque ou Lampardesque, mais ça n ous est déjà arrivé de moins bien jouer que ça contre des équipes moins bonnes que cette équipe B anglaise. Donc il y a du positif. Sachant que l'Angleterre fustige Capello d'avoir mis une telle équipe devant 83.000 anglais.

Oh, j'oubliais. Nani est une sale truie mangeuse de crotte de chameau.

Vive L'Espagne moi je dit.

(ce que je peux rire en ce moment )

Sinan on a fait fuir Val64 ?

Je passe juste pour réagir sur un truc qu'à dit bouhoo:

"Je me répète mais en quoi un but mis de la main a plus d'incidence sur le résultat final (et est donc plus grave) qu'un but en position de hors-jeu ou qu'un but imaginaire ? A l'arrivée, c'est toujours un but."

En tant normal, aucun, mais là c'est plus spécial car cette erreur a été faite à la dernière seconde du match, alors qu'on tenait le point du nul. Du coup, on a du essayer d'egaliser pendant... Disons... 30 secondes... 30 secondes pour rattraper l'erreur de l'arbitre, c'est plutôt court par rapport aux autres erreurs d'arbitrage...

Sur ceux, vous ne m'avez pas vu x_x

Ce qui ne répond pas à la question : en quoi un but en position de hors-jeu aurait été moins gênant pour le résultat final ?

Effectivement, j'ai "un peu" exagéré, ça reste forcément positif dans l'ensemble.
J'étais focalisé sur l'objectif "bonne perf' dans un match test contre un beaucoup plus gros que nous" pour lequel la relative faiblesse de l'adversaire a un peu tout mis par terre.


Zen', jolie pirouette

Sur la forme, c'est ps faux, mais dans le fond, je pense que hell te le dira: c'est plus dur de voir si un but est hors jeu ou pas que de voir si un ballon est rentré ou pas...

Donc bah pour moi, l'arbitre a fait une grosse erreur professionelle, indigne d'un arbitre pro, meme en L1...