Yopic du Fooyball #31

Un jour, tu te mettras aux cages face à un attaquant amateur (genre moi), Zhu, et on mettra deux gars sur le terrain qui te gêneront. Et on verra comment tu t'en sors.

Oh, bah mieux que Lloris, sans hésitation !

*N.B. : Penser à apporter mon caméscope*

C'est pas parce que la paire Kaboul-Abidal se foire sur l'action du but et de la barre transversale (d'ailleurs, si vous aviez fait attention, vous auriez remarqué que c'est surtout Kaboul) que l'on doit faire abstraction de toutes les erreurs commises par Lloris sur ces actions (il me semblait pourtant vous avoir déjà "enseigné" cette brillante réflexion l'an dernier après la non-intervention de Lloris sur Farfan contre Schalke).
En l'occurence, Lloris est mal placé sur les deux actions, ne réagit pas sur le "lob" qui finit sur la barre et est ridicule sur l'action du but (alors qu'il a eu la chance que l'Albanais lui tire bien dessus plutôt que n'importe où ailleurs...).

Pour les "plusieurs arrêts décisifs" euh... Regarde un peu la gueule des arrêts, aussi.
La sortie en marchant pour que le ballon lui arrive dans les bras, le fait de s'être correctement couché sur le tacle de l'arrière gauche adverse (qui n'avait pas d'angle et a taclé à 15 mètres du poteau), ou avoir repoussé un tir que Mvila avait ralenti et détourné directement sur lui, désolé, mais même Edel l'aurait fait.
Je concède que sur la reprise où il réalise une "super détente"©Liza® (alors qu'au ralenti on voit bien qu'au moment où Lloris boxe le ballon, son pied gauche touche pratiquement le sol, la détente faisait en réalité 5 ou 6 centimètres (c'est pas un reproche, c'était suffisant, mais c'est quand même looooooiiiiiin d'être monstrueux )) pour claquer une frappe de 20 mètres en corner, il était "bien placé" (pas un exploit non plus, il n'y avait pas de grosse prise de décision juste une couverture simpliste, mais ça a été fait correctement) et a fait le geste qu'il fallait (pas très compliqué non plus mais capter un ballon pareil aurait en revanche été un exploit). Pas l'arrêt du siècle, ni même l'arrêt de la semaine, mais c'était effectivement bien joué, c'est se montrant à l'aise dans ce genre d'action que l'on réalisera un "très bon match".




Ca gênerait tant que ça de parler foot plutôt que de raconter n'importe quoi une fois à court d'argument (d'ailleurs, j'attends que tu nous montres en quoi les méthodes de Jean-Michel Aulas dans le dossier Ndinga n'avait rien de honteuses, comme ça je pourrais balancer sur son comportement envers le corps arbitral depuis des années (et encore, je passe sur la mémoire sélective "réalise plusieurs arrêts décisifs et n'est pris que sur une seule occasion")) ?

Premièrement, Zhu' sait bien qu'il est très loin d'avoir le niveau pour être un bon gardien au niveau professionnel. Donc il joue à un niveau (très) amateur (et comme attaquant) et ne prétend donc pas à une place qu'il serait incapable de tenir avec brio (contrairement à Lloris qui est n°1 en EdF et ne réalise pas de matchs de hauts niveaux, se contenant du passable (je ne lui reproche pas) et par moment de a médiocrité (là, désolé, ça coince de mon côté).
Deuxièmement, quand Zhu' s'en sort mal comme gardien de but, personne ne vient signaler qu'il a fait un "très bon match" (sauf pour se foutre de sa gueule) (contrairement à toi et INFIRMIER (et plein d'autres ici, même s'ils ne se sont pas encore manifestés concernant le match d'hier soir)).




Après, on est, je pense, tous d'accord pour signaler qu'il n'a pas été aidé par les multiples erreurs de placement de Kaboul (et, entre autres, l'incroyable passivité de Diarra) et que notre gardien n'a pas été le plus mauvais français du match. Je ne lui impute pas l'entière responsabilité du but, par exemple, mais ça n'empêche pas de constater qu'il s'est troué...
Sinon, on pourrait tenir le même raisonnement pour Kaboul : si Lloris ne s'était pas manqué sur l'action du but, on gagnait 2-0. Donc c'est pas la faute de Kaboul ! Ni de Lloris ! Ni de Diarra ! Tout le monde il est beau, il est gentil, tout va bien dans notre défense quand Mexès n'est pas là et on va torcher l'Allemagne, l'Espagne et les Pays-Bas en 2012 ?


(Et ouais, quand je vous disais que Lloris n'avait pas fait un bon match, c'était pas juste une vague impression, j'ai regardé le match en entier et avec attention. Et encore, je ne vous ai pas parlé de ses sorties (les aériennes comme celles au sol) ou de ses relances. Désolé d'avoir un minimum d'analyse )

Il n'est pas exempt de tout reproche, ça ne l'empêche cependant de faire un bon match à mon sens. Mais visiblement, soit il ne fait aucune erreur, soit tu cherches absolument à démontrer par A+B qu'il a été lamentable. Si c'est ça ton "minimum d'analyse", grand bien t'en fasse, ô esprit si brillant, mais comme je n'ai pas envie de me placer sur le terrain de l'agressivité et du complexe de supériorité comme tu le fais malgré tes arguments plutôt développés, je ne vais effectivement pas te répondre point par point comme l'exigerait un débat bien tenu. Surtout quand de toute façon tu voudrais que Mandanda soit titularisé parce qu'il est, c'est évident, bien meilleur que Lloris.

Juste deux points en passant :
- Ce n'est pas parce que tu décrètes que je raconte n'importe quoi à court d'argument que tu as forcément raison, j'aurais même tendance à dire que c'est toi qui es à court d'argument sur le moment pour chercher à clore la discussion si brutalement. Simplement, si Zhu joue au niveau (très) amateur, ça tombe bien, moi aussi, et s'il est plus à l'aise en attaque qu'aux cages, ça tombe encore bien, je suis plus à l'aise en défense qu'en attaque. Relativement, on est donc dans la même situation et l'expérience est tout à fait valable.
- Montre-moi donc à quel moment j'ai affirmé que les méthodes d'Aulas n'avaient rien de honteuses dans l'affaire Ndinga.
J'ai juste dit que Bourgoin, excité par les précédents (Gourcuff, Cissokho, Keita pour les plus récents), s'est vu beau en pensant qu'il allait plumer l'OL bien comme il faut à défaut de garder son joueur. Eh bien il a gardé son joueur finalement, il en est d'ailleurs assez content j'imagine et grand bien en fasse à Auxerre (et tant pis pour l'OL, parce que je pense qu'il est meilleur que Gonalons et que son recrutement aurait donc apporté une réelle plus-value rapide). Mais il n'a pas plumé l'OL.
J'ai aussi dit qu'Aulas n'avait rien à apprendre de Bourgoin et Roux en termes de gestion, et là j'attends toujours qu'on me démontre l'inverse. Pendant sept ans (et même un peu avant en fait), sa méthode a parfaitement fonctionné et Lyon a pris un énorme ascendant sur tous ses concurrents français. Il y a trois ans, voyant qu'il n'était pas possible de rattraper les grands clubs européens sans tenter un gros pari, il a pris le risque qu'on sait (et il a continué les deux étés d'après). On a accédé aux demies-finales de Ligue des Champions pour la première fois, par contre on s'est vautré dans les compétitions domestiques (aucun titre, systématiquement derrière l'OM en Championnat, notamment). Globalement, c'est donc plutôt un échec et il a donc décidé de revenir à l'ancienne méthode, au moins en attendant d'avoir le Stade des Lumières et que le fair-play financier et la crise ramènent sur Terre certains clubs trop dispendieux. Je serais curieux de savoir ce que Bourgoin et Roux auraient préconisé à la place.

En guise de conclusion, j'ignore ce que j'ai fait pour m'attirer ainsi tes foudres, bouh, avec Zhu au moins je sais qu'il ne m'apprécie simplement pas et j'agis en conséquence. S'il faut que je fasse pareil avec toi, tant pis, je ferai pareil.

Bon, pour le but albanais, je persiste à dire que c'est beaucoup plus les défenseurs que le gardien qui est responsable.
Normalement, les défenseurs faisaient le boulot, Lloris a même pas à intervenir.

Il faut quoi pour que tu considères qu'il ait un bon match ? Qu'il sorte le ballon de la lucarne ?
Il a été décisif, ptet pas exceptionnel mais il fallait le faire, être présent car défensivement on prenait l'eau et là dessus, il fallait surtout pas se rater.
C'est là qu'on attend un gardien! Même Blanc est satisfait.

C'est son boulot, oui, mais il fallait le faire et surtout bien le faire.

S'il faut critiquer quelqu'un c'est surtout Nasri...

Et Malouda (mais il a une excuse, à droite ce n'est pas son poste), et Diarra (mais il a une excuse, ce n'est pas son profil de jouer avec un autre récupérateur et de devoir participer au jeu offensif). Et Blanc en fait, parce qu'il a fait plusieurs mauvais choix dans sa composition tactique, je trouve.

Ah oui, ça c'est du raisonnement solide et bien monté, bien sûr, comme tu es capable de gagner la Ligue Pokémon sur BRJ, ça signifie aussi que je suis capable de gagner les Pokémon Masters (ok, c'est pourri, et je suis sans doute tout à fait apte à les gagner, moi !).

Chacun à son niveau, je ne vois pas ce que ça aurait de plus ridicule, finalement. Relativement, on serait dans la même situation, et l'expérience est tout à fait valable. D'ailleurs, puisque la Télomérase est tout à fait capable de s'exprimer en nombre dans les cellules germinales, je m'en vais prétendre que c'est tout à fait pareil dans les cellules somatiques et boucler mon rapport de stage. Puisque c'est un raisonnement tout à fait scientifique et valable, le Prix Nobel est à moi !




Là woké, d'accord avec toi finalement à la relecture du "Maintenant, si effectivement Bourgoin a annoncé immédiatement un prix élevé (parce qu'il ne voulait pas le vendre, au fond), Aulas aurait du lâcher l'affaire depuis un moment.

Celà dit, il faut savoir, Bourgoin voulait "plumer l'OL", en étant échaudé par les précédents de pigeonnage de Lyon, ou bien il voulait le garder ?




Même pas, tu n'as rien dit de tel, sur ce sujet, juste :
. "Quant à comparer Aulas et Bourgoin, j'ai envie de dire que tu perds la mémoire, en vingt ans Aulas a fait plus que tous les présidents de Ligue 1 réunis."
. "Explique-moi donc Hell, qu'est-ce qu'Aulas a à apprendre de Bourgoin et Roux ? Ça m'intéresse grandement d'avoir des détails."

Tout comme sur Lloris, ça s'en tient à :
. "Un gardien qui réalise plusieurs arrêts décisifs et n'est pris que sur une seule occasion, quand il est gêné par deux défenseurs à la fois, il te faut quoi de plus bouh ?"
. et le magnifique parallèle entre toi et moi, comparés à deux joueurs internationaux !

Alors bon, c'est un peu facile de dire que bouh est agressif, qu'il a un complexe de supériorité, qu'il est a court d'argument (tiens donc, dire tout ça, c'est effectivement très calme, pas du tout agressif, sans aucune intention de se croire supérieur, hein...), mais quand on se contente de balancer des répliques sans détails, sans profondeur, rien, mais dont les arguments ont un niveau de stupidité qui ferait même rire un gosse de dix ans, il ne faut pas s'étonner d'avoir de telles réactions.

Mais oui, ça c'est du débat.




Et si c'est vrai pour un supporter marseillais, l'avis inverse ne l'est pas pour un supporter lyonnais ? xD

Pour revenir au match, encore une fois, revoyez le match, consulter les stats, relisez des commentaires, je sais pas comment vous le montrer autrement. Lloris n'a rien eu de bien difficile à faire (parce qu'honnêtement, y'a quoi, quelques frappes sur lui en fait, deux fois où il se rate (en partie à cause des défenseurs centraux, si vous voulez......), et ah oui aussi, quelques sorties aériennes ratées (mais oubliez les, c'est tellement courant en effet !)).

Encore une fois, c'est pas parce que CJP hurle au génie au moindre ballon touché par Lloris, et que Lizarazu commence peu à peu à céder aussi à cette habitude, qu'il faut se laisse entuber...




(et ça ira, vous pouvez dire que je fais un complexe de supériorité aussi, allez y !)

- Ce n'est pas parce que j'ai usé du terme "expérience" que tu dois te sentir obligé de partir dans des délires de biologiste. Et pour la comparaison pokémonesque, la distorsion est assez flagrante (deux joueurs internationaux, deux amateurs ok, un truc que tous les joueurs peuvent faire et un truc réservé aux dix meilleurs Français pas ok).

- Les deux mon capitaine, ou du moins soit l'un soit l'autre en fonction du comportement d'Aulas. Et même après réflexion de trois semaines, je n'arrive pas à affirmer avec certitude qu'il avait une préférence.

- C'est vrai, je n'ai pas dit qu'Aulas n'avait rien à apprendre des Auxerrois, j'ai dit qu'eux avaient à apprendre de lui. Totalement différent.

- Répliques sans détails, sans profondeur, c'est ton jugement, mais vos propres répliques ne sont guère mieux à mon sens. Et du coup, on continue d'en faire des kilomètres sans réellement avancer ? Personnellement, ce sera mon dernier message sur la question.

- Ce qui est génial avec les petites piques, c'est qu'elles touchent toujours une cible, mais pas forcément celle qu'on pensait. Enfin, si tu le prends avec humour, c'est que tu as plus ou moins compris l'esprit de cette remarque-ci (oui oui, je suis capable de second degré, même au milieu d'une dispute).

- Le match de Lloris : ce n'est pas si on veut que les défenseurs centraux le mettent dans la merde, c'est un fait. Si Lloris est encensé par son sélectionneur tandis que les défenseurs centraux sont remis en question par le même sélectionneur, il doit y avoir une raison, non ?

- Ose me dire que j'ai tort quand je dis que tu ne m'apprécies pas, ose le dire sérieusement. Je ne discute pas des raisons, je ne l'ai d'ailleurs pas fait auparavant, pas ici en tout cas (comme quoi, je sors du moule, mais sans le casser) ; mais je me garde le droit de tirer les conclusions qui s'imposent.

Auxerre a été champion avant vous, en quart de LDC avant vous, même en demi si on part sur l'UEFA, si Auxerre avait un budget au moins du niveau de Saint Etienne (sachant qu'on est à a peine plus de la moitié), il est certain que le club jouerait encore plus souvent les premiers rôles.


Je veux bien défendre Lloris sur le match contre l'Albanie, mais prendre l'avis de Blanc qui se discrédite de plus en plus, c'est un peu te discréditer toi même.

En quarts d'une LDC sans commune mesure avec la LDC actuelle, il faut raison garder quand on prétend comparer. Et l'argument du pauv' petit club ne tient pas plus, s'ils étaient si bons, on aurait fait appel à eux ailleurs. Par exemple à Lens tiens. Ah ben ça a été fait dis donc, et pour quel résultat !

S'il se discrédite, il n'en reste pas moins bien plus crédible que vous trois réunis en termes de connaissance du football, que nous quatre du reste. Garde donc tes arguments à la mords-moi le nœud pour toi.

Oui incomparable car c'était les champions et pas les deuxième ou troisième de championnat, mais en quoi cela abaisse t-il le niveau ? Juste moins d'équipe à affronter.
J'vois pas pourquoi tu parles de Lens là.

Les arguments à la mords-moi le nœud comme tu dis si bien, tu n'en possèdes pas des mieux, je t'ai connu avec meilleure répartie (même si je l'avoue je suis pas au niveau).
Mais dire qu'Auxerre à apprendre d'Aulas (et de Lyon donc), c'est risible car l'expérience de Coupe d'Europe, de champion de France on les a connu avant vous.


Le fossé se creuse juste de plus en plus entre clubs pauvres et riches, suffit de regarder Arsenal qui tant que Wenger ne voudra pas se mouiller en recrutement ne pourra plus rien gagner tellement MU et City dépenses des fortunes (et j'en oublie).

Les richesses se sont concentrées chez les grands clubs européens (qui ne sont pas des clubs français) et l'arrêt Bosman est passé par là, en cela la Ligue des Champions est bien plus difficile actuellement pour les clubs français qu'elle ne l'était avant. Le titre de l'OM (et celui du PSG en Coupe des Coupes) ne saurait être dévalorisé par quoi que ce soit, notons juste qu'à l'époque la moitié de l'équipe de France y jouait et qu'ils attiraient des top players étrangers pour compléter, ils bénéficiaient donc d'une certaine égalité des chances.

Et Lens, si tu relis attentivement la phrase juste après, tu devrais voir de quoi je parle.

Ma répartie a été passablement usée par la mauvaise foi de certains, par exemple celle de quelqu'un qui se permet de modifier ma phrase "Bourgoin et Roux ont à apprendre d'Aulas" en "Auxerre a à apprendre d'Aulas (et de Lyon donc)". Ce n'est peut-être pas grand chose, mais quand on prétend discuter, on commence par citer les autres correctement.
Et je redis que l'expérience européenne d'Auxerre n'a pas la même valeur que celle que Lyon a acquise durant la dernière décennie.

Dernier point (puisque tu ne réponds pas sur Blanc directement), le fossé n'est pas si creusé que ça entre les clubs français, la preuve le pauvre petit Auxerre est parvenu à se hisser sur le podium il y a un an. Un peu comme Lyon à la fin de l'ancien millénaire et au début du nouveau. Sauf que Lyon est resté en haut. Et le budget de l'OL n'était pas ce qu'il est maintenant, à l'époque.
(La comparaison avec le championnat anglais ne tient pas non plus dans la mesure où les règles de gestion sont incomparables, et surtout pas avec Manchester City qui n'a aucun équivalent en France, même pas encore le Qatar Saint-Germain.)

Donc on ne dévalorise pas les titres européens de Paris et Marseille, même si eux étaient à chance égale vu leur effectif ? Donc quid d'Auxerre qui hormis 3-4 internationaux se hisser jusqu'en demi ? Ou alors c'est moi qui ait du mal à comprendre, mais j'ai l'impression que ça te fait chier que dans le passé (et un passé pas si lointain, car notre dernier 1/4 de coupe UEFA date de 2005) Auxerre ait été un peu un "grand" européen (ou un "moyen" xD).
Sinan oui, on ne peut pas remettre en cause l'arrêt Bosman, mais ce qui freine également l'expansion du foot français, et je doute que quelqu'un me remette en cause, c'est la DNCG, si on veut une égalité des chances plus équitable, il faut que les réglementations soit les mêmes pour tous.
Sinan tu te vantes que Lyon a su rester au top niveau français pendant des années, alors qu'Auxerre n'y est pas arrivé, c'est un peu normal, qu'un équipe possédant une agglomération (donc un potentiel public) de 500 000 habitants (avec une "banlieue" si je puis me permettre aux alentours), donc également un potentiel investisseur plus important, alors qu'Auxerre 40000 habitants à peine (à titre d'échelle j'habite dans une ville de 37000 habitants environ, le club n'est qu'en CFA2).
Je suis d'accord y a de quoi être fier des performances de Lyon, le club à tout simplement pu tirer avantage de ses avantages (grâce à la bonne gestion d'Aulas), mais venir "rabaisser" les performances d'Auxerre en coupe d'Europe tout ça parce que l'époque n'est pas la même, c'est limite (ah et me parle pas de Reims, car là on peut vraiment parler d'époque différente avec des joueurs pour la plupart voir tous amateur).
Tout ce que tu m'as dit ça fait arrogant de ta part, je le prends comme si j'avais pas de quoi être fier de mon club, arrête de voir un peu de haut, il est certain que Lyon c'était le top des années 2000, mais tu le dis comme si avant il n'y avait rien et que Lyon a construit tout le prestige français pour les clubs et que tout le monde doit prendre exemple dessus, et bien non, Saint Etienne, Marseille, Auxerre (et même Paris), c'est plus Lyon qui a pris exemple dessus, et sache qu'Auxerre se classe 6ème club français européen au niveau des matchs joués, ok Lyon est premier, sur 15 ans, Auxerre sur 30 ans, un exploit pour un club comme le notre.
Tout ça pour dire que l'argent à tuer toute diversité et une grande partie de magie dans le foot.
On se demande pourquoi j'aime pas Paris, au même tarif que Lyon ou Marseille, ce ne sont pas des clubs de foot, ce sont des entreprises qui pompent le fric et puent le business, dans ce foot-business, Auxerre fait figure d'OVNI avec son statut spécial (SAOS), des fois je regrette ne pas avoir vécu pleinement les années 90 ou même 80, l'intérêt, la ferveur, le respect également, il y a 20-25 ans, on n'aurait jamais revu un seul des joueurs de Knysna, tout ça c'est juste une histoire d'argent, "c'était mieux avant", ça ne m'a jamais paru aussi vrai pour le foot. (oui c'est un petit coup de gueule).

C'est dans la nuance qu'il faut chercher : les titres de l'OM et du PSG restent admirables, en ceci qu'ils représentaient quand même un aboutissement ; seulement maintenant, la France n'est plus en position de répéter ce genre de performances, sauf "accidents" (Marseille et Monaco en 2004, par exemple).
Quant au parcours d'Auxerre, je ne nie pas qu'il ait été bon, mais il n'en reste pas moins que sur les dix dernières années l'OL a fait bien plus, en répétant ce genre de performances tous les ans (les éliminations en huitièmes face au futur champion, je considère que ça vaut un quart de finale, mais après c'est subjectif, effectivement).

Je ne considère pas que la DNCG freine l'expansion du foot français, je considère qu'elle le prévient des excès auto-destructeurs qu'on constate ailleurs et qu'elle répond à une certaine idée qu'on se fait du sport.

Pour la comparaison entre Auxerre et Lyon, je ne crois pas avoir commencé, si tu fais un complexe d'infériorité et que tu te sens le besoin de gonfler les muscles pour m'épater tu peux arrêter tout de suite. Dans l'absolu, effectivement, Lyon et Auxerre sont incomparables.
Et si je suis arrogant, c'est parce que pendant toutes ces années, Lyon a été la cible des moqueries et des attaques des autres, en partie justifiées par le comportement d'Aulas en dépit de ses capacités de gestionnaire. Si à Millwall, "you don't like us and we don't care", il faut une certaine force de caractère pour rester stoïque, seul face au nombre. Je vais tâcher d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Comme si vous étiez les seuls.

Hmmm, j'aurai dû employé un autre terme que "freine" car ça fait péjoratif, vu que je suis pour la DNCG.

Le fait de ne pas être les seuls n'est absolument pas un réconfort et ne change rien à la façon qu'on a de s'en protéger. Et le terme que tu cherches par ailleurs, c'est peut-être "régule", "assure" (au sens "en amenuise les risques"), mais certainement pas "freine".

Et Nasri l'excuse d'avoir au final plus créé offensivement Ribéry (qui a eu affaire à un très bon Dallku, certes) et surtout Malouda (qui, même s'il n'était pas dans son couloir habituel (sérieusement, Blanc...), aurait au moins pu bouger son cul et envoyer ses frappes du gauche moins de 15 mètres trop à droite).

En revanche, Diarra est parfaitement capable de jouer avec un autre récupérateur à condition de ne pas avoir à trop monter (cf 4-2-3-1 de Bordeaux ère Laurent Blanc (tiens, comme par hasard) avec le duo Diarra-Fernando derrière Gourcuff), ce qu'a justement fait M'Vila hier. Il n'a pas beaucoup d'excuse à son excessive passivité



Qui te dit que tu t'es particulièrement attiré mes foudres ? J'ai toujours "été comme ça" (cf Seifer ou surtout Hell au printemps (je suis pas fâché contre lui, au contraire)), avec un discours bien trop sec sur ce genre de problèmes (oui, je sais, c'est mal, mais j'me soigne !).

Et quand ça concerne Lloris, j'ai les conneries qui m'ont été servies l'été dernier qui me reviennent en tête (quand je repense à la façon dont vous avez exagéré ses prestations contre Schalke ou que j'entends que Lloris sort renforcé du mondial dont il a été une des satisfactions, hein...), ou celles concernant Mandanda (parce qu'il se trouve toujours quelqu'un pour expliquer à quel point Lloris est meilleur (cf matchs de préparation avant le mondial, on s'est ensuite bien marré quand c'est Lloris qui a été titulaire), là où les "pro-Mandanda" du topic ont toujours moins tapé sur Lloris (d'ailleurs, qui relance le débat Lloris/Mandanda, là ? Toi.)), ça m'aide pas à rester posé.
Et, pour ce qui est du "débat" qui nous occupe, j'ai aussi vaguement l'impression que tu te payes ma tronche, ça aide pas (mais bon, admettons que ce sont des simples incompréhensions, j'y reviendrai).


Pardonne-moi de trop m'être emporté et d'avoir été vexant, je présente d'avance mes excuses pour les prochaines fois où ça arrivera (genre, dans la suite du message), ce n'est pas fait dans ce but et ça ne te vise pas spécifiquement.


Et, oui, c'était un minimum d'analyse, parce qu'il y a encore d'autres trucs à redire sur le match de notre gardien.
Pointer du doigt ce que je considère être des erreurs de jugement de votre part et/ou un manque d'analyse et/ou un refus de débattre, je ne considère pas ça comme un complexe de supériorité (en revanche, je ne cache pas que je considère certains de vos arguments/raisonnements comme inférieur (pas relativement à moi mais simplement dans l'absolu), c'est pour ça que je m'applique à vous répondre point par point pour vous faire réaliser ce que j'estime être des erreurs (ça s'appelle débattre, non ?)).




Là, par exemple, au risque de faire penser qu'INFIRMIER s'est attiré mes foudres, je suis sur le cul. Dis, INFIRMIER, tu n'as pas lu les précédents messages ou tu cherches simplement à m'agacer ?

J'ai déjà écrit : "C'est pas parce que la paire Kaboul-Abidal se foire sur l'action du but et de la barre transversale que l'on doit faire abstraction de toutes les erreurs commises par Lloris sur ces actions". Je vais tenter de faire preuve de pédagogie, en réexpliquant la même chose un peu différemment mais j'ai surtout l'impression que l'on ne cherche pas vraiment à comprendre ce que j'ai écrit... Si vous n'êtes simplement pas d'accord, alors dites-le, expliquez en quoi votre point de vue diverge du mien plutôt que de camper sur des raisonnements illogiques dont j'ai déjà pointé les faiblesses.

1) Je crois que personne n'a nié que Kaboul s'était vautré sur ses deux actions, sans doute plus que Lloris (en revanche, sans l'absoudre de toute responsabilité, je ne trouve pas Abidal si mauvais sur ces coups-là, regardez bien les positions de chaque joueur sur les ralentis).
2) MEME SI LLORIS N'A PAS ETE AIDE PAR SA DEFENSE, c'est pas une raison pour jouer sans les mains.



Ce qu'il me faut de plus pour que je considère qu'il a fait un bon match ? Une balance "trucs bien" / "trucs pas bons" qui penche bien en faveur des trucs biens, tout simplement.
Il a commis de nombreuses erreurs (action du but, action de la barre, mauvaises sorties, mauvaises communications avec les DC, mauvaises relances), s'est souvent contenté du minimum (certains ballons auraient pu être captés plutôt que repoussés).
J'attends encore que vous m'expliquiez en quoi il a été décisif, à part sur la volée du coin de la surface en première mi-temps (sur laquelle il a fait le boulot sans être exceptionnel), ce qui est loin de compenser à mes yeux les griefs cités plus haut...

Décisif ? Présent quand on prenait l'eau défensivement ?
Allez-y, quand ?




Maradona aussi ?


Les déclarations de Blanc, sachant qu'il nous prend autant pour des cons que le faisait Domenech (la différence étant que Domenech avait de l'humour et le faisait un peu par jeu (mais bref, c'est pas le sujet)), permets-moi de ne pas y prêter une foi absolue.

De plus, Blanc a été "satisfait" de Lloris, oui, mais il a aussi été satisfait de la maîtrise de son équipe durant le match (cf son interview par le pantin de TF1 dans les couloirs en rentrant au vestiaire ?). Vous avez été satisfaits de l'assurance affichée par notre équipe en seconde mi-temps ? Je crois pas. Donc que Blanc soit satisfait de Lloris... Je vous fais un dessin ou vous avez compris que ça ne change rien aux faits ?

Au delà du cas spécifique de Blanc, les propos d'un entraîneur concernant son gardien de but après un match sont pas forcément les plus riches d'informations... Franchement, j'aurais été à sa place, j'aurais pas pourri Lloris non plus ! Quel intérêt a-t-il à faire douter Lloris de la confiance qu'il lui porte ?

Et si Blanc est sans doute plus compétent que nous 4 réunis (hého, parle pour toi ! ), on pourrait aussi dire que c'est également le cas de tous les acteurs du monde du football dans leur domaine, non ? Pour autant, sommes-nous incapables d'évaluer leurs compétences, leurs choix, leurs niveaux, leurs actions ? Je crois pas. Si c'était le cas, autant que l'on ferme tous notre gueule, non ? Tu vois le point ? =(
J'affirme que citer les propos de Blanc à la sortie du match n'apporte dans ce débat aucun crédit (voire l'inverse), j'en ai expliqué les raisons plus haut. Ca ne veut pas dire que Blanc est un sombre crétin, ni que je suis meilleur que lui.


Enfin, bien que ce ne soit pas exactement le sujet, Blanc est encore loin d'être l’entraîneur exemplaire dont il a la réputation, aussi bien sur le stricte plan technique (pour commencer, ce N'est PAS un entraîneur qui crée des équipes élégantes ou offensives (cf Bordeaux et l'EdF)) qu'humain.



Là, par exemple, t'as pas légèrement l'impression de te foutre ouvertement de ma gueule ?

Qui a avancé le plus d'arguments ? Moi.
Qui a donné le plus d'exemples, de faits de jeu ? Moi.
Qui s'est contenté de marteler que "Lloris a fait un bon match" ? Qui a affirmé qu'il a été "décisif" sans être capable d'expliquer en quoi il l'a été ? Qui a tenté plusieurs de détourner le sujet sur les défenseurs (certes mauvais) pour fuir le débat sur Lloris ? Qui ment en affirmant que Lloris n'est "pris que sur une seule action" ? Pas moi.


Des arguments, j'en ai avancé beaucoup, ni toi, ni INFIRMIER, ni Hell n'avez été foutus d'y répondre. Et j'en ai encore quelques uns (mais grouille-toi, je ne retiens pas tous les mauvais matchs de Lloris éternellement, c'est moins facile de parler concrètement 3 mois plus tard).




Me reprocher de "clore la discussion si brutalement" parce que je t'ai fait un reproche ad hominem largement justifié (et tu ne te prives pas non plus de ton côté pour faire de même (ce que je ne te reproche pas)), c'est juste hors-sujet.
Me reprocher de "clore la discussion si brutalement" alors qu'après la parenthèse te concernant j'ai écrit plusieurs paragraphe pour te répondre sur Lloris, c'est du mensonge pure et simple.

Tu penses t'être attiré mes foudres (à tort, tu sais que je réagis toujours comme ça) mais moi je pense surtout que tu me prends pour un con.



T'es sérieux, là ?
Tu considères vraiment comme une "expérience tout à fait valable" pour évaluer la performance de Lloris que de mettre Zhu' aux cages dans un match amateur ?

J'ai tendance à manquer d'humour dans ce genre de situation, alors je me méfie...



___________

Effectivement,

Non seulement tu ne l'as pas affirmé mais tu as même concédé le contraire. Une petite phrase au milieu d'éloges sur sa gestion du club, j'ai un peu zappé (c'est pour ça que je relançais sur le savoir-vivre). Mes excuses, je me suis trompé.

(tout comme tu t'es planté en demandant un peu vite ce que Bourgoin pourrait bien apprendre à Aulas, parce que lorsqu'il s'agit de son comportement, la liste est longue
Mais bon, osef.
Ah, je peux loler sur votre concours de "kicékalaplugross" )

Sur le coup, on a tous (enfin, surtout toi, Dey, Hell et izno, moi j'en ai pas grand chose à foutre de comparer les présidents de vos clubs de péquenots ) fait notre débat dans notre coin, vous répondant sur la gestion exemplaire de Aulas (oui, même en mettant "l'échec Puel" dans la balance), Hell et izno (et moi en deux lignes) sur son comportement inacceptable.

__________



Je l'avais déjà dit, je l'ai encore dit un peu plus haut dans ce message, je le réécris encore une fois (preuve que les mêmes arguments dépassés reviennent régulièrement) : ce n'est pas parce que Kaboul l'a mis dans la merde qu'il est censé plonger dedans la tête la première.



C'est quand même gonflé ça...

J'aimerais bien savoir en quoi il a été si bon que ça "à ton sens".

Je ne cherche absolument pas à démontrer (et non, je ne le fais pas "par A+B"...) qu'il a été lamentable, je vous agite ses multiples erreurs (il est loin d'avoir simplement échouer à être parfait...) pour que vous reconnaissiez qu'il a été mauvais vendredi. Ca fait quand même une énorme nuance.


Ensuite, oui, je préférerais que Mandanda soit titulaire à la place de Lloris. Et je ne vois pas en quoi c'est stupide.
Je vois encore moins en quoi ça me discrédite dans un débat sur Lloris : quand je critique le match de Lloris, c'est parce que j'estime qu'il y a largement de quoi le faire, pas parce que je suis en train de rager que Mandanda ne soit pas n°1... Tu noteras que sur ce topic ça a toujours été les pro-Lloris qui ont fait une croisade en faveur du Lyonnais ou en la défaveur de Mandanda (les matchs de préparation au mondial, ceux du mondial et les débats qui ont eu lieu ici l'été dernier, je préfère en rire qu'en pleurer), jamais les pro-Mandanda. Tu viens d'ailleurs d'en faire une nouvelle fois la démonstration.


Lloris et Mandanda sont deux jeunes gardiens d'exception qui ont tous les deux le potentiel pour être parmi les tout meilleurs gardien des années 2010 et que l'on verra probablement encore en équipe de France pour la Coupe du Monde au Qatar.
Même si Mandanda domine globalement Lloris depuis 2 saisons (Landreau aussi depuis qu'il est revenu de blessure avec Lille à l'automne 2009), ils sont encore d'un niveau très proche l'un de l'autre, il n'y a donc aucune raison de soudainement remplacer Lloris par Mandanda à n'importe quel moment (tout comme il n'y en avait pas de dégager Mandanda pour Lloris sous l'ère Domenech... mais ce n'est pas parce que l'on a commis une erreur avec l'un que l'on doit faire de même avec l'autre) : on ne gère pas un duel Lloris-Mandanda (ou Coupet-Barthez...) comme l'on fait tourner la concurrence entre Valbuena, Rémy, Menez, Malouda et Ribéry. Ce sont des gardiens, pas des joueurs de champ.
De plus, Blanc a toujours insisté sur la stabilité en défense (cf Mexès-Rami). S'il n'a pas toujours eu le choix (suspension d'Abidal et d'Evra, puis cancer d'Abidal, puis de nombreuses absences en défense centrale amenant à décaler Abidal dans l'axe ; blessure de Sagna), il a au moins essayé. La stabilité de la défense ne passe pas que par une charnière Mexès-Rami mais aussi par la présence du même gardien au fil des matchs dans leur dos.

Il n'y a eu pas des dizaines d'occasions pour inverser la hiérarchie entre Lloris et Mandanda : l'arrivée de Blanc à la tête de l'équipe l'été dernier et le changement de saison (cf blabla Gourcuff "on tirera des conclusions à la fin de la saison"). Mettre Mandanda titulaire vendredi ou ce soir alors que c'est Lloris qui a joué contre le Chili aurait été assez malvenu.


Blanc a déjà fait son choix et, sauf cataclysme (blessure (j'espère pas) ou différence de forme spectaculaire (j'en doute, si la saison passée ne lui a pas suffi...)), Lloris sera titulaire jusqu'à la fin de l'Euro 2012. Un choix qui, du moins je l'espère, s'est basé sur le potentiel futur des deux jeunes gardiens (oui, ils sont jeunes, surtout pour des gardiens) qui sont encore loin d'après moi d'avoir montré l'étendue de leur capacité.
Je suis persuadé que les années à venir me donneront raison de penser que Mandanda, pour son potentiel comme pour son efficacité (d'ailleurs, c'est pas déjà une preuve de son potentiel ? :*), mérite plus la place que Lloris mais je n'oublie pas non plus que ça reste très aléatoire comme prédiction tant leurs marges de progression respectives me semblent grandes.



Je râle sur les mauvaises performances de chacun (si si, même pour Mandanda et son mois d'août) et sur l'énooooooorme différence de traitement entre eux, que ce soit dans les médias ou ici. Merci de pas tout confondre, vos erreurs ne sont pas les miennes.




Donc la prochaine fois, plutôt que de décréter que je suis niais, attends de connaître mon avis.

France vs Roumanie, match toujours soporifique...