Nikos91 a dit
Jeremy, Nicole Ferroni, Constance, Lamine ainsi que Garnier et Sentou sont qualifiés
JEREMYYYYYYY !!! 
Sujet
La Taverne du Mordzien, l'espace de détente !
37768 messages dans Discussions.
Forum
Verrouillé
Le titre du topic a été verrouillé par la modération.
Recherche google = on n'demande qu'à en rire.
Bouarf, il parle de télévision quoi dans son post... Le truc que j'ai plus allumé depuis trois ans.
Bouarf, il parle de télévision quoi dans son post... Le truc que j'ai plus allumé depuis trois ans.
wi, m'enfin là, on parle d'une emission qui déniche des humoristes inconnus. Vraiment une emission à regarder, completement differente de ce que nous montre TF1 ou M6...
On s'en bat le zboube.
Zen' a dit
wi, m'enfin là, on parle d'une emission qui déniche des humoristes inconnus. Vraiment une emission à regarder, completement differente de ce que nous montre TF1 ou M6...
Je ne critique pas le concept qui est vraiment intéressant, et ça m'arrive de regarder. Il y a de la qualité et c'est bien.
Seulement, ce qui me dérange, c'est que comme d'hab chez Ruquier, c'est un peu connivence, favoritisme, critiques trop subjectives and co. Surtout vis à vis des jurés je trouve. 'Fin on sent parfois que c'est pas vraiment objectif et qu'ils se plaisent à bien casser un humoriste, qui pourtant "triomphent" dans des salles parisiennes (au hasard Bérangère Krief). Ils pensent avoir la vérité absolu alors qu'eux même n'ont jamais trop fait rire, et je trouve que ça se ressent.
Et puis je trouve qu'au final le quarté gagna FERRARI, LAMINE, GARNIER/SENTOU, CONSTANCE... On les a vu vu vu et rerevu, j'pense qu'il est grand temps pour eux de quitter le cocon familial et de s'envoler vers d'autres aventures
Seulement, ce qui me dérange, c'est que comme d'hab chez Ruquier, c'est un peu connivence, favoritisme, critiques trop subjectives and co. Surtout vis à vis des jurés je trouve. 'Fin on sent parfois que c'est pas vraiment objectif et qu'ils se plaisent à bien casser un humoriste, qui pourtant "triomphent" dans des salles parisiennes (au hasard Bérangère Krief). Ils pensent avoir la vérité absolu alors qu'eux même n'ont jamais trop fait rire, et je trouve que ça se ressent.
Et puis je trouve qu'au final le quarté gagna FERRARI, LAMINE, GARNIER/SENTOU, CONSTANCE... On les a vu vu vu et rerevu, j'pense qu'il est grand temps pour eux de quitter le cocon familial et de s'envoler vers d'autres aventures
Hénios a dit
Ou tu peux couper toutes les bouclettes du monde.
OUNE TRAITRE !
Attache-les et basta. Les seuls qui ont le droit de se plaindre sont les bouclés et leurs sympathisants.
Attache-les et basta. Les seuls qui ont le droit de se plaindre sont les bouclés et leurs sympathisants.
Galopa44 a dit
Je ne critique pas le concept qui est vraiment intéressant, et ça m'arrive de regarder. Il y a de la qualité et c'est bien.
Seulement, ce qui me dérange, c'est que comme d'hab chez Ruquier, c'est un peu connivence, favoritisme, critiques trop subjectives and co. Surtout vis à vis des jurés je trouve. 'Fin on sent parfois que c'est pas vraiment objectif et qu'ils se plaisent à bien casser un humoriste, qui pourtant "triomphent" dans des salles parisiennes (au hasard Bérangère Krief). Ils pensent avoir la vérité absolu alors qu'eux même n'ont jamais trop fait rire, et je trouve que ça se ressent.
Et puis je trouve qu'au final le quarté gagna FERRARI, LAMINE, GARNIER/SENTOU, CONSTANCE... On les a vu vu vu et rerevu, j'pense qu'il est grand temps pour eux de quitter le cocon familial et de s'envoler vers d'autres aventures
Krief? J'ai vu son passage, j'avais pas aimé. Question de subjectivité, j'imagine... J'ai le droit de dire qu'en règle générale je suis assez d'accord avec ce qui se dit dans les critiques?
Ceci dit, j'suis d'accord avec toi au moins sur Constance, qui non seulement se répète trop mais n'a pas fait un seul sketch vraiment exceptionnel depuis la rentrée.
Mais comme j'ai toujours envie de me marrer, j'espère toujours qu'elle va redresser la barre...
Ceci dit, j'suis d'accord avec toi au moins sur Constance, qui non seulement se répète trop mais n'a pas fait un seul sketch vraiment exceptionnel depuis la rentrée.
Mais comme j'ai toujours envie de me marrer, j'espère toujours qu'elle va redresser la barre...
Galopa44> D'un côté, moi je regarde surtout l'émission (sur youtube) pour les humoristes que pour le jury. Bien que je sois content qu'ils mettent parfois fin à un sketch pourri de chez pourri. (ex: le dernier de Mr Fraize)
Constance m'a bien déçu depuis la rentrée, elle commence à trop miser sur le "jeu d'acteur" que sur l'humour. Mais hier, elle m'a bien fait rire dans son rôle de pu**.
Jeremy a été formidable comme d'habitude; Florent Peyre, c'était faible, Babas a enfin réussi à me faire rire; les Lascars Gays ont réussi à me décrocher un sourire bien que c'était bordélique leur sketch; Shirley m'a tué avec le "Là, je ne mange pas de porc" (comprendrons ceux qui ont vu le sketch); Garnier et Sentou, génial comme d'habitude et Lamine, c'était du bon aussi.
Le top 2 selon moi: Jeremy suivi de Nicole
Constance m'a bien déçu depuis la rentrée, elle commence à trop miser sur le "jeu d'acteur" que sur l'humour. Mais hier, elle m'a bien fait rire dans son rôle de pu**.
Jeremy a été formidable comme d'habitude; Florent Peyre, c'était faible, Babas a enfin réussi à me faire rire; les Lascars Gays ont réussi à me décrocher un sourire bien que c'était bordélique leur sketch; Shirley m'a tué avec le "Là, je ne mange pas de porc" (comprendrons ceux qui ont vu le sketch); Garnier et Sentou, génial comme d'habitude et Lamine, c'était du bon aussi.
Le top 2 selon moi: Jeremy suivi de Nicole
Constance me fait rire à chacun de ses passages. D'ailleurs, je la trouve extrêmement sous-noté...
Vivement le prochain prime avec ODB et Arnaud²
Vivement le prochain prime avec ODB et Arnaud²
Message édité le 5/2/2012 à 11:20.
C'est bon, les "OUNE"? Vous avez fini?
diarukia98, que tu es naïf... Tu crois franchement que tu peux les faire cesser d'être bêtes, hein?
Babass m'a soulé.
J'ai trouvé les Lascars Gays trop tradionnels.
Shirley, les Kicékafessa et Lamine étaient pas mal
Florent Peyre m'a fait rire mais c'était trop "informatique" pour que ça marche
Nicole était drôle, j'ai aimé
Garnier et Sentou ... débiles ... comme d'hab ... et j'adore ça (heureusement que le public les suit)
Jérémy Ferrai et Constance ... LES DEUX sketchs de la soirée pour moi.
J'ai trouvé les Lascars Gays trop tradionnels.
Shirley, les Kicékafessa et Lamine étaient pas mal
Florent Peyre m'a fait rire mais c'était trop "informatique" pour que ça marche
Nicole était drôle, j'ai aimé
Garnier et Sentou ... débiles ... comme d'hab ... et j'adore ça (heureusement que le public les suit)
Jérémy Ferrai et Constance ... LES DEUX sketchs de la soirée pour moi.
S_A: on peut toujours essayer, comme dit le proverbe: qui ne tente rien n'a rien.
OUNE PROVOCATION.
Silver_Altaria a dit
Krief? J'ai vu son passage, j'avais pas aimé. Question de subjectivité, j'imagine... J'ai le droit de dire qu'en règle générale je suis assez d'accord avec ce qui se dit dans les critiques?
Ceci dit, j'suis d'accord avec toi au moins sur Constance, qui non seulement se répète trop mais n'a pas fait un seul sketch vraiment exceptionnel depuis la rentrée.
Mais comme j'ai toujours envie de me marrer, j'espère toujours qu'elle va redresser la barre...
Pour Bérangère Krief je te suggère ce lien http://www.youtube.com/watch?v=FN6CSS8O3oY c'est carrément plus représentatif de ce qu'elle fait en dehors de cette émission... Je trouve que les jurés sont passés à côté d'un truc, y a du potentiel mm si elle a qq défaut encore, mais bon elle est relativement jeune dans le métier aussi...
Mais sur le fait de "J'ai le droit de dire qu'en règle générale je suis assez d'accord avec ce qui se dit dans les critiques?" j'ai envie de dire évidemment et puis ce n'était absolument pas mon propos, chacun à le droit de donner son avis, donc ce qui veut dire que moi aussi je peux donner mon avis sans recevoir ce genre de réflexion non?
Mais sur le fait de "J'ai le droit de dire qu'en règle générale je suis assez d'accord avec ce qui se dit dans les critiques?" j'ai envie de dire évidemment et puis ce n'était absolument pas mon propos, chacun à le droit de donner son avis, donc ce qui veut dire que moi aussi je peux donner mon avis sans recevoir ce genre de réflexion non?
Message édité le 5/2/2012 à 12:57.
'fin après, c'est pas parce qu'elle triomphe au théatre qu'elle reussira ce qu'on lui demande, regarde, yavait un gamin une fois qui était à l'ENS, sans experience dans le spectacle, et qui a quand même réussi à tenir plus de 5 fois...
Ou aussi Anthony Joubert qui avait triomphé sur M6, et qui n'a fait que de la merde sur la 2...
Faut pas oublier qu'on leur demande de creer un sketch inédit par rapport à leur spectacle chaque semaine, sur un thème qu'ils choisissent ou qui est imposé, donc ça n'a rien à voir...
Ou aussi Anthony Joubert qui avait triomphé sur M6, et qui n'a fait que de la merde sur la 2...
Faut pas oublier qu'on leur demande de creer un sketch inédit par rapport à leur spectacle chaque semaine, sur un thème qu'ils choisissent ou qui est imposé, donc ça n'a rien à voir...
Citation: mais n'a pas fait un seul sketch vraiment exceptionnel depuis la rentrée |
Et la visite annuelle au cimetière ?
Zen' > Mouais enfin créativité mon oeil... Pour beaucoup, c'est du recyclage de scketch qu'ils font déjà dans leur spectacle, ils réadaptent le truc pour l'émission. Pas tous hein ! Mais la plupart. Donc bon là aussi la question du thème imposé se pose un peu...
Et puis, c'est cool le "Whow j'ai eu 20/20 à cette émission par les jurés".. Ouais mais après ? ça ne sert à rien si par la suite le public dans les salles ne prend pas. C'est comme avoir Bac+5 avec mention TB et ne pas arriver à trouver le job à la hauteur du diplôme après. Avoir de bonnes notes ne signifie pas forcément synonyme de talent. C'est le public après qui est juge de tout ça et qui remplis les salles, c'est ça le plus important pour la carrière d'un artiste non? Pas de savoir combien il a eu chez Ruquier ! C'est pour ça que l'idée de donner des notes par les jurés je trouve ça moyen. Après apporter des remarques, des conseils, débattre ou autre ça c'est constructif un peu comme dans la Nouvelle Star. Mais la note en soi ça ne vaut pas grand chose. Et c'est plus ça que je critique.
Enfin pour moi, l'important c'est de faire rire le public car c'est un peu lui qui va faire que tu vas perdurer dans le métier, et non Ruquier et sa Bande!
Après, n'allez pas croire que je dénigre l'émission, j'aime beaucoup la regarder et voir des gens qui me font rire avec un niveau plus élevé que Bigard and co. Ca fait plaisir à voir !
Et puis, c'est cool le "Whow j'ai eu 20/20 à cette émission par les jurés".. Ouais mais après ? ça ne sert à rien si par la suite le public dans les salles ne prend pas. C'est comme avoir Bac+5 avec mention TB et ne pas arriver à trouver le job à la hauteur du diplôme après. Avoir de bonnes notes ne signifie pas forcément synonyme de talent. C'est le public après qui est juge de tout ça et qui remplis les salles, c'est ça le plus important pour la carrière d'un artiste non? Pas de savoir combien il a eu chez Ruquier ! C'est pour ça que l'idée de donner des notes par les jurés je trouve ça moyen. Après apporter des remarques, des conseils, débattre ou autre ça c'est constructif un peu comme dans la Nouvelle Star. Mais la note en soi ça ne vaut pas grand chose. Et c'est plus ça que je critique.
Enfin pour moi, l'important c'est de faire rire le public car c'est un peu lui qui va faire que tu vas perdurer dans le métier, et non Ruquier et sa Bande!
Après, n'allez pas croire que je dénigre l'émission, j'aime beaucoup la regarder et voir des gens qui me font rire avec un niveau plus élevé que Bigard and co. Ca fait plaisir à voir !
Publication de ma soeur sur mon mur FB: "Tu consommes beaucoup de sucre en poudre?"
TROPA
steak >> Damned, j'avais oublié!
Galopa, je te rejoins sur le fait que la note des jurés je m'en fous royalement, tant que le sketch fait rire. Cela dit, ils ont eu une riche idée pour mettre Barma dans le jury, vu tous les fous rires qu'on a eus grâce à ça... (cf l'après-sketch de la bricothèque à Asnières, par exemple)
Bref, subject close, je pense qu'on est tous d'accord avec ma phrase de réponse à la fausse mascotte!
TROPA
steak >> Damned, j'avais oublié!
Galopa, je te rejoins sur le fait que la note des jurés je m'en fous royalement, tant que le sketch fait rire. Cela dit, ils ont eu une riche idée pour mettre Barma dans le jury, vu tous les fous rires qu'on a eus grâce à ça... (cf l'après-sketch de la bricothèque à Asnières, par exemple)
Bref, subject close, je pense qu'on est tous d'accord avec ma phrase de réponse à la fausse mascotte!
J'avoue que le problème dans cette emission c'est le jury... Autant si Ruquier avait pris des artistes reconnus, pourquoi pas, mais entre Jean Benguigui qui s'est toujours contenté de second rôles, Catherine Barma dont le spectacle n'est pas du tout son métier, et surtout proposer à son attaché de presse de venir rejoindre le jury, c'est totalement con... Autant pour Meteyer et Moreau qui connaissent bien cet univers, ça passe, mais ils viennent que très rarement...
Et un immense +1 à SA !
Et un immense +1 à SA !
