Le PolitiCafé : Avis et débats politiques

Zen' DémoniMembre Ultime

17 Jan 2012 17/1/2012 à 17:19 Hors ligne #41

Ou bien on commence à 67 millions de candidats, et c'est toi qui écrit sur le papier pour qui tu vote ! %)

comme en primaire quand il fallait désigner le délégué !

Digipokemestre IdolMembre

17 Jan 2012 17/1/2012 à 17:35 Hors ligne #42

Zen, ou comment avoir 67 millions d'égalité

Zen' DémoniMembre Ultime

17 Jan 2012 17/1/2012 à 17:50 Hors ligne #43

Digipokemestre a dit

Zen, ou comment avoir 67 millions d'égalité

Bon bah second tour !
Et si il y a encore égalité, on prend le plus vieux qui n'a pas alsheilmer comme président !

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

17 Jan 2012 17/1/2012 à 17:54 Hors ligne #44

Non mais pourquoi 500 signatures d'élus déjà affilés à un parti politique ? Et pourquoi pas imposer 1 000 signatures de citoyens en droit de voter ?

Galopa44 DémoniMembre Ultime

17 Jan 2012 17/1/2012 à 18:00 Hors ligne #45

Ce qui est sûr, c'est que pour cette élection il va falloir se bouger pour que cela change, sinon Sarkozy risque fort de passer grâce à tous les votes des vieux qui le prennent pour un De Gaulle (bis).
Hollande, Bayrou ou autre, je ne sais pas encore pour qui voter, j'attends de voir les projets, mais en tout cas je voterai pour celui/celle qui me semblera le/la moins pire de tous.

Et pour ce qui est du quinquennat, après ce n'est que mon avis, je pense que ça été une grosse erreur... Certes cela évite les cohabitions, mais ce qui me dérange avec le quinquennat, c'est la perception de la politique qui en découle. Maintenant les présidents pendant leur premier mandat ne cherche plus à "régler" des problèmes ou trouver des solutions pour le "biens" de la nation, mais bien à faire des réformes qui feront qu'ils seront réélus (ou pas). Alors que pour un septennat, il y avait des phases bien distinctes et le GVT avait le temps vraiment d'exposer des réformes ou autre. Là tout se fait beaucoup trop vite à mon goût, enfin pour des personnes qui n'ont pas la formation nécessaire, comment peuvent ils avoir un avis objectif et constructif sur la question des retraites ou autre. 'Fin voilà, il s'agit tout de même du monde où l'on vit!

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

17 Jan 2012 17/1/2012 à 18:42 Hors ligne #46

Shaka a dit

Non mais pourquoi 500 signatures d'élus déjà affilés à un parti politique ? Et pourquoi pas imposer 1 000 signatures de citoyens en droit de voter ?

Ce passage à pour but d'évincer les 67 millions de candidatures.

Mais les grecs avaient un système qui marchait pas mal. Des personnes était tirés au hasard parmi la population et dirigieait une ville pendant un certain temps.

Ceux qui ne cherchent pas à diriger sont généralement ceux qui le font le mieux.

Niwi Gardien

17 Jan 2012 17/1/2012 à 18:45 Hors ligne #47

Kuku la Praline a dit

Ce passage à pour but d'évincer les 67 millions de candidatures.

Mais les grecs avaient un système qui marchait pas mal. Des personnes était tirés au hasard parmi la population et dirigieait une ville pendant un certain temps.

Ceux qui ne cherchent pas à diriger sont généralement ceux qui le font le mieux.

Sauf que malgré tout, on peut dire ce qu'on veut mais diriger requiert tout de même enormément de savoir (et je dis ça au sens large, ça englobe plein de choses: expériences, études, environnement de travail, personnalité...)

Avec ta méthode je te dis pas le danger pour la France. ^^

Zen' DémoniMembre Ultime

17 Jan 2012 17/1/2012 à 19:08 Hors ligne #48

Ça entrainerait Cantona et Coluche candidats quoi...

Juste une question a ceux qui travaillent dans le droit (Shaka, reveille toi): est-ce qu'un candidat peut avoir plus que 500 signatures, histoire de restreindre ses opposants ?

PatouzarrePremium Supermenteur Admin

17 Jan 2012 17/1/2012 à 19:16 Hors ligne #49

Les candidats des gros partis en déposent toujours plus, histoire d'être surs de pas se retrouver éliminés pour une bête raison de une ou deux signatures invalides pour raisons x ou y.

Maintenant, il y a 36.000 communes en France, tu ne vas pas déposer un dossier avec 15.000 signatures au lieu de 500...
Par contre, que les candidats des petits partis puissent se retrouver bloqués parce que les gros partis laissent des "consignes" pour ne pas filer sa signature à autrui, ça peut arriver...

Le président de l'association des maires de france demandait d'ailleurs récemment à ce qu'on accorde 2 signatures par élu, afin de pouvoir en donner une à l'élu "de son coeur" et une autre à un autre élu dont il estimait la présence nécessaire pour le débat démocratique...

ZhuquarnagePremium Père Nowel Admin Auteur

17 Jan 2012 17/1/2012 à 19:19 Hors ligne #50

Citation:

À l'époque du septennat les élections législatives pouvaient avoir lieu en plein milieu du mandat présidentiel, ce qui en faisait un rendez-vous extrêmement important et délicat, avec la possibilité d'avoir une cohabitation

Ce qui pose problème, c'est donc pas le quinquennat, c'est la synchronisation entre élections présidentielles et élections législatives alors xD.

Il y a d'autres solutions plus simples que de retourner au septennat, et bien plus progressiste pour la démocratie et la république. Par exemple, on limite la capacité de dissolution de l'Assemblée Nationale et on instaure un renouvellement partiel périodique : genre tous les x ans, une certaine fraction de députés doivent être réélus.

Bien plus sain ainsi...

Je pense aussi que cinq ans, c'est peu, et ça va trop vit. Ce n'est pas assez pour pouvoir travailler confortablement lorsque tu es Président, et ça force à bacler des projets, ça oblige le Parlement à agir vite aussi... Mais ceci dit, si on en était encore au septennat, il y aurait sans doute beaucoup de gens qui se plaindraient de la durée trop longue du mandat. Mais là, c'est un cadre qui devient subjectif.

Shaka Sama a écrit :

Comment voulez-vous forcer, ceux qui sont en place, à voter une loi et à réformer la contitution, pour donner un pouvoir aux votes blancs, alors que pour leur actuel toute l'abstention et les votes blancs leur servent ?

Tout le problème est là. Comment ? C'est simple, il y a des gens, des groupes qui cherchent à faire bouger les choses, soutenez-les, votez pour eux, manifestez. Engagez-vous en politique même, si vous pensez que le système ne va pas.

C'est pas les solutions qui manquent, c'est la conviction des Français, toujours trop habitués à râler.

Shaka Sama a écrit :

Idem le frein de 500 signatures des Maire !

Ce n'est pas un si gros frein qu'on peut le penser. Il y a beaucoup d'élus "non alignés", notamment des maires, qui, si tu portes un véritable projet concret, peuvent être prêts à te soutenir.

Je ne pense pas que ce soit un véritable frein, c'est avant tout un garde-fou.

1000 signatures de citoyens ? Mais les citoyens, qu'est ce qu'ils y connaissent ? (@ Zhutine) C'est facile de trouver 1000 personnes ou même 10 000 ou même 100 000, prêtes à soutenir n'importe qui, même un extrémiste. Sans parler alors des possibilités d'achats de votes, et autres.

Kuku a écrit :

Mais les grecs avaient un système qui marchait pas mal. Des personnes était tirés au hasard parmi la population et dirigieait une ville pendant un certain temps.

Le fait est que le tirage au sort, c'était pour des tâches restreintes... et les Grecs étaient bien moins nombreux et dotés d'un système bien moins complexe. Alors oui, éventuellement, que l'on instaure des tirages au sort pour désigner certains conseillers municipaux, par exemple, pourquoi pas. Mais pas pour des élections plus importantes.

Galopa44 DémoniMembre Ultime

17 Jan 2012 17/1/2012 à 19:36 Hors ligne #51

Zen' a dit

Ça entrainerait Cantona et Coluche candidats quoi...

Juste une question a ceux qui travaillent dans le droit (Shaka, reveille toi): est-ce qu'un candidat peut avoir plus que 500 signatures, histoire de restreindre ses opposants ?

Yé soui en droit aussi haha donc je me permets une petite précision même si Patou a donné l'essentiel : les 500 signatures c'est une limite minimum, après voilà certains en déposent 503, 550 voir plus c'est pareil du moment qu'il y a les 500 requises c'est bon !

*Marill* AngiMembre Ultime

18 Jan 2012 18/1/2012 à 10:38 Hors ligne #52

Message édité le 18/1/2012 à 10:43.

Faut pas croire que ceux qui se présentent (les vrais, les serieux pas les chasse peche) ont 500 pile, ils en ont des milliers mais on ne publie qu'un échantillon, 500 c'est le minimum.
Après, y a ceux qui font genre ils galèrent et qui s'indignent qu'ils pourront pas etre candidats et comme par hasard on les retrouvent sur les listes... (quoi ?.... qui a dit le pen, pere puis fille ?)

edit : owned by galopa

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

18 Jan 2012 18/1/2012 à 11:40 Hors ligne #53

Niwi a dit

Sauf que malgré tout, on peut dire ce qu'on veut mais diriger requiert tout de même enormément de savoir (et je dis ça au sens large, ça englobe plein de choses: expériences, études, environnement de travail, personnalité...)

Avec ta méthode je te dis pas le danger pour la France. ^^

C'etait pour des villes.

Les grecs marchaient par cité et non par pays.

Et ce n'est pas ma méthode mais celle des grecs.

Misdre Opérateur du Chat

18 Jan 2012 18/1/2012 à 15:31 Hors ligne #54

Zhuquarnage a dit

Reconnaitre le vote blanc, c'est simple, s'il y a trop de vote blanc et / ou d'abstention, on annule une élection. Ou encore on compte le pourcentage de votes blancs dans les résultats lors des versements des subventions / remboursements de comptes de campagnes des partis politiques.

Je vous garantis qu'avec ça déjà, les partis feront plus d'efforts.

Annuler l'élection ? c'est un voeu pieu, quand on voit que le Conseil Constitutionnel n'ose déjà pas annuler des comptes de campagne un peu troubles... cf. [Lien externe] et [Lien externe]

ZhuquarnagePremium Père Nowel Admin Auteur

20 Jan 2012 20/1/2012 à 01:20 Hors ligne #55

Pour l'instant, c'est effectivement un voeu pieu qui appelle avant tout à une réforme profonde des institutions.

Le Conseil Constitutionnel est justement l'une des premières cibles puisqu'il doit être le garant des institutions et qu'il n'occupe pas du tout son rôle. Et la seule réforme qui va à peu près dans le bon sens mais bien trop légère, c'est l'instauration des QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité, blabla, tout justiciable peut remettre une loi en question devant le Conseil Constitutionnel).

Pointons du doigt rapidement ce qui pourrait / devrait être fait déjà :

. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.

. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).

. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.

. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...

Bon, on retombe dans ce que De Gaulle a voulu éviter à la base, afin de garder les mains libres. Mais bon, le système actuel ne laisse guère le choix.

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

20 Jan 2012 20/1/2012 à 09:39 Hors ligne #56

Zhu le politico conseilleur de polord !

Mais tu t'y intéresses vraiment. Tu as fais des études dans le domaine ou tu es juste un bon citoyen ?

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

20 Jan 2012 20/1/2012 à 09:59 Hors ligne #57

Pointons du doigt rapidement ce qui pourrait / devrait être fait déjà :

. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.
==> Depuis que je suis rentrée en Fac on parlait de ça et qu'il fallait réformé, notamment avec la QPC maintenant. Mais tu parles îls vont pas se sucrer du pouvoir.

. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).
==> euh LOL revois la nouvelle constitution grâce à la QPC AU MOINS CHAQUE CITOYEN ENFIN peut, lors d'un contentieux soulever l'inconstitutionnalité d'une loi, mais comme CC non encore total réformer on a le filtre de la Cour de Cass et du CE qui sont nécessaire sinon saturation. Donc enfin on peut faire annuler une loi après son vote. Mais le problème le CC sont des gens qui ont voté les lois qui leur sont présentées maintenant, ils vont pas s'autocensurer. Donc on en revient au premier POINT VITAL

. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.
==> c'est plutot le pouvoir du CE et de la Cour de cass qui donnent leur point de vue, mais dans un souci de débat constructif on évite l'autosaisine pour éviter un parasitage. Et il ne faut pas que ce soit le CC qui fasse au vu DU POINT PREMIER car sinon on finit en débat politique plus que légal.

. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...
==> Pas possible au vu du POINT PREMIER ça finirait toujours en pugilat, il faut laisser pour le moment ce pouvoir au parlement. Peut être au CE et C Cass ? Pourquoi pas.

Kukuxu je suis vachement pour ton opinion avec un système un peu revu. TOUT ceux qui voudraient être Président ou autre s'inscrivent sur un liste, avec pour condition d'avoir au moins 5000 signature de citoyens. Ils sont tous foutu dans une base de donnée et POUF l'ordinateur tirerait au sort les représentants du peuple.

C'est le seul système qu'on n'est encore jamais testé concrètement dans notre monde moderne.

Digipokemestre IdolMembre

20 Jan 2012 20/1/2012 à 10:10 Hors ligne #58

En gros il faut un CC du CC tant qu'on peut pas réorganiser els membres du CC :mrgreen:

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

20 Jan 2012 20/1/2012 à 10:29 Hors ligne #59

Ca c'est du post utile Digi ?

Muahahahaha

bouh00 Gardien

20 Jan 2012 20/1/2012 à 10:29 Hors ligne #60

Message édité le 20/1/2012 à 10:31.

Ce serait pas mal si vous pouviez
1) ne pas saccager la langue française, notamment sa grammaire
2) prendre la peine d'expliciter au moins une fois le sens des abréviations que vous utilisez à tord et à travers, pensez que certains (très) jeunes liront ce topic
3) garder vos délires post-cannabis pour vous

Merci ôO

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil