Beaucoup mais pas tous on est d'accord.
Sujet
Le sexisme
1307 messages dans Discussions.
Forum
Beaucoup ça reste à voir. J'en connais peu dans mon entourage en revanche dans les "Haut placé" je n'en doute pas une seule seconde. Dès qu'on tâte un peu le monde du pouvoir on est prêt à chier sur sa propre mère si on garde ne serait-ce qu'un peu de "puissance".
Mais je ne faisais que préciser le "certains" parce que la généralité m'énerve. Au même titre que cette vidéo.
En fait, je suis totalement d'accord sur l'ensemble de la vidéo MAIS son côté généralisé me tape un peu sur le système. Sa façon de communiquer m'exaspère dans la mesure où il parle "aux hommes", ça englobe encore une fois toute personne ayant un pénis et lui serait l'exception, le héros, le mec désirant sa médaille comme disait "La petite voix du Sud" (Pour ne pas la citer).
Est-il compliqué d'utiliser des mots comme "certains", "quelques-uns" ou même tout simplement appeler un chien, un chien ? Ils ne peuvent simplement pas parler des sexistes, voir si ils ne veulent parler que des hommes parler de misogynes (Ok, on peut chipoter sur la définition des deux mais ils restent assez proches, c'est la famille).
Parce que pour le coup, en revenant à "La petite voix du Sud" qui en parlait je crois avec Digi' (?), on ne devrait pas se sentir viser, certes ! Mais dès l'instant où l'on généralise on inclus tout le monde et même si je n'ai pas à me sentir visé, je le suis parce qu'on me catégorise dans la même case qu'eux, parce qu'au lieu d'utiliser des mots comme Sexiste/Misogyne, on utilise le mot Homme. Je trouve ça vexant et blessant malgré tout.
Je n'aime pas me sentir englobé dans une masse rempli de connards. Je le vis déjà en étant parisien, merci ! (
)
Ps : Mais retournez en cuisine tout de même, je veux des lasagnes ce soir !
Mais je ne faisais que préciser le "certains" parce que la généralité m'énerve. Au même titre que cette vidéo.
En fait, je suis totalement d'accord sur l'ensemble de la vidéo MAIS son côté généralisé me tape un peu sur le système. Sa façon de communiquer m'exaspère dans la mesure où il parle "aux hommes", ça englobe encore une fois toute personne ayant un pénis et lui serait l'exception, le héros, le mec désirant sa médaille comme disait "La petite voix du Sud" (Pour ne pas la citer).
Est-il compliqué d'utiliser des mots comme "certains", "quelques-uns" ou même tout simplement appeler un chien, un chien ? Ils ne peuvent simplement pas parler des sexistes, voir si ils ne veulent parler que des hommes parler de misogynes (Ok, on peut chipoter sur la définition des deux mais ils restent assez proches, c'est la famille).
Parce que pour le coup, en revenant à "La petite voix du Sud" qui en parlait je crois avec Digi' (?), on ne devrait pas se sentir viser, certes ! Mais dès l'instant où l'on généralise on inclus tout le monde et même si je n'ai pas à me sentir visé, je le suis parce qu'on me catégorise dans la même case qu'eux, parce qu'au lieu d'utiliser des mots comme Sexiste/Misogyne, on utilise le mot Homme. Je trouve ça vexant et blessant malgré tout.
Je n'aime pas me sentir englobé dans une masse rempli de connards. Je le vis déjà en étant parisien, merci ! (
)Ps : Mais retournez en cuisine tout de même, je veux des lasagnes ce soir !
Skyline a écrit : le mec désirant sa médaille comme disait "La petite voix du Sud" (Pour ne pas la citer). |
C'est un cookie ! Voilà, encore un homme qui n'écoute pas les femmes hein.
Mais tu tiens un truc là, parce que j'ai survolé vite fait les commentaires de la vidéo, et y a un truc qui m'a exaspéré et en fait c'est le même truc qui m'a en partie poussée à parler de cookie : Y a une tendance à remercier "les mecs" dès qu'ils se présentent comme "du côté des femmes". Je comprends bien que ça semble être un exploit pour certains être humains de se mettre à la place de leurs congénères, mais quand même.
En plus c'est moche pour un tas de raisons :
1. Wow c'est exceptionnel, une personne qui se comporte bien.
2. Woooow un HOMME qui fait preuve d'empathie, incroyable ! (avouez, vous êtes jaloux de mon talent pour trouver le mauvais côté des choses)
3. Yay un HOMME qui est d'accord avec nous-les-femmes, vous voyez qu'on dit pas que des bêtises hein hein. (toujours jaloux, je sais)
T'as jamais remarqué que dans notre pays on a tendance à infantiliser les gens ? Voir à les animaliser ? Ce n'est pas propre au débat sur le sexisme.
"C'est pour qui le bon susucre ? C'est pour qui ? C'est pour le citoyen modèle !"
"C'est pour qui le bon susucre ? C'est pour qui ? C'est pour le citoyen modèle !"
Citation: Sa façon de communiquer m'exaspère dans la mesure où il parle "aux hommes", ça englobe encore une fois toute personne ayant un pénis et lui serait l'exception, le héros, le mec désirant sa médaille comme disait "La petite voix du Sud" (Pour ne pas la citer). |
Au delà de ça, c'est douteux par endroit sa vidéo.
Déjà le coup du "Ça ferait 0,9 secondes" pour dire que c'est risible. Si tu veux tu peux dire "si l’espérance de vie de la Terre est une année, l'Homme n'apparait que le 31 décembre à 23h30" et dire en partant du même principe dire qu'au final l'état de la planète ça passe parce que dans son histoire c'est risible notre passage. C'est complètement con de penser comme ça. Et ça fait pas non plus avancer le débat de sortir cet argument.
Pour qu'on arrive à un chiffre normal il faudrait attendre 5500 ans pour arriver à du 50/50 et se dire que c'est bon on est sur le coup maintenant ? On sera normalement plus là pour y assister.
Non, ça n'a jamais été une histoire de temps. Demain tous les problèmes seraient résolus si tout le monde le voulait (même si c'est impossible que ça arrive). C'est la même chose pour n'importe quel problème.
Sa série d'exemples est juste un listing pour faire monter le quota "hommes = connards". Prenons l'exemple de la chasse aux sorcières. On fait plus la chasse aux sorcières de nos jours. Ça n'a aucun intérêt d'en parler à part vouloir faire passer les femmes pour des victimes et les hommes pour des connards. C'est quoi le but ?
Son inventaire des changements récents aussi. Les nouvelles lois passent, ça progresse. Pourquoi en parler comme si c'était de la merde parce que c'est récent ? Faut attendre 5500 ans avant de dire qu'il y a eu du progrès ? Puisque c'est pour contredire l'argument "ça va mieux maintenant" qu'il fait son listing.
Le seul point legit c'est l'histoire du point du mari. Mais pour moi c'est un autre problème que le sexisme qui touche au fait qu'un médecin puisse pratiquer sans le consentement du patient.
Et encore. Est-ce que c'est une pratique qui se fait encore aujourd'hui ou est-ce que ça rejoint la liste des trucs du passé ?
Au final le seul ressenti que j'ai sur cette vidéo c'est d'essayer de faire culpabiliser les hommes pour êtres des hommes et pour des trucs qu'ils n'ont pas fait et ne feront jamais. Ça se voit très bien avec le ton qu'il a dans toute la vidéo et les exemples (le coup de la loterie... "t'es né homme donc félicitation tu auras une vie facile"...). Et les vrais problèmes de sexisme sur les inégalités de salaire, etc sont juste vaguement évoqué et complètement zappé du reste de la vidéo pour se concentrer sur du passé et du bashing gratuit.
2/10
Message édité le 6/2/2017 à 21:17.
Tracy a écrit : T'as jamais remarqué que dans notre pays on a tendance à infantiliser les gens ? Voir à les animaliser ? Ce n'est pas propre au débat sur le sexisme. |
Tkt c'est pas juste chez nous. Je sais pas mais y a une croyance comme quoi pour que les gens soient sympas il faut qu'on leur promette des cookies. Ce qui fait qu'après on en a qui sont gentils juste pour les cookies et boudent quand ils en ont pas.
Henios a écrit : Le seul point legit c'est l'histoire du point du mari. Mais pour moi c'est un autre problème que le sexisme qui touche au fait qu'un médecin puisse pratiquer sans le consentement du patient. |
Du coup le toucher vaginal sur patiente anesthésiée et sans son consentement c'est ok ? x)
Citation: Du coup le toucher vaginal sur patiente anesthésiée et sans son consentement c'est ok ? x) |
Puisque je viens de dire que non.
Message édité le 6/2/2017 à 22:37.
Hénios a écrit : Sa série d'exemples est juste un listing pour faire monter le quota "hommes = connards". Prenons l'exemple de la chasse aux sorcières. On fait plus la chasse aux sorcières de nos jours. Ça n'a aucun intérêt d'en parler à part vouloir faire passer les femmes pour des victimes et les hommes pour des connards. C'est quoi le but ? |
Je pense que c'est pour expliquer ce par quoi les femmes sont passées, ce qui était vu comme normal à l'époque et ce qui de nos jours serait inconcevable.
Or l'injuste d'aujourd'hui sera l'inacceptable de demain.
Il y a encore beaucoup de gens qui pensent que le sexisme et la différence de salaire ne sont que des légendes, des complots, du flan, alors qu'il y a toujours eu un rapport homme > femme qui subsiste encore aujourd'hui.
Ils se demandent "Mais de quoi elles se plaignent ?! Elles s'inventent des problèmes imaginaires. Qu'elles aillent en arabie saoudite qu'on rigole, mais dans les pays "civilisés" le sexisme n'existe pas, alors à bas les feminazi !!!", donc je pense que c'est important de replacer les choses dans leur contexte, à travers les âges.
Hénios a écrit : Le seul point legit c'est l'histoire du point du mari. Mais pour moi c'est un autre problème que le sexisme qui touche au fait qu'un médecin puisse pratiquer sans le consentement du patient. |
C'est un problème de sexisme, rien que le nom de la pratique en dit long. C'est sexiste parce que ça ne touche qu'une partie de la population.
Et oui, le point du mari c'est une pratique très actuelle malheureusement...
Voici un tumblr percutant qui en parle : http://jenaipasconsenti.tumblr.com/ ...
Autant dire que je me chie dessus à l'avance pour quand j'accoucherai... Ah non finalement j'vais peut être adopter plutôt tiens...
*Sort*
Sinon oui c'est très moralisateur comme vidéo mais je pense que ça peut être utile pour certains qui ne croient pas au sexisme et à ce que la femme a pu subir de par le passé.
Après c'est pas agréable à visionner pour tout le monde, et je le conçois, c'est logique, mais c'est bien de remettre les choses au clair comme il le fait de temps en temps. Parce que, devoir tout expliquer depuis le début systématiquement, ça devient fatigant à force...
C'est surtout une vidéo adressée aux aveugles, ou à ceux qui ont encore des doutes sur le sujet x)
Et voilà qu'en relisant ce tumblr, ça me rappelle de mauvais souvenirs... Mdr...
Heureusement que je ne vois plus de gynécologue, franchement... Vive le planning familial.
Citation: Je pense que c'est pour expliquer ce par quoi les femmes sont passées, ce qui était vu comme normal à l'époque et ce qui de nos jours serait inconcevable. |
Mais justement. Cette vidéo ne parle pas du tout des problèmes de salaire et il ne sort pas l'excuse du "aller en Arabie saoudite avant de vous plaindre de vos conditions". Ce qui était inconcevable ne l'est plus, il y a eu du progrès, chose qu'il dénonce avec sa liste de truc qui se fait plus. Pourquoi se plaindre de ce qui a été amélioré ?
Citation: C'est un problème de sexisme, rien que le nom de la pratique en dit long. C'est sexiste parce que ça ne touche qu'une partie de la population. |
C'est pas la forme le problème c'est le fond. S'il n'y a pas de loi interdisant à un médecin de pratiquer sans le consentement du patient, homme ou femme, peu importe le type de prestation, c'est qu'il y a un problème de loi. Le médecin n'a pas non plus le droit de faire des extras pour le fun. Sauf si c'est une question de vie ou de mort, obviously.
Message édité le 6/2/2017 à 23:18.
Il se plaint pas de ce qui a été amélioré, il note à quel point ces changements sont récents, donc que le sexisme n'est pas un phénomène disparu et connu uniquement de nos ancêtres. Il le souligne bien qu'il dit ça pour montrer que les changements sont récents et qu'on en est largement pas au lointain souvenir.
"Il ne peut être porté atteinte à l'intégrité du corps humain qu'en cas de nécessité médicale pour la personne ou à titre exceptionnel dans l'intérêt thérapeutique d'autrui.
Le consentement de l'intéressé doit être recueilli préalablement hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle il n'est pas à même de consentir." Art 16-3 du Code Civil
(et ça c'est juste dans le Code Civil, tkt y a des lois qui encadrent les pratiques médicales, c'est illégal de faire quelque chose sans l'accord du patient ou, à défaut de capacité de consentement de la part du patient, de la personne de confiance)
Henios a écrit : C'est pas la forme le problème c'est le fond. S'il n'y a pas de loi interdisant à un médecin de pratiquer sans le consentement du patient, homme ou femme, peu importe le type de prestation, c'est qu'il y a un problème de loi. |
"Il ne peut être porté atteinte à l'intégrité du corps humain qu'en cas de nécessité médicale pour la personne ou à titre exceptionnel dans l'intérêt thérapeutique d'autrui.
Le consentement de l'intéressé doit être recueilli préalablement hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle il n'est pas à même de consentir." Art 16-3 du Code Civil
(et ça c'est juste dans le Code Civil, tkt y a des lois qui encadrent les pratiques médicales, c'est illégal de faire quelque chose sans l'accord du patient ou, à défaut de capacité de consentement de la part du patient, de la personne de confiance)
Message édité le 7/2/2017 à 14:55.
[je vais uniquement parler de la forme (et un peu du contexte de visionnage) alors merci par avance de pas déformer mes propos, si vous voulez pas discuter de la forme ou si vous voulez discuter du fond c'est sans moi, j'ai assez donné sur le topic de l'amourJ
Je pense que ce qui est mal compris c'est pourquoi il y a ce besoin de faire allusion au passé.
Même si c'est pas le point qui me titille dans cette vidéo (mais vous n'en saurez pas plus j'ai trop la flemme et au final je m'en fiche), je comprends pas trop non plus. Imagine qu'à chaque fois que tu allumes ton ventilateur en été, y a une vidéo qui se lance en te disant "hey oublie pas qu'avant c'était des esclaves noirs qui ventilaient le connard de blanc que tu es, alors un peu de respect". C'est quoi la réaction attendue? Que je pleure devant la vidéo? Que la personne qui regarde se sente pas "insultée"?
Je peux comprendre qu'il y ait des personnes qui savent pas ou font exprès de pas savoir le passé, transposable à beaucoup de grandes causes comme les accidents de la route d'ailleurs. Je vais être chiant avec ca, mais j'en reviens encore au problème de cible et contexte.
La vidéo est sur internet, et encore plus sur "au féminin", j'ose espérer que les gens qui tombent dessus ont déjà une certaine conscience du passé. Donc clairement pas le public visé. Sauf que quand tu diffuses un message à un public pas forcément visé, bah ça rate pas --> mal compris. A la rigueur tu diffuses ça dans les prisons pour les condamnés ou comme rappel chez les mecs qui ont déjà été arrêtés mais pas à des gens qui sont neutres. Ou si tu le diffuses quand même pour info sur le net, bah tu mentionnes à qui tu t'adresses.
Bon c'est assez dur à expliquer là comme ca
Donc je vais refaire un point sur la diffusion d'une vidéo/article.
Pour moi tu as une responsabilité quand tu choisis de faire/partager/diffuser une vidéo. Que ce soit sur une page facebook publique ou à la télé, tu n'es pas restreint à "ton public". Même si on nous bassine à longueur de journée avec "oh oui mon public, mon public, mais non c'est pas à eux que je m'adressais". Non clairement. Ceux qui disent ca sont des irresponsables. Quand tu partages une vidéo sur ton profil en privé, ok tu as un public qui est ta liste de contacts. Là non. Ta cible c'est TOUT LE MONDE, tous ceux qui vont tomber dessus. Et ça c'est par défaut.
Pour comprendre cette notion, je vais prendre un exemple simple : [Lien externe]
Vous vous rappelez de ça non? Ils avaient oublié cette notion à ce moment là. Surement dans leur tête ils pensaient que "leur public" c'était pas des geeks. Pas de bol, émission diffusée en clair, donc "ton public" c'est tout le monde. Y compris ceux que tu voulais pas mettre mal à l'aise ou qui étaient pas la cible première que tu voulais faire rigoler. Même tarif pour le "fameux" sketch de Kev Adams et Gad. Y a des endroits où ce serait passé (ptet dans leurs spectacles respectifs) mais pas là, question de diffusion publique.
Bref tout ca pour dire que quand tu critiques qqchose, il faut voir où tu diffuses cette critique. Sur la vidéo de au féminin, on est clairement face à un problème de cible. Ce n'est jamais clair à qui le mec est en train de s'adresser avec son fake cours d'histoire, et ca m'étonne pas que ce soit mal compris. Comme je disais, moi personnellement j'ai juste pas compris l'intérêt pour la vidéo de mentionner le passé et mettre en exergue que la f*cking société patriarcale a daigné donner des droits aux femmes et que par déduction (??) les hommes (lesquels? Est ce la société actuelle au sens large? Les hommes politiques? Y a de quoi creuser et faire réfléchir juste en le précisant ça coute pas grand chose) sont coupables (de quoi je sais pas j'ai pas compris).
Bref, j'ai rien compris.
(Mon pavé d'au dessus est la raison principale pour laquelle je déteste regarder des vidéos sur des sujets qu'on ne m'a jamais reproché, et c'est aussi pour ca que je regarde plus la télé depuis très longtemps, trop de manque de conscience de la responsabilité au profit du fric)
Je pense que ce qui est mal compris c'est pourquoi il y a ce besoin de faire allusion au passé.
Même si c'est pas le point qui me titille dans cette vidéo (mais vous n'en saurez pas plus j'ai trop la flemme et au final je m'en fiche), je comprends pas trop non plus. Imagine qu'à chaque fois que tu allumes ton ventilateur en été, y a une vidéo qui se lance en te disant "hey oublie pas qu'avant c'était des esclaves noirs qui ventilaient le connard de blanc que tu es, alors un peu de respect". C'est quoi la réaction attendue? Que je pleure devant la vidéo? Que la personne qui regarde se sente pas "insultée"?
Je peux comprendre qu'il y ait des personnes qui savent pas ou font exprès de pas savoir le passé, transposable à beaucoup de grandes causes comme les accidents de la route d'ailleurs. Je vais être chiant avec ca, mais j'en reviens encore au problème de cible et contexte.
La vidéo est sur internet, et encore plus sur "au féminin", j'ose espérer que les gens qui tombent dessus ont déjà une certaine conscience du passé. Donc clairement pas le public visé. Sauf que quand tu diffuses un message à un public pas forcément visé, bah ça rate pas --> mal compris. A la rigueur tu diffuses ça dans les prisons pour les condamnés ou comme rappel chez les mecs qui ont déjà été arrêtés mais pas à des gens qui sont neutres. Ou si tu le diffuses quand même pour info sur le net, bah tu mentionnes à qui tu t'adresses.
Bon c'est assez dur à expliquer là comme ca
Donc je vais refaire un point sur la diffusion d'une vidéo/article.
Pour moi tu as une responsabilité quand tu choisis de faire/partager/diffuser une vidéo. Que ce soit sur une page facebook publique ou à la télé, tu n'es pas restreint à "ton public". Même si on nous bassine à longueur de journée avec "oh oui mon public, mon public, mais non c'est pas à eux que je m'adressais". Non clairement. Ceux qui disent ca sont des irresponsables. Quand tu partages une vidéo sur ton profil en privé, ok tu as un public qui est ta liste de contacts. Là non. Ta cible c'est TOUT LE MONDE, tous ceux qui vont tomber dessus. Et ça c'est par défaut.
Pour comprendre cette notion, je vais prendre un exemple simple : [Lien externe]
Vous vous rappelez de ça non? Ils avaient oublié cette notion à ce moment là. Surement dans leur tête ils pensaient que "leur public" c'était pas des geeks. Pas de bol, émission diffusée en clair, donc "ton public" c'est tout le monde. Y compris ceux que tu voulais pas mettre mal à l'aise ou qui étaient pas la cible première que tu voulais faire rigoler. Même tarif pour le "fameux" sketch de Kev Adams et Gad. Y a des endroits où ce serait passé (ptet dans leurs spectacles respectifs) mais pas là, question de diffusion publique.
Bref tout ca pour dire que quand tu critiques qqchose, il faut voir où tu diffuses cette critique. Sur la vidéo de au féminin, on est clairement face à un problème de cible. Ce n'est jamais clair à qui le mec est en train de s'adresser avec son fake cours d'histoire, et ca m'étonne pas que ce soit mal compris. Comme je disais, moi personnellement j'ai juste pas compris l'intérêt pour la vidéo de mentionner le passé et mettre en exergue que la f*cking société patriarcale a daigné donner des droits aux femmes et que par déduction (??) les hommes (lesquels? Est ce la société actuelle au sens large? Les hommes politiques? Y a de quoi creuser et faire réfléchir juste en le précisant ça coute pas grand chose) sont coupables (de quoi je sais pas j'ai pas compris).
Bref, j'ai rien compris.
(Mon pavé d'au dessus est la raison principale pour laquelle je déteste regarder des vidéos sur des sujets qu'on ne m'a jamais reproché, et c'est aussi pour ca que je regarde plus la télé depuis très longtemps, trop de manque de conscience de la responsabilité au profit du fric)
J'ai envie de dire... so what ?
Tu parles limite de commerce là, on retrouve le mot clé "cible", à quand "part de marché" sérieux xD
J'ai liké ET partagé cette vidéo sur fb, et je m'en sens pas le moins du monde coupable. C'est une bonne chose d'informer que le féminisme a permis de grandes choses à travers les âges et qu'elle a clairement lieu d'être au vu du boulot qu'il nous reste (hommes comme femmes) à faire.
Il est également de ta responsabilité personnelle d'appuyer sur la croix quand tu es confronté à du contenu qui ne te concerne pas ou qui t'offense. Je méprise le raptor dissident, j'ai des amis qui adorent, je comprends le point de vue donné et je le respecte, mais j'irai pas voir les vidéos ou les commenter négativement, justement parce que je n'en suis pas la cible, que ça me gonfle et désintéresse.
Si tu te sens offusqué, faut pas tellement en attendre des autres dans ce cas là mais de toi même. Si le contenu ne s'adresse pas à toi ou si il te gonfle, alors mets le de côté.
Il explique en infantilisant un peu, je peux comprendre ta réaction mais je trouve que le message vaut le coup d'être diffusé quand même pour remettre les choses au clair dans les esprits.
Tu parles limite de commerce là, on retrouve le mot clé "cible", à quand "part de marché" sérieux xD
J'ai liké ET partagé cette vidéo sur fb, et je m'en sens pas le moins du monde coupable. C'est une bonne chose d'informer que le féminisme a permis de grandes choses à travers les âges et qu'elle a clairement lieu d'être au vu du boulot qu'il nous reste (hommes comme femmes) à faire.
Il est également de ta responsabilité personnelle d'appuyer sur la croix quand tu es confronté à du contenu qui ne te concerne pas ou qui t'offense. Je méprise le raptor dissident, j'ai des amis qui adorent, je comprends le point de vue donné et je le respecte, mais j'irai pas voir les vidéos ou les commenter négativement, justement parce que je n'en suis pas la cible, que ça me gonfle et désintéresse.
Si tu te sens offusqué, faut pas tellement en attendre des autres dans ce cas là mais de toi même. Si le contenu ne s'adresse pas à toi ou si il te gonfle, alors mets le de côté.
Il explique en infantilisant un peu, je peux comprendre ta réaction mais je trouve que le message vaut le coup d'être diffusé quand même pour remettre les choses au clair dans les esprits.
Je suis pas daccord avec toi dès ta première phrase là XD quand tu te prends la tête à faire une vidéo c'est qu'il y a une cible désolé.
Evidemment on peut appuyer sur la croix (moi j'éteins bien ma télé donc je te dirai pas le contraire ). Mais combien de fois auras tu la patience d'appuyer sur la croix sans laisser un message? Combien de fois vas tu arriver à te dire "ce truc est pas pour moi je suis en train de perdre mon temps".
Entre twitter, les journaux sur le net et Facebook, je n'ai plus la patience de mettre de côté. Y a un moment je suis un être humain quand même
Evidemment on peut appuyer sur la croix (moi j'éteins bien ma télé donc je te dirai pas le contraire
). Mais combien de fois auras tu la patience d'appuyer sur la croix sans laisser un message? Combien de fois vas tu arriver à te dire "ce truc est pas pour moi je suis en train de perdre mon temps".Entre twitter, les journaux sur le net et Facebook, je n'ai plus la patience de mettre de côté. Y a un moment je suis un être humain quand même
Nous devrions attacher toutes les femmes de ce forum et les foutre à la flotte voir si elles remontent déjà.
Par précaution...
Par précaution...
Perso, j'étais comme Digi, je ne me sentais pas du tout visé par cette vidéo, mais j'ai voulu regarder jusqu'au bout par curiosité, dans l'espoir qu'il s'y trouve quelque chose d'intéressant à un moment. Raté ! Si le gars avait dit clairement à qui il s'adressait en début de vidéo, j'aurais effectivement éviter de perdre cinq minutes de ma vie.
Après, si perdre ces cinq minutes de mon côté permet de faire réfléchir des gens qui étaient justement la cible de cette vidéo, ça reste un bon investissement à l'échelle de la population française.
Après, si perdre ces cinq minutes de mon côté permet de faire réfléchir des gens qui étaient justement la cible de cette vidéo, ça reste un bon investissement à l'échelle de la population française.
Autre truc que vous avez probablement aussi déjà vu ou entendu :
https://www.facebook.com/nicelips/posts/1391071780914068
Perso' je boycotte sa lecture parce que le mec n'a même pas eu un cookie.
https://www.facebook.com/nicelips/posts/1391071780914068
Perso' je boycotte sa lecture parce que le mec n'a même pas eu un cookie.
C’est bien formulé en effet. J'avais jamais songé à ça sous cet angle.
Bah avec Shaka on s'est partagé les trucs mais j'ai pas l'impression de l'aider non plus. Un foyer pour moi ca se gère à deux quoi.
Par contre j'ai vu avec mes parents ce que ca fait quand c'est la femme qui fait tout le nettoyage à la maison. Quand j'étais petit ca me gonflait car au lieu de pouvoir profiter de ma mère (avec qui j'avais plus de centre d'intérêts en commun que mon père) je devais la voir passer l'aspirateur, laver le linge, etc tout le dimanche après midi quasiment...
Donc #nomore
Par contre j'ai vu avec mes parents ce que ca fait quand c'est la femme qui fait tout le nettoyage à la maison. Quand j'étais petit ca me gonflait car au lieu de pouvoir profiter de ma mère (avec qui j'avais plus de centre d'intérêts en commun que mon père) je devais la voir passer l'aspirateur, laver le linge, etc tout le dimanche après midi quasiment...
Donc #nomore
Bah en même temps aujourd'hui il y a peu de femmes qui acceptent de tout faire à la maison, c'est un peu LA qualité de base recherchée chez un mec, savoir être autonome. Mais après il y a des femmes pour qui l'homme n'a pas à passer le ménage. Je me rappelle d'un épisode de On a échangé nos mamans, où à la fin la mère pète un plomb en apprenant que son mari a été "forcé" de passer le balai dans sa maison pendant son absence. Après elle avait l'air d'avoir bien passé la cinquantaine, c'est donc peut-être une histoire de générations.
Skyline a dit
Nous devrions attacher toutes les femmes de ce forum et les foutre à la flotte voir si elles remontent déjà.
Par précaution...
Je propose mieux :
[Lien externe]
(merci au livre de micmaths, que je vous conseille, qui mentionne sa fin tragique)
[Lien externe]
(merci au livre de micmaths, que je vous conseille, qui mentionne sa fin tragique)
