La loi sur les molosses

5 Oct 2007 5/10/2007 à 13:53 Hors ligne #61

Citation:

On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes

c'est contradictoire ce que tu dis. C'est car les humains sont capables de se rendre compte qu'on leur laisse une deuxième chance. Quand un humain fait du mal à quelqu'un, il est capable de le regretter. Un chien non. Un animal n'a aps de conscience il agit à l'instinct. Donc pourquoi laisser en liberté/vie un chien qui est un tueur en puissance et qui le prouve?

palgia Membre Sympa

5 Oct 2007 5/10/2007 à 16:08 Hors ligne #62

ces animaux ont une tare qui les rend dangereux. le pire est qu'ils peuvent changer d'attitude du tout au tout, a cause de leur démence.
Quant aux bergers allemands, s'ils tuent, c'est a cause de mauvais traitements ou de ce qu'en font leur maître, car j'en ai personnellement 2 et aucun probleme. Alors que d'autres chien sont dangereux par nature!

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

5 Oct 2007 5/10/2007 à 17:21 Hors ligne #63

Tous les chiens attaquent par provocation ( approche du territoite a défendre regard dans loeil etc..)
Il ny a point de tare héréditaire
POUR LES PERSONNES MAJEURES!!!!!
http://www.lapetition.be/petition.php?petid=253
cliquez la si vous voulez aider les molosses ne danger

Red AngiMembre Ultime

5 Oct 2007 5/10/2007 à 18:28 Hors ligne #64

"Les maitres ne sont pas les seuls concernés les chiens seront aux proies d'abandons successifs"< Pas si les maîtres ont appris à les dresser... Peut-être y aura-t-il une période dure pour les chiens (2 ans ptête) mais à partir du moment où les maîtres savent se comporter comme tels, ils auront une vie bien meilleure.
Si je suis pour cette loi, c'est parce qu'après la souffrance des humains, je souhaite aussi minimiser celle des animaux, cette loi pourra participer à cela, en mettant les maîtres en face de leurs responsabilités.

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

5 Oct 2007 5/10/2007 à 18:40 Hors ligne #65

Il y aura toujours des maitres inconscients lanimal le plus sot du japon juska rome ma foi c'est bien lhomme!

Zi Nouveau Membre

5 Oct 2007 5/10/2007 à 21:40 Hors ligne #66

flodu67FMA a écrit :

Renseigne toi toi tu nas aucune preuve matérielle mais moi jen ai

http://img48.imageshack.us/img48/9071/dfendrelesboxsvq2.jpg
tiré de atout chien

http://img530.imageshack.us/img530/4346/degbc5.jpg
cest pas le sujet mais bon....

Désolé, mais les seuls articles que je lis, sont des articles intéressant parlant d'humain. Je n'ai pas assez de courage pour lire un article qui ne me servira jamais.

On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème!

Le problème, c'est qu'un chien est un chien et un humain est un humain. Ca ne peut pas être comparable.

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

6 Oct 2007 6/10/2007 à 09:52 Hors ligne #67

Message édité le 6/10/2007 à 09:52.

Nan mais c'est facile de tuer un chien a cause des mauvais traitements des maitres
Hier jai vu une fille qui avait un rott il y a eu un dogue qui est venu et ils se sont battus
La fille a tapé son chien avec la laisse et la engueulé si le chien mord c'est le chien qui mourra et la fille n'aura aucune peine
Il faudrait que le maitre paie aussi les pots cassés par ses mauvais traitements

Red AngiMembre Ultime

6 Oct 2007 6/10/2007 à 13:40 Hors ligne #68

flo< Justement, avec cette loi, les maîtres devront suivre des cours de dressage, ils sauront comment se comportr et comment ne pas se comporter avec son chien... Donc dans ton exemple, la fille réagirait différemment.
Comprend bien, cette loi n'est pas faite pour punir les mauvaises actions, elle est faite pour les empêcher.

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

6 Oct 2007 6/10/2007 à 15:40 Hors ligne #69

Comme si les maitres allaient payer pour aller au dressage la fraude serait enorme

Digipokemestre IdolMembre

6 Oct 2007 6/10/2007 à 16:49 Hors ligne #70

bah ils payent bien pour acheter des animaux, un animal ca s'achète pas à la légère. Après la fraude il en existera toujours, si on va par là on prendra jamais aucune mesure...

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

6 Oct 2007 6/10/2007 à 17:00 Hors ligne #71

Je suis pour le certificat de capacité mais ca sarrete la

Alysto Membre Evolué

6 Oct 2007 6/10/2007 à 18:41 Hors ligne #72

Ce que je trouve dommage c'est que depuis le début tu n'exposes pas concrètement ton avis et tes arguments (exemples à l'appui, cours d'argumentation powa ='() parce qu'on peut difficilement débattre après une réponse comme "ça s'arrête là". ^_^

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

6 Oct 2007 6/10/2007 à 20:49 Hors ligne #73

Ca montre le seul point qui est correct dans la loi

Digipokemestre IdolMembre

7 Oct 2007 7/10/2007 à 15:22 Hors ligne #74

non ca montre le seul point que TU trouves correct dans la loi

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

8 Oct 2007 8/10/2007 à 17:46 Hors ligne #75

C'est le seul point agréé par les spécialistes du boxer et des molosses aussi

Digipokemestre IdolMembre

10 Oct 2007 10/10/2007 à 10:07 Hors ligne #76

c'est pas aux principaux incriminés de décider. c'est ceux qui peuvent être victimes à qui il faut penser. Regarde la multiplication des radars sur les routes, l'instauration du permis, tu crois que les automobilistes étaient tous d'accord? Là c'est pareil, un molosse c'est potentiellement une machine à tuer, au même titre qu'un véhicule, donc c'est normal qu'on fasse passer des tests aux propriétaires...

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

10 Oct 2007 10/10/2007 à 12:48 Hors ligne #77

Digipokemestre a dit

c'est pas aux principaux incriminés de décider. c'est ceux qui peuvent être victimes à qui il faut penser. Regarde la multiplication des radars sur les routes, l'instauration du permis, tu crois que les automobilistes étaient tous d'accord? Là c'est pareil, un molosse c'est potentiellement une machine à tuer, au même titre qu'un véhicule, donc c'est normal qu'on fasse passer des tests aux propriétaires...

Renseignements powaaaaaaaaaa ( mince encore une abuse!)
Machine a tuer non....
C'est le maitre la machine a tuer c'est lui qui amorce le mécanisme
Jai lu un truc récemment qui disait qua biarritz quelqun avait tué onze chiot molosses pour venger les morts des molosses qui avaient certainement provoqué le chien
Est ce normal ce fait la?
Le permis c'est normal sinon tu me verrais déjà dans une voiture
Les radars étaient déjà là sauf que c'étaient des gendarmes

john-s DémoniMembre Evolué

11 Oct 2007 11/10/2007 à 21:23 Hors ligne #78

Je ne suis pas un spécialiste de la condition canine, loin de là mais, si je puis me permettre, il y a des "défenseurs" des chiens qui me font sourire par leur innocence ici.

Premièrement, toutes les races de chiens domestiques actuelles ont été créées par l'homme, au fur et à mesure des croisements, pour retenir les caractéristiques qui l'intéressent. Chaque race a ses caractéristiques et son utilité, que ce soit pour la chasse, pour la garde, pour la compagnie, pour le combat... On est quand même forcé de constater que les chiens concernés par ces mesures ne sont pas adaptés à la vie urbaine, ils sont plus forts et naturellement plus agressifs que d'autres espèces, et pour cause, ils ont été créés pour ça.

Je suis tout à fait d'accord qu'un chien n'est que ce que son maître en fait, et c'est bien là le problème, on n'a pas encore inventé de vaccin contre la stupidité, et encore moins de patch qui transforme le premier quidam venu en maitre chien capable de contràler de telles bêtes.

Tant qu'il y aura des gens capables de laisser ces chiens sans muselière dans la rue, de les abandonner en compagnie d'étrangers et d'enfants, ou pire, voulant s'en servir d'arme, ces mesures seront nécessaires. On ne peut pas laisser quelque chose de potentiellement dangereux dans les mains de personnes ignorantes ou mal intentionnées, même si ces chiens n'ont rien demandé.

Certes, on ne s'attaque pas au problème de fond, mais si vous avez une solution contre la bêtise humaine, je suis à l'écoute.

Plutôt que de faire des pétitions, pourquoi vous n'essayez pas d'agir contre ceux qui sont à l'origine du malheur de ces chiens ? C'est plus compliqué, ça demande plus de boulot que de signer une feuille, mais c'est tellement plus efficace et gratifiant. Au lieu de critiquer, agissez !

Ce que je trouve très discutable en revanche, c'est l'exploitation médiatique qui en est faite, la politique spectacle, ce n'est pas franchement mon truc.

ZhuquarnagePremium Père Nowel Admin

12 Oct 2007 12/10/2007 à 15:11 Hors ligne #79

Je vais commencer comme john-s, c'est époustouflant de voir sur quoi se basent les personnes contre cette loi. Absolument aucune objectivité, on voit qu'ils sont complètement masqués par leur "amour" pour les chiens, en général, du à leur propre animal.

Quand je vois des phrases comme :

Citation:

tu parle , tu parle :zzz
ta un chien au moin ? si oui ta quoi comme race

Citation:

bon ensuite, si tu te fais attaquer dans la rue et que ton chien mord l'ennemi qui te menaces tu seras content aussi

Citation:

Je suis contre cette loi!J'ai un berger allemand et il est trés gentil!(par contre il est ch***t quand il gu***e)

Il parait évident pourtant que c'est des réponses complètement déplacées.

Citation:

Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse
Oui la loi est obsolète il faudrait la refaire je suis POUR la deuxième chance
On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème!

Faut vous mettre dans la tête qu'un animal n'a pas une conscience aussi développée que chez l'Homme, même dans le cas du chien, auquel tout le monde attache (on se demande pourquoi...) de grandes capacités intellectuelles.

Un chien acquiert son "intellect" (terme vraiment tiré par les cheveux, mais je vais l'utiliser entre guillemets) par l'élevage qu'il reçoit quand il est jeune.

Citation:

Machine a tuer non....
C'est le maitre la machine a tuer c'est lui qui amorce le mécanisme

Parfait pour enchaîner...

Un animal est sauvage par sa nature même. L'élevage lui permet de se discipliner et ainsi, acquérir une certaine forme de contràle.

De là, quoi de plus normal que des éleveurs de chiens jugés dangereux reçoivent des cours ?

Au fait concrètement, c'est quoi les points qui sont gênants pour les personnes opposés à cette loi ? (d'expérience, on conteste toujours des lois sans les connaître, simplement parce que le thème est "gênant" pour la personne...)

flodu67FMA Nouveau Membre Auteur

12 Oct 2007 12/10/2007 à 17:32 Hors ligne #80

Encore un zentil :'(

Franchement moi ca me plairais pas d'euthanasier mon chien pour des paranoiaques comme vous ( sans vouloir etre michant)C'est l'homme qui rend agrssif l'animal....Tout comme il se rend agressif lors des guerres
Les vraies machines a tuer c'est nous!
Notre reflexion jusque la nous a amenés a la dictature ou la guerre dans le passé
Avec le terrorisme on est presque sur d'avoir une autre guerre
Et vous?
Vous voulez euthanasier des chiens?
Qui seront les espèces en danger?
On protège certains requins ou dautres animaux et s'ils nous tuent on dit rien
Si on tue tous les chiens ca seront eux les espèces en danger après le chien quel animal ca sera?
Le chat?
Le serpent?

Votre raisonnement est comme le mien

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil