Règlement des TopTeams [A respecter !]

Laggron93 DémoniMembre Ultime

18 Juin 2009 18/6/2009 à 16:08 Hors ligne #161

Message édité le 18/6/2009 à 16:10.

Evidemment que je pense à gagner LeWaRkS, et quand je me fais pwned par le haxx j'ai la rage. Pas parce que gagner c'est hyper important, parce que Pokémon c'est avant tout un jeu, je joue pour m'amuser (et parfois me défouler aussi XD), et je vois pas où est le fun dans Jirahaxx ^.^

Et d'ailleurs, c'est plutôt le mec qui joue haxx qui pense qu'à gagner, puisqu'il joue un truc anti jeu (oui jsuis désolé mais 7 flinchs+ d'affilée c'est anti jeu u_u'). Je préfère gagner, mais tant que je fais un beau match contre un adv qui joue normalement, jm'en fiche ^.^ Perdre jserais un peu déçu, tant pis, au moins j'aurais trouvé une des failles de ma Team et je pourrais amélioré ça ^.^

Et sinon pour Magnéton en 386 explique moi ce que je fais face à Magnéton + Ursa? Magnéton + Mona? Magnéton + n'importe quel autre bon Sweeper Normal? Jouer contre un mec qui n'est même pas capable de se débarrasser d'un Staller adverse sans utiliser de trapper, IMO ça n'a strictement aucun intérêt.

Et pour les TàV, la plupart sont originales ET efficaces ^.^ Si tu enlèves la Team de Greed et ma Team 386 un peu hasardeuse (mais qui est bonne quand même, j'ai pu gagner beaucoup de matches avec malgré l'abscence de Spinner) et ptête une ou deux autres =o

Edit: Alors c'est pour ça que ma Team DPP a été enlevée des TàV o_o Vous auriez pu m'en parler xD Jme demandais pourquoi mwa =o

Infernum AngiMembre Evolué

18 Juin 2009 18/6/2009 à 16:17 Hors ligne #162

C'est dingue que depuis le temps, tant de joueurs ne comprennent pas que c'est inutile et que ça ne changera rien de venir se plaindre ici.

kemono Membre en Mutation

18 Juin 2009 18/6/2009 à 16:40 Hors ligne #163

>Personnellement, je suis d'accord avec Water-man,

et le fair-play dans ce cas-là, c'est laisser l'autre jouer, pas augmenter ses chances de gagner, car cela biaise le match.

quand tu empêche l'autre de jouer durant X tours, ou est le respect de l'adversaire? Haxer le joueur d'en face est simplement dégueulasse et débile, puisque cela fausse le résultat du match...Haxxer la console est différent, comme dans la TDC faut pas hésiter....

On peut vouloir gagner, après y'a le si on pense que tous les moyens sont bons, et jouer réglo. Perso je suis du second style. Et je pense que Water-man aussi.

J'aime en chier dans un match, et voir un beau match, que je gagne n'est qu'un bonus...Aprés les hax-techs forcées gachent tout....Tout comme les techs lourdes...D'ailleurs j"hésite pas à utiliser l'expression " X bought you the game" pour faire comprendre à l'adversaire que c'est pas lui qui ai gagné dans certains cas....Autrement s'il me powne, c'est GG de sa part...

Alysto Membre Evolué

18 Juin 2009 18/6/2009 à 17:10 Hors ligne #164

On est pas là pour juger le style de jeu des gens, surtout quand on les connaît pas.

J'pense pas que le règlement du TopTeams soit objet à changement vu que les équipes qui s'y trouvent découlent directement des serveurs Smogon, so c'est la vie.

Infernum AngiMembre Evolué

18 Juin 2009 18/6/2009 à 17:33 Hors ligne #165

Message édité le 18/6/2009 à 17:34.

Ouep Alysto, puis dans le règlement il y a marqué, en gras : dans le but de gagner le plus de combats possibles.

kemono : Haxer le joueur d'en face en utilisant un pokémon qui a plus de probabilités de le faire = vouloir gagner. Et quand tu veux vraiment gagner, tu t'en fous de respecter l'adversaire, surtout quand t'utilises un truc autorisé.......
Et il faut que tu comprennes un truc hein. Jouer un truc autorisé, même si c'est super abusé, c'est réglo.

C'est joué sur la chance, c'est ne pas respecter, c'est pas fair-play, c'est pas contrable, blablablablablabla
GO VOUS PLAINDRE SUR SMOGON AU LIEU DE RALER ICI POUR RIEN.
Merci.

Water Man DémoniMembre

18 Juin 2009 18/6/2009 à 17:53 Hors ligne #166

Ah non pour ma part je râle pas je donne mon point de vue %)

Ensuite ça plait ou pas, aucune importance, quoi que mine de rien le style de jeu reflète bien la personnalité du joueur x)

Laggron93 DémoniMembre Ultime

18 Juin 2009 18/6/2009 à 19:08 Hors ligne #167

1) Un jeu stratégique où on compte sur la chance et pas sur ses propres capacités à gagner un match, c'est pas un jeu stratégique.
2) Où est la satisfaction dans "j'ai gagné grâce à ma chance j'ai flinched 7 fois mon adv d'affilée =p"?
3) Respecter son adversaire = Fair play .-.
4) Smogon, y'a rien à faire pour eux, va voir leurs tiers et tu vas comprendre (regarde le NU u_u'). Donc on va râler sur des endroits fr pour des règles fr ^.^ (De toute façon je cherche pas à changer les règles SB, la plupart des joueurs de Smogon sont des noobs u_u' Les trois quarts utilisent quasiment la même Team uberclassique qui se fait pwned en deux secondes par un truc un peu plus réfléchi .-.)

iznokiller DémoniMembre Evolué

18 Juin 2009 18/6/2009 à 20:09 Hors ligne #168

De toute façon, les TopTeams servent à évaluer l'efficacité d'une team, pas son càté cheap ou abusé. Limite si ça plait pas au noteur, il dit "ouh le vilain haxxor" sans pour autant saquer la notation.
De plus on ne retrouve pas toujours la même team dans le top.
Enfin c'est ouf ce débat, pas du tout prise de tête ni répétitif

LeWaRkS DémoniMembre Ultime

18 Juin 2009 18/6/2009 à 20:13 Hors ligne #169

1) D'où Pokémon est un jeu stratégique ?
2) Dans le fait de gagner.
3) Y a des gens qui ne cherchent pas a respecter les gens qu'ils ne connaissent pas. Il y a des gens dans le sport qui se dopent. Il y a des politiciens qui détournent de l'argent. Et j'en passe.
4) Les serveurs Fr, après expérience, ne fonctionnent jamais. Trop peu d'effectif, folie des ban.

kemono Membre en Mutation

18 Juin 2009 18/6/2009 à 22:00 Hors ligne #170

de toute façon ca va dégénérer, entre ceux pour qui c'est normal de "violer" son adversaire, pour prétexte la victoire, et ceux pour qui y'a un respect de l'adversaire, j'ai déjà choisi mon camp

Laggron n'as pas tout à fait tort sur smogon, en revanche il existe peu de joueurs comme lui sur smogon...

Citation:

Y a des gens qui ne cherchent pas a respecter les gens qu'ils ne connaissent pas. Il y a des gens dans le sport qui se dopent. Il y a des politiciens qui détournent de l'argent. Et j'en passe.

Ces gens sont des cons finis, car tout se paie tôt ou tard (ex: affaire du Watergate qui a entrainé la démission de Nixon).

Dans la vie y'a 75% de gens cons et le reste sont des gens biens, et ce pourcentage se réfléte également sur smogon voire ailleurs....

Laggron93 DémoniMembre Ultime

18 Juin 2009 18/6/2009 à 22:37 Hors ligne #171

LeWaRkS a dit

1) D'où Pokémon est un jeu stratégique ?
2) Dans le fait de gagner.
3) Y a des gens qui ne cherchent pas a respecter les gens qu'ils ne connaissent pas. Il y a des gens dans le sport qui se dopent. Il y a des politiciens qui détournent de l'argent. Et j'en passe.
4) Les serveurs Fr, après expérience, ne fonctionnent jamais. Trop peu d'effectif, folie des ban.

1) Même pas envie de répondre à ta question u_u' Si Poké n'est pas stratégique, pourquoi il existe un Topic Tactique sur ce forum?
2) Justement, une victoire par la chance c'est pas une victoire :noel: Si le but d'un gars c'est "gagner, gagner, GAGNER", bah qu'il se trouve une vie déja...
3) Ces gens-là n'ont aucun respect pour eux-même alors, s'ils ne tentent même pas de réussir par eux-même u_u'
4) Le jeu Fr ne se limite pas à NB/SB mais aussi à l'IRL et au wifi sur cartouche (désolé c'était pas clair que je ne parlais pas que de NB/SB =/ ). (D'ailleurs sur NB avant les serveurs fr, notemment celui de Wind Spirit et de TomPouce fonctionnaient plus que bien et avaient souvent beaucoup de visites, aujourd'hui à part Fantomon plus personne ne croit à une renaissance de NB, il reste co sur son serveur, mais personne ne vient, et avec la liste des serveurs inexistante ça va pas changer)

LeWaRkS DémoniMembre Ultime

18 Juin 2009 18/6/2009 à 23:23 Hors ligne #172

Message édité le 18/6/2009 à 23:26.

Laggron93 a dit

1) Même pas envie de répondre à ta question u_u' Si Poké n'est pas stratégique, pourquoi il existe un Topic Tactique sur ce forum?
2) Justement, une victoire par la chance c'est pas une victoire :noel: Si le but d'un gars c'est "gagner, gagner, GAGNER", bah qu'il se trouve une vie déja...
3) Ces gens-là n'ont aucun respect pour eux-même alors, s'ils ne tentent même pas de réussir par eux-même u_u'
4) Le jeu Fr ne se limite pas à NB/SB mais aussi à l'IRL et au wifi sur cartouche (désolé c'était pas clair que je ne parlais pas que de NB/SB =/ ). (D'ailleurs sur NB avant les serveurs fr, notemment celui de Wind Spirit et de TomPouce fonctionnaient plus que bien et avaient souvent beaucoup de visites, aujourd'hui à part Fantomon plus personne ne croit à une renaissance de NB, il reste co sur son serveur, mais personne ne vient, et avec la liste des serveurs inexistante ça va pas changer)

1) Non non et non. Pokémon n'est PAS un jeu stratégique. Un jour y a un mec qui a eu l'espoir que. Et NetBattle a vu le jour. Mais Pokémon n'est pas stratégique. Si c'était le cas les coups critiques n'aurait pas une telle importance par exemple. Ôtez vous de l'idée de les Pokémon sont créer avec l'idée qu'ils soient jouer sur NetBattle. C'est faux. Le public visé par Nitendo ne dépasse pas les 12 ans.

Vous voulez faire de Pokémon un jeu de stratégie ? Alors il faut commencer par revoir le système de base.

Parce que vous ne vous en rendez même pas compte, mais vous perdez très souvent à cause de la chance. Un coup critique, un Pokémon pseudo-hazer alors qu'il fallait pas, et j'en passe.
Ce jeu n'est PAS stratégique, on a passé un filtre "stratégique" dessus mais c'est un peu une illusion. Ou alors revois ta définition de stratégique.

2) Un victoire, quelque soit les moyens que l'on se donne, c'est une victoire. Vous blâmez les gens qui jouent que pour gagner ? Et vous ? Vous ne jouez pas que pour gagner ? Non ? alors quelle importance de perdre sur un haxx ?

3) Oui alors le comportement de base de l'homme dans une communauté : intérêt personnels > intérêts de la communauté. L'inverse est très très très rare. Interdire Jirhaxx/Togehaxx ? Ben il joueront les capacités qui augmentent les dégâts/chances de critiques. On les ban ? Bien il joueront les sweeper les plus abusés dans une même team. Et vous pleurerez toujours.
Le jeu n'est pas équilibré de base, et il est impossible a équilibrer.

4) Un serveur qui fonctionne pour moi, c'est un serveur sur lequel je rencontre beaucoup de joueurs différents. Les serveurs français ont toujours eu une petite communauté de quelques membres. Et au final on se retrouve entre nous, on connait notre façon de jouer, nos team. Et on ne progresse plus vraiment.

Quant à Kemono, tu n'utilises pas les bons mots ... Un viol c'est une action violente, forte, intense - hum ... edit : dans le sens négatif des termes hein ... quand je me suis relu j'ai vu comme une possible incompréhension. Violer son adversaire c'est s'en débarasser vite fait bien fait, direct. 0.05% de risque de se prendre 7 flinch, avec des dégâts minimes, c'est pas vraiment adapté.

Kantik Membre Evolué

18 Juin 2009 19/6/2009 à 00:14 Hors ligne #173

LeWaRkS a dit

1) Non non et non. Pokémon n'est PAS un jeu stratégique. Un jour y a un mec qui a eu l'espoir que. Et NetBattle a vu le jour. Mais Pokémon n'est pas stratégique. Si c'était le cas les coups critiques n'aurait pas une telle importance par exemple. Ôtez vous de l'idée de les Pokémon sont créer avec l'idée qu'ils soient jouer sur NetBattle. C'est faux. Le public visé par Nitendo ne dépasse pas les 12 ans.

Vous voulez faire de Pokémon un jeu de stratégie ? Alors il faut commencer par revoir le système de base.

Parce que vous ne vous en rendez même pas compte, mais vous perdez très souvent à cause de la chance. Un coup critique, un Pokémon pseudo-hazer alors qu'il fallait pas, et j'en passe.
Ce jeu n'est PAS stratégique, on a passé un filtre "stratégique" dessus mais c'est un peu une illusion. Ou alors revois ta définition de stratégique.

2) Un victoire, quelque soit les moyens que l'on se donne, c'est une victoire. Vous blâmez les gens qui jouent que pour gagner ? Et vous ? Vous ne jouez pas que pour gagner ? Non ? alors quelle importance de perdre sur un haxx ?

3) Oui alors le comportement de base de l'homme dans une communauté : intérêt personnels > intérêts de la communauté. L'inverse est très très très rare. Interdire Jirhaxx/Togehaxx ? Ben il joueront les capacités qui augmentent les dégâts/chances de critiques. On les ban ? Bien il joueront les sweeper les plus abusés dans une même team. Et vous pleurerez toujours.
Le jeu n'est pas équilibré de base, et il est impossible a équilibrer.

4) Un serveur qui fonctionne pour moi, c'est un serveur sur lequel je rencontre beaucoup de joueurs différents. Les serveurs français ont toujours eu une petite communauté de quelques membres. Et au final on se retrouve entre nous, on connait notre façon de jouer, nos team. Et on ne progresse plus vraiment.

Quant à Kemono, tu n'utilises pas les bons mots ... Un viol c'est une action violente, forte, intense - hum ... edit : dans le sens négatif des termes hein ... quand je me suis relu j'ai vu comme une possible incompréhension. Violer son adversaire c'est s'en débarasser vite fait bien fait, direct. 0.05% de risque de se prendre 7 flinch, avec des dégâts minimes, c'est pas vraiment adapté.

1) Nintendo s'en zef de Shoddy ect mais Pokémon en reste un jeu stratégique si tu te base sur le fait que le fait d'avoir des termes techniques, un règlement strict et un niveau non offert à tous en fait un jeu stratégique.
Ton coup du pseudo-hazer, l'adversaire le veut donc il gache un slot pour ça et wala. Surtout que ça marchera pas à tout les coups

Les coup-critique peut être obtenu en abondance par des attaques et cap.spé ce que je trouve normal. Sans un minimum de chance, le jeu devient beaucoup trop prévisible et lassant dans les combats (déjà que ça l'est un peu là -,-)

2) +1

3) +2

4) Un serveur où tu connais des gens te permet d'avoir des conseils ect, c'est plus agréable

Mais chacun son point de vue.

LeWaRkS DémoniMembre Ultime

18 Juin 2009 19/6/2009 à 00:23 Hors ligne #174

Message édité le 19/6/2009 à 00:25.

1) Oui et non. Les termes stratégiques on les a amené et tout. Mais ils ne sont pas dans Pokémon à la base. Quand je parle de stratégie, je parle d'un jeu où justement tu peux prévoir avec une certaine fiabilité ce qui peut t'arriver. Dans Pokémon ce n'est pas le cas.

Pour reprendre une idée qu'avait donné Chaipasquichui : passé les coups critiques de +50% de dgt a +33%. On ne les supprime pas, mais on ne se fait pas tuer un contre totalement stupidement.
On pourrait aussi ajouter un rendement décroissant sur les flinch/para/..., limiter les dégâts indirects subis dans un même tour à 15% de la vie maximum d'un Pokémon ( ce qui évite de se prendre des 50% sur certains Pokémon actuellement ).

Et surtout ... il faudrait retravailler les stats de pas mal de Pokémon, puisque de génération en génération les stats ont augmentées ( comparez Florizarre à son homologue DDP ).

Après oui, le jeu serait plus "gérable".

4) Tout a fait d'accord. Les deux sont biens, mais un seul ne suffit pas selon moi.

Infernum AngiMembre Evolué

18 Juin 2009 19/6/2009 à 00:38 Hors ligne #175

Laggron93 : tu te souviens pas de l'époque où Trio et Magné étaient interdits sur un serveur français ? (celui de Wind iirc).

chaispaquichui AngiMembre Ultime

18 Juin 2009 19/6/2009 à 00:43 Hors ligne #176

Message édité le 19/6/2009 à 00:58.

*edit : un peu trompé de topic en fait...

??

LeWaRkS DémoniMembre Ultime

18 Juin 2009 19/6/2009 à 00:55 Hors ligne #177

Message édité le 19/6/2009 à 00:56.

J'ai l'air con là ...

Kantik Membre Evolué

19 Juin 2009 19/6/2009 à 08:40 Hors ligne #178

LeWaRkS a dit

1) Oui et non. Les termes stratégiques on les a amené et tout. Mais ils ne sont pas dans Pokémon à la base. Quand je parle de stratégie, je parle d'un jeu où justement tu peux prévoir avec une certaine fiabilité ce qui peut t'arriver. Dans Pokémon ce n'est pas le cas.

Pour reprendre une idée qu'avait donné Chaipasquichui : passé les coups critiques de +50% de dgt a +33%. On ne les supprime pas, mais on ne se fait pas tuer un contre totalement stupidement.
On pourrait aussi ajouter un rendement décroissant sur les flinch/para/..., limiter les dégâts indirects subis dans un même tour à 15% de la vie maximum d'un Pokémon ( ce qui évite de se prendre des 50% sur certains Pokémon actuellement ).

Et surtout ... il faudrait retravailler les stats de pas mal de Pokémon, puisque de génération en génération les stats ont augmentées ( comparez Florizarre à son homologue DDP ).

Après oui, le jeu serait plus "gérable".

4) Tout a fait d'accord. Les deux sont biens, mais un seul ne suffit pas selon moi.

ça va être compliqué à retravailler les stats -,- Pour les coup critiques, j'suis tout à fait d'accord et le flux décroissant pour les flinch aussi

ça peut être fait sur shoddy avant sur cartouche

kemono Membre en Mutation

19 Juin 2009 19/6/2009 à 09:00 Hors ligne #179

Lewaks->la tactique c'est de la stratégie à petite échelle. Définition de base.

Si y'aurais quelques mesures àprendre, ce serait réduire le taux de flinch et comme tu l'as noté diminuer les dégats des CH

Sinon quand j'ai utilisé le mot "viol" c'était dans le sens ou le "violé" ne peut rien faire, à part....subir...

Si tu es majeur, regarde le film "Irréversible" et tu comprendras. OUi il y a de la violence, mais il y a aussi le fait de ne pas pouvoir se défendre...

Digipokemestre IdolMembre

19 Juin 2009 19/6/2009 à 11:14 Hors ligne #180

Sauf que là ca fait légèrement 3 pages de HS. Le débat de base c'était "Est ce qu'on doit interdire certains pokés dans le topteams ou si on ne l'interdit pas quelle serait la conséquence sur la notation?"

et non pas "Est ce qu'on se doit de ne pas utiliser de stratégies cheaps/haxx quand on se bat?"

On sait tous qu'il y a des pokémon qui sont abusés mais du moment que l'équipe marche, qu'est ce que ca peut faire? Libre à chacun d'utiliser l'équipe en question ou non. les topteams sont là pour évaluer une faculté à faire une équipe, pas à évaluer le fair play d'un joueur même si ca peut être inscrit dans les commentaire ou la notation comme le disait iznokiller.

Si vous voulez débattre sur la deuxième question go topic tactique.

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil