Les histoires de Papy Ultime : de la génétique viki

6 Oct 2006 6/10/2006 à 09:18 Hors ligne #1

Message édité le 6/10/2006 à 11:20.

bon bin je me lance sur mon premier débat. car je trouve que sa discute plutot bien ici.

voilà l'histoire, elle est vraie et vérifiable. elle totalement incroyable.

ADN qu'est ce que cela veu dire? Acide désoxiribo nucléique..... en gros sa veu dire Acide et Sucre (composé principale de l'adn)
l'adn est en forme de spirale (solénoide plus exactement) hélicoidale (à hélices).... une spirale qui ne rétrécit pas... hum.....c clair? (euu je penses po!! lol )
voilà, çà c'est l'ADN tel que nous le connaissons.... je sais pas moi ... en gros depuis les années 70 ? allez on va dire 1900 un chiffre rond......

vers 750 à 1200 vécurent les vikings.
c'est marrant mais en regroupant les cultures vikings on trouve un truc incroyable....
Il y a un dieu chez eux qui se mord la queue...... mais en fait récemment on vient de découvrir que cetais une fausse interprétation des dessins...... en fait c'est une spirale infinie. une spirale en hélice sa vous dis quelque chose? Spirale hélicoidale
le non de ce dieu? Orobouros ! ce qui veu dire en viking? Acide sucre.......... troublant non?

alors? Qu'en pensez vous?
coincidences? option 1
autres explications? option 2

Sondage du topic

Option 16 votes

42.9%

Option 28 votes

57.1%

Total votants : 14 · Connectez-vous pour voter

Thwomp Nouveau Membre

6 Oct 2006 6/10/2006 à 11:07 Hors ligne #2

Salut.

Si tu pouvais écrire mieux ce serait bien.

Sinon je comprends pas grand chose.

Dresseur Ultime Nouveau Membre Auteur

6 Oct 2006 6/10/2006 à 11:22 Hors ligne #3

oki bon je sais je suis nul en grammaire.... mais c'est quand meme compréhensible non?

tas un dieu chez les vikings qui as la forme et l'ADN et son nom est la composition chimique de l'adn!!!!
et j'ai encore pleins de détails comme çà dans toute l'histoire de l'humanité!

bigkabigon AngiMembre

6 Oct 2006 6/10/2006 à 14:00 Hors ligne #4

Serait-ce ce un trait de la Mémoire Universelle?

Dresseur Ultime Nouveau Membre Auteur

6 Oct 2006 6/10/2006 à 22:25 Hors ligne #5

bin bientot une autre histoire de papy Ultime allant dans ce sens...

je suis croyant sur ce genre de chose une mémoire unverselle (on dit atavique je crois) de l'espece... le fameux instinct des animaux.... mais de là a avoir une conscience aussi profonde de soi meme.
il ya aussi un courant de pensée qui discute sur la possibilités de non géocentrisme du cerveau.... cela veu dire que toute les pensée ne se fait pas par le cerveau... et donc que des noeuds de cellules précises suffise à certains traitements de données..... en gros....... il y aurais plusieurs consicence basique à l'intérieur du corps humain...... peu etre plus conscience de nos mécanismes profonds.
hum humm difficile à imaginer.
En tous cas c'est débatue trés sérieusement en ce moment.

Darkbird IdolMembre

7 Oct 2006 7/10/2006 à 16:45 Hors ligne #6

Je pense que tu parles plutôt de différentes mémoires que de différentes conscience. C'est peut-être très débattu en ce moment, mais c'est surtout débattu parcequ'on ne peut pas vraiment avoir de preuves de ce que l'on parle. La limite entre l'inné et l'acquis est un très vieux débat, qui n'avance plus que grâce au découvertes scientifiques qui permettent de mieux observer les réactions à l'inétrieur du cerveau, mais sans pouvoir donner de réponse définities. Tout doit être traité au cas par cas.

Sinon, aller trouver une conïncidence entre l'ADN et un dieu quelconque, ce n'est pas un exploit. L'immagination des hommes à travers les siècles a inventé des tas et des tas de représentations de dieu, il peu surprenant que l'une d'elles correspondent à une certaines réalité (les tricheries sur la traduction aidant, ADN ne veut pas dire acide et sucre, tout comme Ouroboros non plus).

Dresseur Ultime Nouveau Membre Auteur

7 Oct 2006 7/10/2006 à 19:44 Hors ligne #7

euu ta qua aller chercher les racine latine...ADN c'est "chaine moléculaire acide sucre" si tu préféres.

ZhuquarnagePremium Père Nowel Admin

7 Oct 2006 7/10/2006 à 22:25 Hors ligne #8

Bon, y'a plusieurs choses qui doivent être mises au clair visiblement...

ADN, ca veut bien dire Acide Désoxyribo-Nucléique, parce que la molécule est un hétéropolymère (c'est à dire la répétition de molécules très proches en terme de formule et composition), dont les monomères (justement, les molécules répétées sont dites monomères), sont composées de phosphate, de sucre, et d'un acide nucléique.

Donc, dire que l'ADN, c'est "acide et sucre", c'est vraiment exagéré, et de toute façon, traduire ADN par autre chose que la signification du sigle, c'est tiré par les cheveux...

Quand à Ourobouros, et non Orobouros, une simple page suffit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouroboros

Etymologiquement, ca veut donc dire "Il s'agit d'un mot de grec ancien ουροβοροs, latinisé sous la forme uroborus qui signifie littéralement « qui se mord la queue »." C'est donc très loin de ce que tu veux dire par ta traduction... Sur ce point, de même, en cherchant sur le net, je n'ai rien trouvé qui peut se rapprocher d'Ourobouros, de sucre et d'acide...

Bref, sur ce point, si tu pouvais indiquer tes sources, ça permettrait peut être d'y voir plus clair...

Quand aux histoires de conscience, c'est un sujet sur lequel j'adorerai redébattre, mais actuellement, je ne peux pas participer à un tel débat...

chaispaquichui AngiMembre Ultime

8 Oct 2006 8/10/2006 à 08:32 Hors ligne #9

Idem pour l'image du serpent, on voit très bien qu'il forme un cercle et non une spirale.

Dresseur Ultime Nouveau Membre Auteur

8 Oct 2006 8/10/2006 à 23:06 Hors ligne #10

alors là faudrais aussi arretter de prendre les thése des mecs des années 1900.

ya encore des bouquins de la mythologie qui confondent poséidon avec neptune et vulcian avec mars.

quand je parle de sujet tel que celui ci c'est débatu dans les journaux ou émissions les plus récentes et les plus "pro".
science et vie est un bon départ. et pour pousser la recherche j'avais lu une revue archéo social..... pfuuu sa fait longtemps en plus!! genre 5 ans... c'est admis depuis longtemps que le serpent ne se mord pas la queue......

en fait si mais on va pas débatre de çà..... le serpent se mord la queue qui est dans la queue qui est dans la queue...... mais en fait cetais les prémisses je crois d'une sorte de perspective et toute les représentations 3d de ce dieux était en fait des spirales (bracelet et pommeau d'épée... et il ne se mordit pas la queue.
pareil orobouros "qui se mord la queue " est vilement traduit puisque l'autre traduction était absurde : acide sucre.... puisque apparement c'esst un peu comme les kanji japonais. qui représnete plusieurs choses à la fois selon le contexte.

mais les posts d'avant souléve aussi des trucs intérréssant..... peu on se fier au net? lol
et là...... ffranchement.... je préfére pas répondre une connerie alors je dis rien!!

bon alors? je veu bien qu'il y ais des coincidences..... mais 2 ou 3 à la suite c'est un peu gros.
demain je vous sort une autre histoire prouvant une sorte de mémoire atavique...... et là c'est absolument irréfutable.
comme çà..... on discutera pas des sources. je referais des recherches en tous cas sur ce dieu viking!

chaispaquichui AngiMembre Ultime

9 Oct 2006 9/10/2006 à 18:52 Hors ligne #11

alors là faudrais aussi arretter de prendre les thése des mecs des années 1900.

Je peux pourtant t'assurer que personne n'a exposé de thèse sur ce topic

Si ce n'est toi.

science et vie est un bon départ.

Non.

c'est admis depuis longtemps que le serpent ne se mord pas la queue......

Toutes les représentations que j'ai trouvé représente ce dieu en train de se mordre la queue... Que fait il d'autre, sinon ?

mais en fait cetais les prémisses je crois d'une sorte de perspective et toute les représentations 3d de ce dieux était en fait des spirales (bracelet et pommeau d'épée... et il ne se mordit pas la queue.

Essaye un peu de tenir une épée avec un pommeau en forme de cercle :=) Je te souhaite bien du plaisir

Et puis na ! [Lien externe]

pareil orobouros "qui se mord la queue " est vilement traduit puisque l'autre traduction était absurde : acide sucre....

Vu le contexte de l'image, je t'assure la traduction qui parle de la queue est la plus adéquate.

je veu bien qu'il y ais des coincidences..... mais 2 ou 3 à la suite c'est un peu gros.

Je n'ai vu aucune coincidences.

Dresseur Ultime Nouveau Membre Auteur

10 Oct 2006 10/10/2006 à 08:53 Hors ligne #12

oui non mais arrettez faut aussi etre à la page.

les dinosaures ont été détruient par une cométe aussi !!!!! alors que sa fait plus de 10 ans que les scientifiques sérieux pensent que non.... meme en terminale (et elle date ma terminale!!) on disait que cetais pas si sur finalement.
et pourtant? que vois tu? bin de la bonne vulgarisation scientifique et absolument rien sur l'autre théorie de lextinction des dinosaures.
Bon en ce moment jai des facilités car je suis à paris donc je peu carrément demander des rdv avec de vrais spécialistes pour vérifier certains trucs....
tout cela pour dire... la vraie info scientifique est rarement lisible ou disponible.

Catch_Me|Delation Nouveau Membre

10 Oct 2006 10/10/2006 à 11:21 Hors ligne #13

fore bien contan de voire un otpicr intéressen dan ce mode de topic nule (lol!!!!)
moi je di ke lé viking son pa dédinosaure car de 1 il on pa dé grendes dent de carnacier é il son pa vert é jéan (come dan jureacique parq)
donc jai vu sur frence 3 ou arté je sai plu ke enfét lé disonaure on evolué en oiseau ou je sais pa pourquoi come larcheopatrix qui é passé de dinosaur à oiseau dinossaure donc on peu panser que c la realité lol
a plus :^^

chaispaquichui AngiMembre Ultime

10 Oct 2006 10/10/2006 à 17:13 Hors ligne #14

Message édité le 10/10/2006 à 17:16.

Effectivement, on pense maintenant que les dinosaures étaient déjà bien affaiblis à cause d'un changement du milieu naturel et que le météore n'a fait qu'accélérer les choses... Mais entre ça et un dieu nordique qui aurait la forme d'un brin d'A.D.N. et qui porterait le nom de sucre, excuse moi mais je ne vois PAS DU TOUT le rapport...

Catch_Me|Delation --> Soit sympa, va lire le règlement... Le langage SMS n'est pas toléré ici.

Darkbird IdolMembre

11 Oct 2006 11/10/2006 à 11:07 Hors ligne #15

D'ailleurs quand bien même on admettrait que ce dieu a la forme et s'appelle ADN, ça ne prouverait pas que ce n'est pas une coïncidence, surtout vu le nombre de dieux inventés par les hommes...

Dresseur Ultime Nouveau Membre Auteur

11 Oct 2006 11/10/2006 à 11:37 Hors ligne #16

oki je vais donc passer à une nouvelle histoire. limite comme hikaru no go je vous fait des débats pédagogiques ! :^^

Darkbird IdolMembre

12 Oct 2006 12/10/2006 à 16:03 Hors ligne #17

Ce ne sont pas des débats, et si c'en était il ne seraient pas pédagogique puisque tu n'expliques rien du tout, tu énnonces gratuitement des choses qui en plus sont fausses. Merci de montrer plus d'humilité.

hikaru2 Membre en Mutation

13 Oct 2006 13/10/2006 à 18:29 Hors ligne #18

les dinosaures ont été détruient par une cométe aussi !!!!! alors que sa fait plus de 10 ans que les scientifiques sérieux pensent que non.... meme en terminale (et elle date ma terminale!!) on disait que cetais pas si sur finalement.
et pourtant? que vois tu? bin de la bonne vulgarisation scientifique et absolument rien sur l'autre théorie de lextinction des dinosaures.

Dans ces cas-là, il faudrait remettre toutes les découvertes scientifique en question.
On voit clairement que Orobouros se mort la queue et n'a pas la forme de l'ADN. D'ailleurs pourquoi faire de la représentation de l'ADN un dieu appelé "acide sucre" ? Et comment les vikings aurait fait pour connaître la représentation de l'ADN ? Je ne crois pas qu'avec la science qu'il avait, il aurait pu le démontrer...

Dresseur Ultime Nouveau Membre Auteur

14 Oct 2006 14/10/2006 à 11:00 Hors ligne #19

et bien justement!! lol..... tout le mystére est ici!!!!

pour l'histoire des dinosaures... clairement il n'y as aucune découverte en faveur d'une météorite..... on cherche toujours le cratére..... les proportions trouvés dans la couche sédimentaire ne sont pas correspondantes avec les proportions des éléments d'une cométe (apparemment il y a toujours le meme type d'élément formé par la pression et la chaleur) et se rapproche plus d'expulsion de volcan.
et le volcan lui a été trouvé.... c'est l'inde. De plus "l'hiver" qui s'en suivi serait plus compréhensible avec un volcan qu'avec une cométe.
c'est comme l'histoire des dinausores en eux meme.... on s'aperçoit que certains avait des plumes et créant ainsi le lien de parenté dinosaure = oiseau ! Il a fallut Jurassique Park pour que les paléontologues arrettent de Conspuer contre certains qui avaient découverts çà, les traitant de fantaisistes!! et encore maintenant cette théorie n'est pas encore bien accepté.

ZhuquarnagePremium Père Nowel Admin

14 Oct 2006 14/10/2006 à 11:50 Hors ligne #20

Désolé, mais là, comme dirait mon ancienne prof de Maths, je bondis sur mon fauteuil en voyant des horreurs pareilles !!!

Citation:

clairement il n'y as aucune découverte en faveur d'une météorite..... on cherche toujours le cratére.....

Le cratère du Yucatan' au Mexique, semble etre le plus indiqué, d'autant plus qu'on l'a daté environ de l'époque en question. De plus, on trouve sur une bonne partie de la planète, dans les différentes couches fossiles datant de cette époque (limite crétacé-tertiaire), des éléments en forte concentration qui n'ont pas à etre là (notamment l'Iridium).

Quand au "volcan" (les Trapps du Deccan...), son activité n'aurait pas pu permettre une telle émission d'Iridium. Cependant, on considère que la chute de la météorite a engendrée une augmentation de l'activité volcanique, qui explique probablement la taille colossale de ces Trapps.

Bref, ce qui a causé les évènements, c'est plus un ensemble d'évènements, initié probablement par la chute de cette fameuse météorite.

Citation:

on s'aperçoit que certains avait des plumes et créant ainsi le lien de parenté dinosaure = oiseau !

Euh, là, tu pousses loin...

Ca fait des années que c'est une idée admise par tous, d'autant plus qu'il a été prouvé que les plumes étaient des écailles différenciées.

Quand à Jurassic Park, là, faut pas abuser, un film de ce genre est rarement considéré par la communauté scientifique. Donc dire que c'est ce qui a convaincu certains scientifiques, c'est un peu abusé... Spielberg, rappelons le, n'est pas paléontologue...

Bref, dresseur ultime, il serait temps d'arreter vraiment de remettre en cause des découvertes scientifiques de base, sans argumentation, ni rien derrière, seulement des postulats...

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Sondage du topic

Participer sans quitter le fil