Aller au contenu

Sujet

Navigation PF Forums Discussions générales Sujets sérieux

l'homme à  t-il marché sur la lune pour de vrai en 19

186 messages dans Sujets sérieux.

Forum
Retour à la catégorie
Aller à la fin
Grade de wynaut (IdolMembre)

wynaut IdolMembre

10/8/2007 à 15:16 Hors ligne #21

vous êtes décidemment trop cons.

Ca a été refuté 100 fois par divers scientifiques et la communauté scientifique internationale n'a accordée aucun crédit à cette théorie bidon.

allez vous cacher.
Avatar de Cerfrousse

Cerfrousse Membre en Mutation

10/8/2007 à 15:41 Hors ligne #22

XD Ton post aurait déjà été plus intéressant si tu avais donné des exemples précis des réfutations de la "communauté scientifique". Et "communauté scientifique" c'est délicieux tellement c'est vague... C'est pas une marque de chewing-gum américaine qui avait financé une "étude" faite par des membres de cette "communauté scientifique" pour prouver que mâcher des chewing-gum stimule l'activité de l'hippocampe (La partie du cerveau, pas le poisson !) et améliore l'attention ? XD
Bon, encore une fois, je suis persuadé que Neil Armstrong a bien posé le pied sur la Lune ce jour-là, c'est juste ces photos qui me font douter. J'avais vu entre auters une photo de 3 paysages lunaires complètement différents au premier plan (cratères ou sorte de petits graviers entre autres), alors que l'arrière-plan était continu entre les 3 photos. Comme si on avait reconstitué le premier plan en studio et utilisé le même fond pour les 3 photos.
Avatar de Inamor

Inamor Nouveau Membre

10/8/2007 à 15:56 Hors ligne #23

Ce sujet n'a pas trop d'interêt, ils ont marché sur la Lune.
Que les photos soit des montages, ça c'est pas important.
Puis on y repartira, peut-être.
Quand on aura des technologies encore meilleures.
Avatar de Cerfrousse

Cerfrousse Membre en Mutation

10/8/2007 à 16:00 Hors ligne #24

Bah nan, pour l'instant on compte plutôt aller sur Mars... ^^
Avatar de Inamor

Inamor Nouveau Membre

10/8/2007 à 16:47 Hors ligne #25

Euh, oui, c'est exactement ça, sur Mars !
Grade de Patouzarre (Supermenteur Admin)

PatouzarrePremium Supermenteur Admin

10/8/2007 à 17:16 Hors ligne #26

Bah tiens, il y avait longtemps qu'on ne l'avait pas eu, ce sujet là... (prochainement sur vos écrans, le retour des questions sur le 11 septembre)

La discussion ne serait pas à rediriger par ici : [Lien externe] ?
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

10/8/2007 à 17:18 Hors ligne #27

C'est déjà le cas Patou, regarde plus bas dans la liste des sujets XD
Grade de wynaut (IdolMembre)

wynaut IdolMembre

10/8/2007 à 18:09 Hors ligne #28

Cerfrousse a dit

XD Ton post aurait déjà été plus intéressant si tu avais donné des exemples précis des réfutations de la "communauté scientifique". Et "communauté scientifique" c'est délicieux tellement c'est vague... C'est pas une marque de chewing-gum américaine qui avait financé une "étude" faite par des membres de cette "communauté scientifique" pour prouver que mâcher des chewing-gum stimule l'activité de l'hippocampe (La partie du cerveau, pas le poisson !) et améliore l'attention ? XD
Bon, encore une fois, je suis persuadé que Neil Armstrong a bien posé le pied sur la Lune ce jour-là, c'est juste ces photos qui me font douter. J'avais vu entre auters une photo de 3 paysages lunaires complètement différents au premier plan (cratères ou sorte de petits graviers entre autres), alors que l'arrière-plan était continu entre les 3 photos. Comme si on avait reconstitué le premier plan en studio et utilisé le même fond pour les 3 photos.
tu crois vraiment que j'ai envie de perdre du temps sur ce sujet ?

Et quand bien même les bandes diffusés à la TV eu été des reconstitution (ce que je pourrais comprendre) on a marché sur la lune.

Au pire ... [Lien externe]
Grade de lefoudu (Membre Sympa)

lefoudu Membre Sympa Auteur

10/8/2007 à 20:09 Hors ligne #29

Message édité le 10/8/2007 à 20:10.

oui mais comment les astronautes ont été protégé des radiations pendant une tempète solaire ?
et pourquoi les états unis ne dévoilent pas ce qu'il y a dans la zone 51?
Avatar de Inamor

Inamor Nouveau Membre

10/8/2007 à 22:09 Hors ligne #30

La zone 51 ?
De une la zone 51 n'existe pas, de deux, c'est totalement hors sujet.
Grade de Molay (Membre Evolué)

Molay Membre Evolué

11/8/2007 à 01:35 Hors ligne #31

c'est faux personne n'a marché sur la lune en 1969 plusieurs preuve le montrent:
le drapeaux flotent au vent mais la lune n'ayant pas d'atmosphére il ne peux y'avoir de vent
ils n'y'a aucune étoile dans le ciel et a ceux qui répliqueront que ces a cause de la lumiéres solaires je rappelle que les photos ont été prise avec le soleils dans le dos(enfin si ils y été allez)
enfin les ombres sont irréguliéres ce qui implique plusieur source de lumiéres alors que le seules sources de lumiére est celle du soleil.
autre question pourquoi les photos de la lune sont elle en noir et blanc alors que les photos de mars sont en couleur, truqué mais en couleurs( je dis truqué car sur mars le ciel est bleu-gris et non rouge . la coloration rouge est du a un philtre rouge qu'ajoute la nasa)
Grade de pikamaster (AngiMembre)

pikamaster AngiMembre

11/8/2007 à 05:58 Hors ligne #32

neil armstrong a été sur la lune en 1969

le 21 juillet 1969

comment le drapeau a til bougé?

je te signale que els moteurs étaient encore allumé donc du vent est sorti , ca fait que le drapeau a bougé

molay.... si tu crois pas... va envoyer une lettre au président des états-unis et ils vont envoyés une réponse XD
Avatar de Cerfrousse

Cerfrousse Membre en Mutation

11/8/2007 à 09:29 Hors ligne #33

Molay a dit

c'est faux personne n'a marché sur la lune en 1969 plusieurs preuve le montrent:
le drapeaux flotent au vent mais la lune n'ayant pas d'atmosphére il ne peux y'avoir de vent
ils n'y'a aucune étoile dans le ciel et a ceux qui répliqueront que ces a cause de la lumiéres solaires je rappelle que les photos ont été prise avec le soleils dans le dos(enfin si ils y été allez)
enfin les ombres sont irréguliéres ce qui implique plusieur source de lumiéres alors que le seules sources de lumiére est celle du soleil.
autre question pourquoi les photos de la lune sont elle en noir et blanc alors que les photos de mars sont en couleur, truqué mais en couleurs( je dis truqué car sur mars le ciel est bleu-gris et non rouge . la coloration rouge est du a un philtre rouge qu'ajoute la nasa)
- Les moteurs allumés ou bien un fil pour tendre le drapeau, cette "preuve" n'est en aucun cas suffisante
- Bah bien sûr, le Soleil était dans leur dos, ça c'est une explication !!! Bon maintenant, fait une expérience. Sors de chez toi en plein jour (Seulement si il n'y a pas de nuages), regardes le ciel avec le Soleil dans le dos. Et là, tu verras les étoiles ! Si tu les vois pas, c'est tout simplement parce que même si le Soleil est dans ton dos, sa lumière "éblouit" celle des étoiles qui ne sont donc pas visibles. Et sur Terre ou sur la Lune, c'est pareil.
- Ombres irrégulières/plusieurs ombres : on est sur la Lune, il n'y a pas d'atmosphère, de plus la Terre renvoie de la lumière -> C'est normal que les ombres soient déformées.
- Peut-être parce qu'il s'est passé au moins 30 ans entre les deux et que les techniques ont évoluées depuis ? J'sais pas, ça me parait plausible comme explication, pas toi ?

Honnêtement, quand j'ai vu ces sites sur "On n'a pas marché sur la Lune", toutes ces "preuves" m'ont paru insuffisantes. Il suffit d'un peu d'esprit scientifique pour comprendre que celui qui a écrit ça n'y comprend pas grand-chose. Ce qui m'a le plus marqué, c'est ces 3 photos avec le même arrière-plan. Et encore, rien ne garantit qu'elles venaient bien de la NASA.
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

11/8/2007 à 12:27 Hors ligne #34

Ce qui m'épate le plus, c'est les gens qui viennent poster sans avoir pris le temps de lire ce qu'il y avait au-dessus... C'est pour ça que quoi qu'on dise, il y aura toujours un gugusse qui viendra poster ce genre de connerie même si les réponses ont été données encore et encore...
Grade de Jack daniel's (DémoniMembre)

Jack daniel's DémoniMembre

11/8/2007 à 14:24 Hors ligne #35

pikamaster a dit

neil armstrong a été sur la lune en 1969

le 21 juillet 1969

comment le drapeau a til bougé?

je te signale que els moteurs étaient encore allumé donc du vent est sorti , ca fait que le drapeau a bougé

molay.... si tu crois pas... va envoyer une lettre au président des états-unis et ils vont envoyés une réponse XD
Tiens tu ne sais pas ce qu'ets le vent Oo

le vent c'est de l'air , et ya pas d'air sur la lune

Encore si des debris avait pu bouger le drapeau , mais la meme pas
Rien que pour ca , c'est pour s'approprier la lune , a l'epoque d'une conquete spatiale entre les russes e tles americains, il fallait que l'homme y aille

Pour cela, rien de mieux qu"un coup mediatique
Apres le cratere, les etoiles , ca j'en sais rien , mais quand je vois le decollage avec uen fuee mal faite et une aura d'ombre autour , montrant bien un montage mal fait , pour moi 1969 est du bidon , pour laisser le temps a d'autre personne d'y aller sans se soucier du premier pas sur la lune
Avatar de chaispaquichui

chaispaquichui AngiMembre Ultime

11/8/2007 à 16:10 Hors ligne #36

Message édité le 11/8/2007 à 16:11.

songi, regarde un peu par là...

[Lien externe]


La réponse en elle même

Argument : Quand les astronautes posent le drapeau des États-Unis sur la Lune, celui-ci flotte au vent, alors qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune.

Contre-argument : « Le drapeau contient une potence pour le faire tenir droit, mais surtout les mouvements perçus sur la vidéo seraient dus aux mouvements des astronautes eux mêmes pour enfoncer le drapeau dans le sol. L'absence d'atmosphère sur la lune fait qu'aucune résistance n'est appliqué sur l'inertie des mouvements du drapeau, rendant exagéré chacun de ses mouvements pouvant laisser croire que le drapeau "flotte au vent" lorsque celui-ci est manipulé. Les tenants de la théorie du complot se contredisent sur le fait qu'ils disent que les images ont été tournées sur un plateau de tournage, non en plein air. »
Grade de Grigor (AngiMembre en Mutation)

Grigor AngiMembre en Mutation

11/8/2007 à 17:02 Hors ligne #37

Déjà la phrase exacte de notre ami Neil - quel prénom affreux - c'est:
"Un petit pas pour l'homme, un grand bond pour l'Humanité"

Et puis franchement voir un micro détail de rien du tout sur des videos de 40 ans d'age filmées a 380 000 km de la Terre et en tirer comme ultime conclusion irréfutable que les USA ne sont pas allés sur la Lune c'est chaud les paranos là :/
Grade de lefoudu (Membre Sympa)

lefoudu Membre Sympa Auteur

11/8/2007 à 18:35 Hors ligne #38

Message édité le 11/8/2007 à 18:37.

Inamor a dit

La zone 51 ?
De une la zone 51 n'existe pas, de deux, c'est totalement hors sujet.
ben c'est pas totalement hors sujet ils parlent de la zone 51
regarde vers les 8minutes 14
de ce film
[url] http://fr.youtube.com/watch?v=pfBcIlsCU0I [url/]
Avatar de Inamor

Inamor Nouveau Membre

11/8/2007 à 18:50 Hors ligne #39

Message édité le 11/8/2007 à 18:52.

Il n'empêche que la zone 51 n'a absolument AUCUN rapport avec la Lune.
Je me contre fiche de ce qu'ils disent dans ce film, ce sont des arguments BIDONS.
Vous êtes trop naïf, il faut se reveiller maintenant. Surtout toi.
Grade de lefoudu (Membre Sympa)

lefoudu Membre Sympa Auteur

11/8/2007 à 19:03 Hors ligne #40

si ce sont des argument bidon qu'ils ont sorti dans ce film pourquoi les chaines de télé l'ont diffusé cela n'avais aucun intêret, quels mobiles aurait-il eu?

Réponse rapide

Participer sans quitter le fil

Connecte-toi pour pouvoir contribuer à ce sujet.

Se connecter
Aller au début Retour à la catégorie