Aller au contenu

Sujet

Navigation PF Forums Discussions générales Sujets sérieux

Centrale nucleaire

11 messages dans Sujets sérieux.

Forum
Retour à la catégorie
Aller à la fin
Grade de Totonyus (Membre Sympa)

Totonyus Membre Sympa Auteur

21/9/2007 à 21:26 Hors ligne #1

Salut a tous !
tout a l'heure en histoire, on a parler un peu de tchernobil (mais il avait la bonne orthographe dans le cours :p )
La un flash m'est venu !
Cette centrale avait 2 reacteurs nucleaires heuresement un seul a exploser... et vous voyez le degat ?
le pire, j'habite dans le nord pas de calais, je suis donc relativement pres de la centrale de graveline. pour ceux qui connaissent pas, elle a 6 reacteurs...

Vous vous imaginez les dagats a l'epoque ? et avec les progres contemporains (sisi je sais ce que sa veux dire :) ) imaginez si les 6 reacteurs explosent ! sa detruirais l'europe le nord de l'afrique l'asie et peut être même un morceaux de l'amerique !

Bien sur je ne fais qu'imaginer mais quand on compare...
Bien sur il y a plusieures differences. Les progres vont aussi dans les secours. nous somme un pays riche (28000 de PIB, un PIB enorme et un IDH superieur a 0.9 !) cette centrale est entretenue tandis que tchernobile etait entretenue pas L'urss (ou l'ex URSS je sais pas) qui etait un declint.

Bon j'espere que je ne vous ai pas empecher de dormir, au pire il vous pousseras un troisieme bras ou vous deviendrais bissefals (encore une fois l'orthographe est a verifier)
Grade de Bakufun (Nouveau Membre)

Bakufun Nouveau Membre

21/9/2007 à 21:40 Hors ligne #2

HA HA LOL.
6 réacteurs nucléaires qui explosent, ça fait pas beaucoup de dégâts sur Terre. :lol

Le nuage radioactif serait probablement énorme, et contaminerait de façon intense, peut-être, s'il n'est pas bien dispersé, les régions au-dessus desquelles il est, mais ça ne détruirait pas les régions du monde que tu cites.

Probablement un petit cratère là où ça aura pété et les villages alentours rasé, mais ça fera de la place et quelques humains en moins. Un peu de matière qui sera reconvertie par la décomposition et la désintégration. :halloween

Mais détruire tout ce que tu cites du monde... LOL. Impossible. Contaminer peut-être, j'en sais rien, mais détruire, non.
Grade de Totonyus (Membre Sympa)

Totonyus Membre Sympa Auteur

21/9/2007 à 21:55 Hors ligne #3

je n'ai pas fais la difference, mais ne crois tu pas que toutes les zonnes contaminers seront detruites ?
la vie serait trop dures pendants plusieures siecles sue ces terres. pour moi elles seront detruites car elles ne seront pas vivable
Avatar de Shaka

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

21/9/2007 à 21:55 Hors ligne #4

Message édité le 21/9/2007 à 21:58.

J'ai visité des centrale nucléaire, étudié la fiscion nuclméaire, on m'a expliquer toutes les mesures de sécurités prises pour empêcher tous risques!

Aucune "explosion" de réacteur n'est quasiment pas possible en France. A moins d'un gros attentat!

http://www.sfen.org/fr/intro/surete.htm
voici un schéma qui montre le confinement de l'uranium.

http://nucleaire.cea.fr/fr/parc_actuel/surete.htm
Bon le schéma a bugé je tente de le trouver ailleurs! Mais ce lien vous explique énormément de chose!

[Lien externe]
Ce lien montre que le nucléaire va encore s'améliorer. La France était pionière mais perso je dit Merci aux idiot politique qui fermèrent super phoenix! >D

[Lien externe]
Le schéma me plait bien! :)

On prend d'énorme mesures de sécurité pourle nucléaire. Mais bon regardez le pétrole... il fait des milliers de victimes animales, regardez les usines à charbons qui déraillent ..... mais là c'est pas grave on prend pas assez de mesures de sécurité car c'est pas le mal.

Désolée certes le nucléaire c'est quelque chsoe de très important à sécuriser mais la probabilité d'accident est largement plus infime que le nombre de gens morts du cancer, d'accident de voitures...
Donc le risque 0 n'existe aps mais la probabilité est infime!
Pour ce qui est des Russe c'est un très mauvais exemple car ils ont tout construit en dépis du bon sens! L'accident nucléaire en 1979, à Three Mile Island est beaucoup plus significatif que Tchenobyl et a bien montré l'efficacité des systèmes de secours.


EDIT:
Non mais :lol il restera toujours de la vie sur terre si 1 centrale est détruite avec ses 6 réacteurs!
Perso j'ai bien plus peur de la Corée, Iran... qui ont ou ont presque l'arme atomique que de mes centrale nucléaires! :zen
Grade de Totonyus (Membre Sympa)

Totonyus Membre Sympa Auteur

21/9/2007 à 22:04 Hors ligne #5

Message édité le 21/9/2007 à 22:08.

oui tu as surement raison, j'ai deja vue ca a c'est pas sorcier :$
mais rien que de se dire qu'on pourrait aneantir quasiment toutes forme de vie a des milliers de killometres sa me fait peur moi. Je suis d'accord avec ta metaphore (si c'est est une) sur les petrolier, mais malgres tout les dispositifs pour que les bateaux flottes, il y en as quand même qui s'arranges pour couller...

sa me fait vraiment bizarre... de savoir que l'homme peux tout detruire sur son passage :( on serait pas mieux chauffé aux lampes a huiles ?

EDIT :
ouais mais la je suis quasiment sure que les USA se feront un plaisir de leur balancer une ou deux bombes a hydrogene dans la tronche. Elle s'est pas gener avec Hiroshima ou nagasaki. Juste pour montrer qu'ils ont gagner la course au nucléaire.
Einstein mon vieux, avec sa tu nous a foutu dans le petrin
Avatar de Shaka

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

21/9/2007 à 22:10 Hors ligne #6

Message édité le 21/9/2007 à 22:11.

Non mais toute vie ne sera pas rasée à des milliers de kilomètre sinon a pu de Japon avec la bombe atomique hiro et naga quoi.
Ne stress pas la probabilité pour l'accident nucléaire catastrophique doit être de l'ordre de 0.0000001% alros que pour les pétrolier je dirai du 1% malheureusement!

Perso les verts me gonflent un peu beaucoup! A croire qu'ils sont payés à dénigrer le nuléaire alors que nombre d'énergie sont bien plus dangeureuse! Genre les gaz de voitures hein ils font des milliers de mort chaque année! Et oui asthme/allergie/cancer ... maintenant c'est prouvé que ça vient de la pollution pour une grosse part! Or avec le nucléaire seule pollution les matière a retraiter (le plus chiant) et du H2O!

Mais bon voilà quoi t'en fais pas de plus dans 20ans t'auras une nouvelle super centrale toute neuve normalement! Sauf si l'Etat coule! :(
Grade de Totonyus (Membre Sympa)

Totonyus Membre Sympa Auteur

21/9/2007 à 22:18 Hors ligne #7

ce qui me fait peur aussi c'est qu'il parler de la faire durer 20 ans de plus pour essayer alors que c'est prevu pour 30 ans cette centrale
Grade de saroumane le mage (AngiMembre Ultime)

saroumane le mage AngiMembre Ultime

21/9/2007 à 23:42 Hors ligne #8

Citation:

Aucune "explosion" de réacteur n'est quasiment pas possible en France.



En lisant bien, ça veut dire que Aucune "explosion" en france, c'est pas possible.

donc il y a des risques? ^^
Avatar de Shaka

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

22/9/2007 à 08:21 Hors ligne #9

Message édité le 22/9/2007 à 08:24.

Bien sure qu'il y a des risques je l'ai dis même!
Genre un méga tremblement de terre, une mégas inondation et encore pas sûr, un attentat! Mais dans l'utilisation normal sans intervention extérieur il n'y a aucun risques.
le risque doit être de 0.00001%

Non mais ne t'inquiète pas ta centrale si elle est faite pour 30 ans elle sera renouveller t'en fait pas! C'est vrai que le pac du nucléaire devient vieux! Vive l'Etat! Mais les centrals sont toujours au top niveau sûreté. Là les centrales doivent avoir dans les 10 20 ans pourla pluspart avec quelque plus vieilles peut être? Non mais pas de soucis hein les normes sont touours en vigueur et tout est respecter sinon les centres seraient fermées.
Grade de Red (AngiMembre Ultime)

Red AngiMembre Ultime

22/9/2007 à 12:03 Hors ligne #10

La face extérieure d'un coeur de centrale nucléaire est construit pour pouvoir résister au crash d'un A380. Si on rajoute qu'il y a encore de nombreuses protections supplémentaires et que les centrales sont construites à des endroit où il n'y a jamais de tremblements de terre, de tsunamis, d'incendis ou autres catastrophes plus ou moins imprévisibles... Rien à craindre au niveau des explosions de centrales nucléaires en Europe, donc.

Tchernobyl était un accident inévitable: coeur presque à l'air libre, personnel non-qualifié, mauvaise utilisation de la centrale...
Avatar de Dark Matteo

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

22/9/2007 à 12:19 Hors ligne #11

Tout cela notamment à cause d'un contexte assez ancien. Les progrès, tant en termes de technologie que de sécurité, et la sortie de la Guerre froide font qu'un tel accident est, effectivement, quasiment impossible.

Réponse rapide

Participer sans quitter le fil

Connecte-toi pour pouvoir contribuer à ce sujet.

Se connecter
Aller au début Retour à la catégorie