Le président omniprésent

Manuiel AngiMembre Auteur

22 Sep 2007 22/9/2007 à 17:36 Hors ligne #1

Le 16 mai 2007, Nicolas Sarkozy est devenu le 6e président de notre Ve République et depuis c'est vrai qu'on le voit souvent à la télévision, il prend presque la place de notre premier ministre voir même des ministres...
Avons nous un président omniprésent, omnicient comme certains le disent ?
Ou bien est-ce normal ? puisqu'on l'a élu pour agir.
Est ce que il profite d'être le président de tous les français (donc pas de temps de parole limité), pour pouvoir parler voir nous faire un petit bourrage de crâne ?
et question con, êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république à la télévision ?

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

22 Sep 2007 22/9/2007 à 17:42 Hors ligne #2

Message édité le 22/9/2007 à 17:44.

Omniscient, c'est impossible, un être humain ne peut pas TOUT savoir. Omniprésent, oui, par contre.
Personnellement, je n'ai pas voté pour lui, mais puisque c'est le choix du peuple français dans sa majorité, je suis d'avis de le laisser faire selon les méthodes qu'il pense être les bonnes, il sera toujours temps de le juger à la fin de son mandat, voire après une année au pouvoir si vraiment ce devait être catastrophique.

Le "bourrage de crâne", c'est un peu ce que je crains, à la limite, quand on voit comment ont été menées les Présidentielles 2002 et 2007, mais bon...

Pour la journée sans Sarkozy à la télé, je vois pas trop l'intérêt, par contre, s'il a des choses à dire, qu'il parle.

Grigor AngiMembre en Mutation

22 Sep 2007 22/9/2007 à 17:49 Hors ligne #3

Message édité le 22/9/2007 à 17:52.

L'"hyper président" ou le président qui fait bien son travail.

C'est le style Sarkozy, j'agis vite, visiblement, alors que tous nos anciens présidents étaient un peu mou du genou. J'espère vraiment que ses successeurs de droite ou de gauche auront la même attitude, le président omniprésent est un bon président.
Le "bourrage de crane" n'existe absolument pas je pense, surtout quand on voit tout les anti-sarko primaires qui pullulent dans les médias.

Une journée sans président à la télé, je ne vois pas vraiment l'interet. S'il a des choses à dire qu'il parle, sinon il parle pas c'est tout. Pas besoin d'une journée spéciale pour ça.

Illyria Rédactrice du site

22 Sep 2007 22/9/2007 à 18:11 Hors ligne #4

Hey, c'est pas parce qu'on voit le président partout qu'il agit forcément. C'est facile de parler, encore faut il qu'il y ait des actes qui suivent, et actuellement le bilan des 100 jours de Sarkozy n'est pas si brillant que ça, certes il a fait beaucoup de choses, mais est revenu aussi sur certains points.

Personnellement, l'hypermédiatisation du président ne me gène pas tant que ça, étant donné que les seuls médias que je suis sont la radio et Le point. Enfin au moins, ça montre qu'il veut agir, qu'il cherche à être présent, après il faut voir les actes qu'il y a derrière aussi. Mais c'est pas plus mal remarque, on sent qu'il veut agir.
Mais ca reste tout de même une façon de plaire au peuple, de lui faire croire qu'il agit (illusion), et ça marche, sa cote de popularité reste élevée.

Et la journée sans le président à la télé, je ne suis pas certaine qu'elle ait vraiment un intérêt, je m'en fiche un peu.

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

22 Sep 2007 22/9/2007 à 18:36 Hors ligne #5

Effectivement, le point important, ce n'est pas tant sa médiatisation que ses actes, et pour l'instant, force est de constater qu'on n'a pas grand chose de concret. Alors attendons un peu de voir ce qu'il fera vraiment.

Toch AngiMembre Ultime

22 Sep 2007 22/9/2007 à 18:48 Hors ligne #6

Moi je suis avec lui, dans ses idées et ses actions, donc une omniprésence même un peu pesante ne me gêne absolument pas, personnellement. Cependant, pour ce qui est de l'ensemble de la population, je comprends une certaine perplexité devant un tel dynamisme. Mais ce dynamisme est le symbole d'un président actif, engagé et surtout proche de la population. Quand à un jour sans président, c'est une ânerie pure et simple, inutile d'expliquer pourquoi...

Zi Nouveau Membre

22 Sep 2007 22/9/2007 à 19:14 Hors ligne #7

Avons nous un président omniprésent, omnicient comme certains le disent ?
Ca m'étonnerais que quelqu'un ose, utiliser le mot omniscient autre que dans un texte fictif. Sarkozy n'est pas encore omniprésent, mais cela est vrai qu'il est souvent là, et tant mieux.

Illyria a écrit :

de lui faire croire qu'il agit (illusion),

N'importe quoi. Il agit mais en ne change pas un pays en quelque mois, comme dit le proverbe " Rome ne s'est pas faite en un jour ". Il y a des procédures à respecter tout de même.

Manuiel AngiMembre Auteur

22 Sep 2007 22/9/2007 à 19:28 Hors ligne #8

En même temps, les français ne sont pas ou plus habitué à un président "actif", car Chirac comme Mittérand étaient enfermé à l'Elysée avec "une parole rare mais forte".
Ils parlaient rarement, c'est une autre stratégie que celle qu'utilise Nicolas Sarkozy, mais le problème avec sa stratégie, ne va t-il pas "banaliser" la parole présidentielle ?

Illyria Rédactrice du site

22 Sep 2007 22/9/2007 à 19:41 Hors ligne #9

Zi >> tu me pardonneras pour mon illusion mal placé, il n'a rien à voir ici en fait, c'est juste parce que j'avais envie de placer illusion, mais je ne pense pas que que le président n'agisse pas non plus, il n'est pas inutile non plus et plusieurs choses ont avancé déjà.

Zi Nouveau Membre

22 Sep 2007 22/9/2007 à 19:41 Hors ligne #10

Message édité le 22/9/2007 à 19:44.

Non, je ne pense pas. Sarkozy est le seul président Français à faire cela depuis plusieurs années, ça ne peux donc pas se banaliser en seulement 5 ans ( voir 10 ).

Illyria> D'accord

J'avoue ne pas avoir vraiment compris le but de placer un tel mot entre parenthèse.

Thwomp Nouveau Membre

22 Sep 2007 22/9/2007 à 19:47 Hors ligne #11

Message édité le 22/9/2007 à 19:49.

Ca m'énerve de voir sa tête tous les jours à la télé. Il dévalorise complètement le ràle de son gouvernement, et fait de la com, de la politique spectacle mais rien n'a changé, et ce qu'il veut changer risque d'avoir de mauvaises conséquences.

Manuiel AngiMembre Auteur

22 Sep 2007 22/9/2007 à 21:32 Hors ligne #12

"ça ne peux donc pas se banaliser en seulement 5 ans ( voir 10 )."

oh que si ! si il continu comme sa, sa risque de devenir très "banal".
Apparaitre tous les jours à la télé et faire une grande interview tous les trois mois...
(je dis pas que c'est pas bien, mais bon si il réussit à banalisé cette parole présidentielle qu'il a... que restera t-il d'important ?)

Red AngiMembre Ultime

23 Sep 2007 23/9/2007 à 11:24 Hors ligne #13

Sarkozy n'a fait que répéter le même message depuis qu'il est arrivé au gouvernement dans l'espoir qu'il se banalise; c'est chose faite depuis un an et c'est uniquement à cause de cela qu'il a été élu, pas à cause de la "pertinence" de ses points de vue. Au lieu d'adapter ses idées à celles du peuples, il a adapté les idées du peuple aux siennes. Souvenez-vous il y a 6 ans: était-il envisageable de parler d'un "ministère de l'identité nationale" pour se faire élire? À part pour le F.N, je veux dire.

Hmmm... Ça peut être considéré comme un lavage de cerveau, en y réfléchissant

Manuiel AngiMembre Auteur

23 Sep 2007 23/9/2007 à 12:16 Hors ligne #14

Donc tu penses que sa stratégie c'est de se banaliser ?

The Returns Nouveau Membre

23 Sep 2007 23/9/2007 à 12:26 Hors ligne #15

Message édité le 23/9/2007 à 12:34.

déja c'est le 6 mai :^^

et je voulais signaler que la journée où il essayera de ne pas ce montrer aux médias est le 30 novembre.
Pour prendre parti, il a dit et répété qu'il a été élu pour agir, il le fais, il est jeune (pour un président).

Surtout ARRETEZ DE LE PRENDRE POUR BIG BROTHER !! La une de Marianne le représentant sur un tàne et l'appelant sa majesté est abusée, pour une fois qu'on a un président jeune et dynamique... ça nous change des vieux.
Quand au nimistére de l'identité nationale, c'est une EXXXXCELENTE idée, l'immigration est un problème depuis toujours et je suis positivement ravi que l'on s'en inquiète enfin.

Avez vous vu son discours jeudi soir ?

Manuiel AngiMembre Auteur

23 Sep 2007 23/9/2007 à 12:28 Hors ligne #16

Oui j'ai vue son discours de jeudi soir, sur TF1 et France2, un discours traditionnel (à l'élysée) ou il expliquait l'action qu'il allait mener sur les prochaint projets.

The Returns Nouveau Membre

23 Sep 2007 23/9/2007 à 12:37 Hors ligne #17

Message édité le 23/9/2007 à 12:39.

J'ai édité et rajouté des choses a mon précédent message.

Il a été bon et courageux comme toujours et ai resté impassible aux attaques d' Arlette Chabot qui ne n'aime définitivement pas (cf précédents discours) .
Je trouve cette méthode basse et indigne pour un journaliste: attaquer un homme politique qui n'est pas d notre bord, pfff.

Est ce que PPDA lui a manifesté sa sympathie bien qu'il soit proches (Martin

?

Manuiel AngiMembre Auteur

23 Sep 2007 23/9/2007 à 12:46 Hors ligne #18

Message édité le 23/9/2007 à 12:47.

Nan mais de toute façon Marianne c'est à Jean françois Kahn et celui la est tout sauf de droite...
Donc bon c'est pas très objectif son magazine.
heu... Arlette me semble qu'elle est de droite

Thwomp Nouveau Membre

23 Sep 2007 23/9/2007 à 13:19 Hors ligne #19

Message édité le 23/9/2007 à 13:22.

On peut être de droite sans être d'accord avec Sarkozy (j'espère) : on est pas obligé d'accepter n'importe quoi.

Manuiel ::: Mais alors qui est objectif ? Marianne argumente en se basant sur des principes, il n'a pas été créé pour être neutre. C'est un magazine d'opinion, il est donc normal qu'il expose ses avis.

Manuiel AngiMembre Auteur

23 Sep 2007 23/9/2007 à 13:54 Hors ligne #20

oui demon givré mais c'est pas sa le problème, c'est Jean François Kahn !
Il est insuportable celui-la, l'as tu déja entendu parler ?

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil