Kinemu a dit
Prends pas tes rêves pour des réalités zen xD
Silence, et laisse moi le privilège d'envoyer un rateau à une fille en couple ! 
Sujet
La Taverne du Mordzien, l'espace de détente !
37768 messages dans Discussions.
Forum
Verrouillé
Le titre du topic a été verrouillé par la modération.
Un rateau, ça ne permet pas de creuser.
Zen => Ok... xD
La politique, c'est vraiment un truc de { BIP }
Oups
*sort*
Zen a besoin d'une pelle ?
Oups
*sort*
Zen a besoin d'une pelle ?
Pik@ POURQUOI TU SORS DE NULLE PART COMME CA ?
Parce qu'elle trouve qu'elle prend plus assez de slaps zhuesques ces derniers temps 
Je viens... parce que mon calvaire touche bientôt à son terme !!!
Ah ouais non si c'est pour un nouveau calvaire avec vous xD...
En plus ma blague vaseuse est pas passée avec le Bip là...
Ah ouais non si c'est pour un nouveau calvaire avec vous xD...
En plus ma blague vaseuse est pas passée avec le Bip là...
Well, je soupire...
Tu veux me filer des baffes et je devrais tendre la joue ? xD
Demande plutôt à bouh, au moins il aura pas mal vu que ça le traversera xD
Demande plutôt à bouh, au moins il aura pas mal vu que ça le traversera xD
Moi j'ai pas compris le jeu de mots.
Mais ça doit encore être vulgaire, comme ça vient de PIKATRUC !
Mais ça doit encore être vulgaire, comme ça vient de PIKATRUC !
Hein ? Bah non c'est juste un mot qui commence par un p et qui finit par un d et que j'emploie vachement en ce moment à cause d'une bd à la con que j'ai vue sur le net.
Bon j'ai tenté plusieurs fois de faire une phrase pour te répondre mais j'ai rien trouvé de concluant alors :
Ok.
Ok.
Feignasse.
Merci pour toutes ces discussions absconses, j'avais du mal à trouver le sommeil mais ça commence à venir après vous avoir lus.
Message édité le 8/5/2013 à 04:16.
Digipokemestre a écrit : C'est plutôt à toi de te poser la question. Il va falloir m'expliquer pourquoi tu me sors un tout autre sujet (la finance à laquelle j'admets que mes connaissances et ma compréhension sont limitées), alors que là je parlais d'un texte de loi, qui n'a rien à voir, un texte de loi c'est avec des mots en français. |
Ok, je t'explique le rapport : tu ne peux pas reprocher à la promo de Nikos le comportement que toi-même tu as dès qu'il s'agit d'économie, entre autres.
Au risque de me répéter, ça va 5 minutes le foutage de trogne, commence par balayer devant ta porte.
Digipokemestre a écrit : j'ai déjà dit que je m'en fous de la loi sur le mariage homo, alors pourquoi tu veux absolument que je développe? J'attirais juste l'attention sur le fait qu'il y avait PEUT ETRE des arguments qui n'étaient pas à jeter dans le lot, comme dans tout débat et encore pire quand qqun pense détenir la vérité universelle... |
Parce que sur le PolitiCafé, tu t'es permis de critiquer ouvertement *Marill* et d'autres personnes étant pour une loi, contre laquelle tu es (ou, du moins, contre laquelle tu sembles clairement être), en leur reprochant de ne pas suffisamment avoir réfléchi par eux-mêmes à ce que ce texte peut induire alors même que tu as soigneusement éviter d'expliquer quels problèmes selon toi cette loi pouvait créer. Se pointer, faire de la propagande anti mais refuser d'expliquer pourquoi, c'est être trop lâche pour assumer ses idées.
Digipokemestre a écrit : Et pour ta gouverne, je parlais de manière générale, je ne veux plus parler de quoique ce soit de précis (...) ici justement pour éviter les conflits. |
Je vais te laisser le bénéfice du doute, même si au fond je ne te crois absolument pas.
En effet, dès que l'on parle de mariage homo, de PMA ou de GPA, tu surgis de nulle part et t'opposes systématiquement à ceux qui sont pour. Je reconnais qu'à chaque fois, tu te gardes bien d'exposer des arguments clairs et que tu critiques surtout les failles que tu peux trouver dans leurs discours mais tu ne me feras pas croire que c'est véritablement par hasard si tu as cette attitude de grand-sage-qui-ne-donne-pas-son-opinion presqu'exclusivement sur ces sujets... Pour moi, ça dénote d'un parti pris mal assumé.
Mais admettons, je reconnais être légèrement paranoïaque sur ce point (cela dit, ce n'est pas parce que je suis parano que je n'ai pas vu juste...). Toujours est-il que, quand bien même ceci ne serait pas une méthode volontaire pour répandre des idées qui sont contraires aux miennes, ça n'en resterait pas moins une méthode (involontaire dans ce cas) répandant des idées contraires aux miennes. Du coup, je manifeste mon désaccord, c'est juste normal.
De plus, si tu ne veux pas parler de quoi que ce soit de précis sur ces sujets, de manière à éviter les conflits, tu ferais mieux de tout simplement te taire : tu ne peux pas, après être intervenu, t'étonner que je réagisse moi aussi.
Quand l'on n'a pas envie d'être questionné sur un sujet, l'on évite d'être le premier à réagir, ça me semble évident.
Digipokemestre a écrit : Bref,je ne répondrai pas plus à cette provocation gratuite. |
Encore une fois, si tu ne veux pas que je m'oppose à toi, alors ne tends pas ce genre de perches. Même si tu les tends involontairement, ne compte pas sur moi pour les laisser éternellement s'agiter devant moi sans chercher à m'en saisir.
Shaka a écrit : Ces arguments ne sont pas forcément les miens je les reprends pour lancer un débat sur la chose. |
(Je cite cette phrase mais ce n'est pas la seule, je fais écho à ce que Zhu disait déjà sur ton retournement de veste concernant Oedipe).
On commence comme ça et, un jour, on récite Mein Kampf et d'autres immondices sur la place publique.
Si ces arguments ne sont pas les tiens, alors ne les diffuse pas autrement qu'en exprimant clairement ton opposition et en démontrant qu'ils sont mauvais. Sinon, tu ne fais que diffuser des idées contraires aux tiennes.
On n'a pas à être jugé sur ce que l'on pense, on l'est sur ce que l'on dit.
Que ce soit en tant que personne, en tant que membre du forum ou en tant que modérateur, je n'ai à juger que ce que vous dites. Il en va de même pour tout le monde, en n'importe quel lieu.
Quand vous répandez des énormités comme vient une nouvelle fois de le faire Shaka, vous vous en faites les défenseurs, que vous le vouliez ou non.
Pensez-y avant d'offrir une tribune à des idées que vous jugez mauvaises : exposer des idioties pour mieux les combattre, ok, mais exposer des idioties simplement pour exposer, c'est tout simplement dangereux.
Et non, Digi, ce n'est pas "perdre 10 minutes car Dieu seul sait ce qu'elle veut essayer de faire dire" que de passer 10 minutes à lui répondre, à elle comme à tout ceux qui font comme elle. Au contraire, c'est passer 10 minutes à combattre préjugés, amalgames douteux et raisonnements indécents, de manière à ce que ces conneries ne se répandent pas plus qu'elles ne le devraient.
Et c'est le cas peu importe ce qu'elle pense au fond d'elle-même.
Nyandy a dit
Bon j'ai tenté plusieurs fois de faire une phrase pour te répondre mais j'ai rien trouvé de concluant alors :
Ok.
Fichu bouton like que j'aurais du implementer quand j'etais encore dev
Klarth a dit
Fichu bouton like que j'aurais du implementer quand j'etais encore dev
On est absolument obligé de tout copier sur Facebook, ou bien on peut espérer rester un peu original ?
Message édité le 8/5/2013 à 13:19.
Bouh et zhu je peux demanteler sans probleme chaque argument que j'ai donné que je les partages ou non car je ne pars jamais du principe que qqch est idiot... si qqn en a l'idée il faut la creuser voir si elle tient la route ou pas.
je sais que vous n'arrivez pas a comprendre ma façon de raisonner. Mais elle part juste du postulat qu'aucune idée est plus mauvaise qu'une autre et donc qu'il faut toujours l'étudier pour après en creusant la démonter ou la démontrer.
Sur oedipe je ne suis pas convaincu en ce que l'inceste est un postulat de base chez l'enfant (si on résume la pensée de freud). L'enfant a t il seulement besoin de ça pour se former ? L'idée de tout relier au sexe alors que l'enfant n'est meme pas formé biologiquement pour la reproduction c'est hyper moyen...
sur le volet il faut un papa et une maman. Comment font les familles monoparentales ? Ils ont juste d'autres membres de la famille qui pourront servir de modèles à l'enfant. Il en va de meme pour les couples homosexuels ils ont des parents et grand parent oncles et tantes pour servir de modèle aux enfants.
sur le volet identitaire. Il y certes une différence entre adopté et conçu par PMA. Car l'adopté devrait toujours être privilégié sur la pma. Pour leur offrir une chance d'avoir une famille.
Sur la pma et l'adoption le principe est que l'enfant se posera beaucoup plus de questions à l'adolescence avec plus de risque de rejet et de haine contre ses "non parents". Car pour lui il veut savoir qui sont biologiquement ses parents. Du coup sur la PMA si elle est faite de façon naturelle (femme porteuse par accouplement avec tiers homme...) on peut retrouver le parent bio et souvent ça se pratique entre couple homo qui se connaissent.K C'est beaucoup moins gênant alors pour l'enfant.
Sur le volet handicapé. ... je repondrai comme ww la technologie permet de palier certaines choses. En revanche, j'ajoute Est ce parceque c'est possible qu'il faut le faire ?
En quoi avoir des enfants est un droit ? Le seul pays à avoir consacré un droit d'avoir des enfants ou non c'est la Chine ? C'est assez gênant de voir les strates du droit venir règlementer la biologie humaine en fonction de normes sociales.
C'est pas une question de pour ou contre les PMA pour les homosexuels cest une question de pourquoi légiférons nous sur le droit du vivant ? Le droit de procréer ou non.
C'est en ca que pour moi il ne devrait pas y avoir de pma ni d'interdiction de mère porteuse... car on a pas besoin de la science pour régler ce problème ni du droit.
Il faudrait que gens, face à un souci de reproduction trouvent un tiers. Permettant par la même occasion d'éviter que l'enfant ne pense que sa reproduction soit venu d'un système clos froid scientifique et surtout sans amour apparent du fait de l'absence du contact pshysique de la reproduction.
je sais que vous n'arrivez pas a comprendre ma façon de raisonner. Mais elle part juste du postulat qu'aucune idée est plus mauvaise qu'une autre et donc qu'il faut toujours l'étudier pour après en creusant la démonter ou la démontrer.
Sur oedipe je ne suis pas convaincu en ce que l'inceste est un postulat de base chez l'enfant (si on résume la pensée de freud). L'enfant a t il seulement besoin de ça pour se former ? L'idée de tout relier au sexe alors que l'enfant n'est meme pas formé biologiquement pour la reproduction c'est hyper moyen...
sur le volet il faut un papa et une maman. Comment font les familles monoparentales ? Ils ont juste d'autres membres de la famille qui pourront servir de modèles à l'enfant. Il en va de meme pour les couples homosexuels ils ont des parents et grand parent oncles et tantes pour servir de modèle aux enfants.
sur le volet identitaire. Il y certes une différence entre adopté et conçu par PMA. Car l'adopté devrait toujours être privilégié sur la pma. Pour leur offrir une chance d'avoir une famille.
Sur la pma et l'adoption le principe est que l'enfant se posera beaucoup plus de questions à l'adolescence avec plus de risque de rejet et de haine contre ses "non parents". Car pour lui il veut savoir qui sont biologiquement ses parents. Du coup sur la PMA si elle est faite de façon naturelle (femme porteuse par accouplement avec tiers homme...) on peut retrouver le parent bio et souvent ça se pratique entre couple homo qui se connaissent.K C'est beaucoup moins gênant alors pour l'enfant.
Sur le volet handicapé. ... je repondrai comme ww la technologie permet de palier certaines choses. En revanche, j'ajoute Est ce parceque c'est possible qu'il faut le faire ?
En quoi avoir des enfants est un droit ? Le seul pays à avoir consacré un droit d'avoir des enfants ou non c'est la Chine ? C'est assez gênant de voir les strates du droit venir règlementer la biologie humaine en fonction de normes sociales.
C'est pas une question de pour ou contre les PMA pour les homosexuels cest une question de pourquoi légiférons nous sur le droit du vivant ? Le droit de procréer ou non.
C'est en ca que pour moi il ne devrait pas y avoir de pma ni d'interdiction de mère porteuse... car on a pas besoin de la science pour régler ce problème ni du droit.
Il faudrait que gens, face à un souci de reproduction trouvent un tiers. Permettant par la même occasion d'éviter que l'enfant ne pense que sa reproduction soit venu d'un système clos froid scientifique et surtout sans amour apparent du fait de l'absence du contact pshysique de la reproduction.
Message édité le 8/5/2013 à 10:00.
Reste parano bouh, sinon j'aurai plus rien à lire
Je reprochais rien à la promo de Nikos au fait, juste qu'il en deduisait une ouverture d'esprit alors que l'ouverture d'esprit serait plutôt de recevoir les arguments de chacun les pour et les contre. Et puis quand il dit 100% y a quand même des hypocrites dans le lot je pense xd.
Et pour le fait que je ne réagis qu'à ce genre de sujet, ce n'est pas ma faute si ce sujet revient plus souvent quie d'autres trucs qu'ils sont en train de nous pondre. Pour cette partie là tu n'es pas assez parano je pense par contre, assez dommage
Au fait bouh, voilà un point Godwin, tu l'as mérité
Shaka : mais du coup c'est super chiant de te lire car on ne sait pas ce que toi tu penses / défends. Faudrait plutôt formuler tes "faux arguments" en questions au lieu de lz faire sous forme d'affirmations et d'appropriation d'arguments. Ça permettrait de répondre plus calmement.
Je reprochais rien à la promo de Nikos au fait, juste qu'il en deduisait une ouverture d'esprit alors que l'ouverture d'esprit serait plutôt de recevoir les arguments de chacun les pour et les contre. Et puis quand il dit 100% y a quand même des hypocrites dans le lot je pense xd.
Et pour le fait que je ne réagis qu'à ce genre de sujet, ce n'est pas ma faute si ce sujet revient plus souvent quie d'autres trucs qu'ils sont en train de nous pondre. Pour cette partie là tu n'es pas assez parano je pense par contre, assez dommage
Au fait bouh, voilà un point Godwin, tu l'as mérité
Shaka : mais du coup c'est super chiant de te lire car on ne sait pas ce que toi tu penses / défends. Faudrait plutôt formuler tes "faux arguments" en questions au lieu de lz faire sous forme d'affirmations et d'appropriation d'arguments. Ça permettrait de répondre plus calmement.
Oui mais j'avais deja tenté ven question ca avait pas fonctionné.
Mon point de vu ? Interdiction de toute pma quelle quelle soit.
Mon point de vu ? Interdiction de toute pma quelle quelle soit.
