Une théorie expliquerait que ce n'est pas la vitesse le problème, mais le non respect des distances.
Sujet
La Taverne du Mordzien, l'espace de détente !
37768 messages dans Discussions.
Forum
Verrouillé
Le titre du topic a été verrouillé par la modération.
Elvic a dit
Là je suis d'accord. Seulement le problème de rouler à 170 sur l'autoroute (ce qui est particulièrement kiffant), c'est que si tu te fais choper, tu en prends plein la poire (je touche du bois...). De manière générale, je fais vachement gaffe en ville, par contre dés que c'est des routes un peu tranquilles, à la campagne ou sur les RN, là j'avoue que j'ai tendance à légèrement outrepasser les limites ().
M'enfin bon, c'est comme pour tout, je vois pas de quel droit on nous impose des lois. A partir du moment où tu es le seul à te mettre en danger, en ton âme et conscience, c'est ton problème. Le truc c'est que sur la route, on n'est pas tous seuls, donc force est de constater que beaucoup de règles découlent du simple bon sens...
Le seul problème, c'est que quand tu as un accident (même tout seul), tu coûtes beaucoup d'argent. D'ailleurs dans certains pays, le bilan des accidents pendant l'année est souvent accompagné d'un truc du genre "et cela représente une perte de XM €"
Ca fait beaucoup. Donc d'une certaine manière, c'est normal qu'on cherche à limiter le nombre d'incidents.
J'ai d'ailleurs un lien marrant à propos de ça:
www.ecureuil.fr/combien-coute-un-accident-de-la-route/
Ca fait beaucoup. Donc d'une certaine manière, c'est normal qu'on cherche à limiter le nombre d'incidents.
J'ai d'ailleurs un lien marrant à propos de ça:
www.ecureuil.fr/combien-coute-un-accident-de-la-route/
Nikos91 a dit
Une théorie expliquerait que ce n'est pas la vitesse le problème, mais le non respect des distances.
Si la vitesse est différente entre les conducteurs, les distances aussi
La limitation peut aussi être la cause d'accidents. Si celui en face roule à environ 140 normal et que son GPS lui signal un radar et qu'il freine brutalement pour se prendre celui derrière at paf l'accident.
Mais ça revient à la remarque du dessus sur les distances de sécurités.
Mais ça revient à la remarque du dessus sur les distances de sécurités.
Hénios a écrit : Environ 140 normal |
Je crois que le problème se situe précisément ici.
Ah ça, les distances de sécurité...
On a pas fini de rigoler quand ils mettront en service les radars pour les surveiller...
N'empêche que comme toujours avec le sujet de la route, lorsqu'il en parle tout le monde est toujours sûr au volant, tout en déplorant "les autres" qui ne savent jamais conduire... Mais qui sont ces fameux autres ?
Ne pas rouler de manière excessivement rapide permet tout de même de réagir plus souplement à yb éventuel souci -tel qu'un obstacle sur la voie-, de mieux respecter le rythme des autres qui sont impliqués comme soi dans la circulation (et peuvent patir de la vitesse d'autrui) ... et présente accessoirement le très grand avantage de consommer moins et d'user moins la titine :comptableradin:
Je me permets de revenir sur le "dans le sud, ils utilisaient pas les clignotants, donc on ne le faisait pas non plus" : c'est quand même idiot comme raisonnement, si je puis me permettre, parce que en supposant qu'il n'y a pas d'exagération (pourtant, je suis sudiste et j'ai utilisé 20 fois mes clignotants dans le quart d'heure qui précède ), ce n'est pas ainsi que ça va s'arranger...
On a pas fini de rigoler quand ils mettront en service les radars pour les surveiller...
N'empêche que comme toujours avec le sujet de la route, lorsqu'il en parle tout le monde est toujours sûr au volant, tout en déplorant "les autres" qui ne savent jamais conduire... Mais qui sont ces fameux autres ?
Ne pas rouler de manière excessivement rapide permet tout de même de réagir plus souplement à yb éventuel souci -tel qu'un obstacle sur la voie-, de mieux respecter le rythme des autres qui sont impliqués comme soi dans la circulation (et peuvent patir de la vitesse d'autrui) ... et présente accessoirement le très grand avantage de consommer moins et d'user moins la titine :comptableradin:
Je me permets de revenir sur le "dans le sud, ils utilisaient pas les clignotants, donc on ne le faisait pas non plus" : c'est quand même idiot comme raisonnement, si je puis me permettre, parce que en supposant qu'il n'y a pas d'exagération (pourtant, je suis sudiste et j'ai utilisé 20 fois mes clignotants dans le quart d'heure qui précède
), ce n'est pas ainsi que ça va s'arranger...
Digipokemestre a dit
Prie pour pas rencontrer une biche sur une des routes de campagne tranquilles.
A moins que ce soit une ligne droite avec parapets / murs/trucs qui empêchent les piétons d'aller su rla route, je suis contre accélérer. Un enfant qui s'amuse dans le coin peut débouler à tout moment, y compris en campagne calme.
Parce que le gamin, la biche ou le morceau de station spatiale tombé du ciel? à 90 tu l'évites mieux qu'à 120? xD
Mes limites, ce sont celles du bon sens et de ma conscience. Je veux pas être un tueur. En agglomération, quand il y a des maisons, je lève le pied. On est pas des bêtes non plus. Et je suis également un sudiste à clignotant, on est deux Patou tavu?
Mes limites, ce sont celles du bon sens et de ma conscience. Je veux pas être un tueur. En agglomération, quand il y a des maisons, je lève le pied. On est pas des bêtes non plus. Et je suis également un sudiste à clignotant, on est deux Patou tavu?
Elvish est un gros délinquant et d'ailleurs il n'est plus MTC alors que moi, visiblement, je le suis encore.
Message édité le 25/1/2011 à 02:33.
J'ai menacé Digi avec mon cran de délinquant pour qu'il me file ce grade.
Eh bien, maintenant, j'ai le bonheur de t'annoncer que je le mérite tout autant.
Et au nom de quoi? Tu n'es plus assez maléfique air D mon pauvre ami 
Tu t'es tout émoussé.
Tu t'es tout émoussé.
Et c'est celui qui étudie pour faire un métier où le principe est de sauver des gens qui dit ça
*et dit pas que c'est pour l'argent, ya des moyens plus rapide pour en gagner !*
*et dit pas que c'est pour l'argent, ya des moyens plus rapide pour en gagner !*
C'est la faute de la marijuane, tout ça, tu sais bien.
Mais avec un ou deux fix, ça devrait se régler.
Mais avec un ou deux fix, ça devrait se régler.
Elvic a dit
J'ai menacé Digi avec mon cran de délinquant pour qu'il me file ce grade.
Donc tu n'as aucun mérite.
Je veux pas balancer, mais ce n'est que l'arbre qui cache la forêt. Il a toujours ses 3 blames 
CocoNut a dit
Je trouverais ca super dangereux de ne pas donner une limitation de vitesse sur les autoroutes. Je vois déjà sur les autoroutes tourangelles, mais c'est le bordel sérieux. Des fous dangereux.
- Quand t'es encerclés par les camions,
- Quand t'en as un qui va à 80 (certes sur la ligne tout à fait à droite mais qui emmerde tout le monde),
- Un autre qui te colle aux fesses alors que t'es pile poil à la bonne vitesse et que l'autre devant toi se met à freiner tu sais pas pk, euh moi je dis c'est très moyen...
La c'est plutot le fait d'avoir des limitation le probleme...
Ben non, pas forcément. Le mec qui va à 80 alors qu'on l'autorise justement à aller à 130, c'est super dangereux et autant prendre des départementales ou des nationales. Moins de risques de faire chier les autres
Les conducteurs trop lents sont autant plus dangereux que ceux qui roulent trop vite (si ce n'est plus selon les situations).
Le plus dangereux sur l'Autoroute selon moi, c'est celui qui conduit trop lentement.
Le plus dangereux sur l'Autoroute selon moi, c'est celui qui conduit trop lentement.
Styx a dit
Hénios a écrit :
Environ 140 normal
Je crois que le problème se situe précisément ici.
Quand je dis normal je parle de ceux qui roulent droit sans accélérations/freinages et zig-zag.
Moi 140 normal ça me fais pensé à l'autre unité de concentration molaire, mais bon, chacun ses références
