Aller au contenu

Sujet

Navigation PF Forums Discussions générales Sujets sérieux

"... Comme quoi la paix vaut mieux que la vérité"

14 messages dans Sujets sérieux.

Forum
Retour à la catégorie
Aller à la fin
Grade de Red (AngiMembre Ultime)

Red AngiMembre Ultime Auteur

20/12/2009 à 13:34 Hors ligne #1

Bonjour à tous,

Cette phrase, issue d'un spectacle de Christophe Alévêque que j'ai téléchargé regardé il y a quelques jours : "... Comme quoi la paix vaut mieux que la vérité", me semblait assez intéressante et suffisamment intelligemment formulée pour faire l'objet d'un sujet "sérieux".

Personnellement, je trouve cette phrase fausse, car la vérité engendre la paix sur le long terme, et historiquement la recherche de la vérité a presque toujours produit plus de bonheur que la recherche de la paix (n'oublions pas que chercher la paix a été le prétexte pour la plupart des guerre), et surtout, la vérité est un concept objectif alors que la paix peut s'interpréter de différentes façons, ce qui lui donne je trouve plus de valeur.

D'un autre càté, le mensonge est souvent un moyen de réduire individuellement la souffrance (je parle ici des mensonges blancs) et même de garantir la cohésion au sein d'un groupe d'humains; la vérité n'est pas toujours source de bonheur et de paix, j'en veux pour exemple le cas d'un "ami" à moi qui me mentait sur sa copine parce qu'elle me détestait (je n'ai jamais compris pourquoi d'ailleurs, enfin bref), et un jour il a craqué et m'a dit ce qu'il pensait de moi, de mes parents et de ma musique, et ça a fait assez mal. Je continue à croire que s'il avait été franc dès le départ il n'y aurait rien eu de grave, mais d'un autre càté, perdre un "ami" à cause de la vérité est assez blessant.

Voici donc la problématique : "La paix vaut-elle mieux que la vérité ?"

À vous :)
Grade de ArbanX (DémoniMembre Evolué)

ArbanX DémoniMembre Evolué

20/12/2009 à 18:48 Hors ligne #2

J'avoue que l'exemple que tu as donné est assez représentatif de la société toute entière. C'est en quelque sorte l'hypocrisie qui permet de maintenir une cohésion au sein de notre groupe.
L'hypocrisie est un mot fort, et inclue selon moi toutes les échelles "d'accommodation". De la petite habitude de l'autre qu'on a du mal à supporter, jusqu'à la personne toute entière.

Et, en un sens, peut-être que la paix à long terme ne peut pas exister. Car en exposant la vérité, des divergences certaines apparaitront, et on assistera à la formation de groupes, en désaccord perpétuel.
Or dans ces mêmes groupes, d'autres divergences apparaitront(tout le monde n'est pas pareil), ce qui revient à la situation antérieure.


Sinon pour en revenir à la phrase de départ, j'ai l'impression que c'est en parlant de la démocratie qu'Alévêque l'a prononcée. La démocratie ne privilégie pas la vérité, mais simplement l'avis du plus grand nombre, aisément manipulé par tous les sophismes mis en place par les hommes politiques.
Toutefois cette démocratie permet un maintient quasi-certain de la paix, car elle met les gens d'accord d'une certaine manière, en élisant un chef.
Ce ne sont plus les individualités qui doivent se confronter, car l'avis du chef prédomine. Quand je parle de chef, ça peut être un groupe de personnes, mais le principe est là.
Grade de Olink (AngiMembre Evolué)

Olink AngiMembre Evolué

20/12/2009 à 19:27 Hors ligne #3

Hé bien, pour apporter des éléments de réponse à cette distinction, il faut d'abord être clair sur ce que signifie exactement chaque concept.

Je pense que tout le monde s'accordera à dire que la vérité en tant que finalité, à l'éventuel détriment de la paix n'est pas entièrement souhaitable. Par exemple rétablir la paix entre turcs et Arméniens en faisant passer le génocide à la trappe n'est certes pas souhaitable.
À l'inverse, la paix en tant que finalité au détriment éventuel de la vérité peut paraître plus désirable, mais serait-ce vraiment une paix profonde et non juste en apparence ? Je pense que les personnes connaissant la vérité et s'estimant brimées n'auront vraisemblablement jamais cette paix intérieure, et resteront des foyers silencieux de chaos, capables d'embraser la situation à court ou à long terme.

Évidemment, la variété de toutes les situations possibles ne sera jamais entièrement traitée (ni traitable). Il y a par exemple certaines idéologies belliqueuses qui prànent le mensonge pour vaincre, tuer et soumettre et/ou dominer (cf. notion de taqqiya http://webresistant.over-blog.com/article-13429249.html).

Concernant la démocratie, sans pour autant parler de "dictature de la majorité", je trouve que dans certains domaines (reste à préciser lesquels, naturellement) plutôt que d'imposer la volonté de 51 personnes aux 49 autres, la proportionnelle serait la bienvenue. Plutôt que de ne représenter qu'une facette de la vérité populaire, la réalité de la situation serait prise en compte avec un maximum de ses nuances.

Pour essayer (humblement) de trancher la question, je dirais que se battre pour la vérité revient dans 99,9% des cas (si personne ne fait erreur, bien sûr) à se battre, consciemment ou pas, pour la paix, puisque cela revient à se battre pour de nobles causes et redresser les torts.
Tandis que se battre pour la paix peut revêtir de fort sombres couleurs, car viser la paix sans être sûr de la véracité des justifications de la fin et des moyens a pas mal de chances de déboucher sur des non-sens et aberrations dramatiques, l'histoire nous l'a prouvé en suffisance.
Grade de INFIRMIER (AngiMembre Ultime)

INFIRMIERPremium AngiMembre Ultime

21/12/2009 à 01:13 Hors ligne #4

La paix vaut-elle mieux que la vérité ?"

Ca dépend de l'importance de la situation. On a tous dis des "petits" mensonges pour éviter de blesser quelqu'un ou pour éviter de se faire enguirlander ou créer une dispute.
Si la conséquence du mensonge est mineure, oui la paix est préférable à la vérité selon moi.

Après si c'est au niveau National c'est autre chose. Comme dit, sur le coup cela crée un climat de paix mais comme tout finit par se savoir je pense, la vérité une fois découverte peut créer l'inverse de la paix du fait du sentiment de trahison et d'injustice qui découle du fait de la non-divulgation de la vérité.

Si on affronte la vérité, si elle est difficile à affronter sur le coup, le temps pense les blessures je pense.
Grade de ArbanX (DémoniMembre Evolué)

ArbanX DémoniMembre Evolué

21/12/2009 à 09:36 Hors ligne #5

Citation:

Si on affronte la vérité, si elle est difficile à affronter sur le coup, le temps pense les blessures je pense.



le soucis est justement là. Dans le cas que tu décris, il n'y a pas de paix à court terme, donc d'une certaine façon, la vérité n'apporte pas la paix. On en revient au choix précédent: paix ou vérité? car à mon avis, ces deux choses s'opposent complètement, et la vérité n'apportera jamais la paix.
Avatar de kemono

kemono Membre en Mutation

9/1/2010 à 23:45 Hors ligne #6

"Si on veut préserver la paix, ici cela passe par le silence" DR manhatan, Watchmen

un film à voir, la fin est bluffante, le lien avec le sujet est évident: parfois la paix est menacée par la vérité, donc soit on se tait, soit on ment....
Grade de Red (AngiMembre Ultime)

Red AngiMembre Ultime Auteur

14/1/2010 à 22:00 Hors ligne #7

kemono - Le comics est bien meilleur que le film btw :p , mais n'oublie pas que dans ton exemple, la réalité est bien plus noircie que le monde réel. Par exemple, dans le comics, imaginons une suite : si les humains apprennent ce qu'il s'est passé (je ne vais pas spoiler les gens donc je n'en dis pas plus :p ), vont-ils continuer à vivre dans un monde idéal ? À mon avis, c'est là le vrai message du film : tenter de guérir la souffrance par la production de plus de souffrance et ne pas respecter la vérité, ce n'est pas une solution optimale et aux conséquences stables, car le mensonge n'est jamais stable sur le long terme, à moins qu'il soit entretenu.
Par exemple, pour le coup des Twin Towers et du Pentagone de 2001, j'ai beau être américain et pas forcément un partisan de la théorie du complot, je ne peux pas m'empêcher de considérer également que, vu les faits, la version officielle pourrait être un mensonge entretenu, qui servirait d'excuse pour d'obscures manipulations ...
Grade de koopa-hydroblast (Nouveau Membre)

koopa-hydroblast Nouveau Membre

8/2/2010 à 17:14 Hors ligne #8

La verité se doit d'être dite à partir du moment qu'elle ne blessera ou ne changera pas les actions futures d'une personne.
Grade de Red (AngiMembre Ultime)

Red AngiMembre Ultime Auteur

8/2/2010 à 23:22 Hors ligne #9

koopa-hydroblast< Perso je pense que la vérité se doit d'être dite dès qu'une personne est apte à la comprendre, que ça lui plaise ou non, qu'il soit prêt à l'accepter ou non.
Grade de koopa-hydroblast (Nouveau Membre)

koopa-hydroblast Nouveau Membre

9/2/2010 à 17:31 Hors ligne #10

Oui mais si on ne sait pas s'il est pret a l'accepter, on ne saura pas sa reaction. Et à grande échelle ça peut être très grave!
Grade de Red (AngiMembre Ultime)

Red AngiMembre Ultime Auteur

9/2/2010 à 19:05 Hors ligne #11

Tu parle de "il" et après tu dis "à grande échelle", ce n'est pas très cohérent. Par contre, je suis d'accord, individuellement ça peut faire mal, mais qu'est-ce qui fait le plus mal ? Mentir ou cacher la vérité en espérant que la vérité ne sera jamais découverte, ou après remettre en question ses propos et être complètement décrédibilisé, ou tout simplement être franc, quitte à crever un abcès ?

Je voudrais également aborder une subtilité : la forme dans laquelle on fait passer un message. En effet, si on cherche à utiliser des termes appropriés pour faire passer un message, on n'est pas forcément obligé de modifier le fond du message. C'est cela que je trouve dommage parfois : on distingue souvent la forme du fond dans un message, alors que les deux sont très liés; même s'ils sont en un sens supplémentaires, il ne sont pas pour autant libres l'un de l'autre.

Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas confondre "franchise" et absence de tact, j'en ai eu l'expérience plusieurs fois dans ma vie.
Grade de Monarks (Nouveau Membre)

Monarks Nouveau Membre

1/3/2010 à 22:02 Hors ligne #12

La paix ne vaut jamais mieux que la vérité. Je m'explique.

En premier lieu, la paix n'est, en général, qu'une façade. Elle n'est en rien la promesse d'un moment ou d'une relation paisible avec quelqu'un d'autre, et elle peut chuter à la moindre incartade. La paix est un édifice de béton brut qui tient en équilibre sur des pieds en coton, une bourrasque de vent peut le démolir en un rien de temps. La "paix" telle qu'une majorité de personnes la perçoit est très proche d'une trêve, on sait très bien qu'à un moment où à un autre il faudra nouer une autre "paix" avec quelqu'un.

En second lieu, je mets mon expérience personnelle à profit... Je suis dans mon lycée un... comment dire? Un centre d'informations diverses et variées, et je me spécialise dans le contràle pur et simple de toute information en rapport avec les gens. (Psychopathe? Non, vous rigolez :) ) Et je peux vous dire que j'ai un sixième sens naturel pour dénicher tout ce qui est enterré au plus profond des gens...Ce que j'essaie de dire là, c'est que quelque chose viendra tôt ou tard faire exploser la vérité au grand jour. Que ce soit par quelqu'un (moi ^^) ou quelque chose, la vérité se sait inexorablement.

Le tout est de savoir quel facteur déclenchera le conflit le plus grave.

1) Ne jamais rien dire de la vérité, et lorsqu'elle vous tombera dessus vous n'aurez plus d'arme pour vous défendre.
2) Toujours dire la vérité, et ainsi, à force, une paix réelle s'appelant l'amitié a une chance de naître.
3) Ne rien dire, et un jour, en colère, tenir le crachoir et tout déballer. Crise de l'adversaire garantie, vous serez plus seul que jamais.

La pire option est qu'une personne apprenne la vérité par une autre personne. Dans cette condition, allez vous enterrer là où on ne vous verra plus jamais.

Des mots tels que "hypocrisie" ou "trahison" ne devraient jamais exister, c'est pourquoi je dis toujours ce que je pense, que ce soit très positif, positif, négatif, et même très négatif. (Un jour en 4ème j'ai dit à ma prof d'histoire-géo que j'aimais pas l'histoire-géo. Elle m'a saqué pendant un an... ^^)

Voilà, si ça vous a plu, bin, réagissez =)
Avatar de Tornas

Tornas AngiMembre

8/3/2010 à 16:22 Hors ligne #13

kemono a dit

"Si on veut préserver la paix, ici cela passe par le silence" DR manhatan, Watchmen

un film à voir, la fin est bluffante, le lien avec le sujet est évident: parfois la paix est menacée par la vérité, donc soit on se tait, soit on ment....
Bien que le film sois franchement mauvais, j'adhere a ce point de vue.
Avatar de kemono

kemono Membre en Mutation

19/5/2010 à 10:26 Hors ligne #14

Message édité le 19/5/2010 à 10:27.

ca dépend des gens, j'ai eu pas mal de potes, ou tu leur dis texto ce que tu penses, sans fioritures et ce quelque soit la violence de la vérité. Etant de cette trempe, je peux vous assurer que chez d'autres personnes, ca peut les faire chialer grave.

Donc la paix, mieux que la vérité? Cela dépend de nombreux facteurs: le contexte, l'échelle, la vérité...

Etrangement, il semblerait que ce soit lié au signes zodiacaux (faut que je confirme ou informe ce rapprochement)

Thornas: le film, mauvais? Je te comprend pas, en terme de film de héros, c'est le plus réaliste, plus cash, avec des messages et un scénario béton.

Réponse rapide

Participer sans quitter le fil

Connecte-toi pour pouvoir contribuer à ce sujet.

Se connecter
Aller au début Retour à la catégorie