Citation: En tout cas, mon prof nous a dit que cette particule a été diabolisé dans le milieu scientifique car ça sous-entendrait que toute les connaissances en physique depuis la nuit des temps seraient erronés... |
Bah justement, je trouve ça génial ! Parce que c'est uniquement en découvrant qu'on s'est trompé qu'on progresse !
Et surtout ça ne remet rien en cause dans la mesure où le modèle standard (physique quantique + relativité générale) a déjà fait ses preuves, ce qui montre qu'il n'est donc pas faux, mais incomplet. La différence est de taille !
Je veux dire que la physique classique qu'on apprend à l'école par exemple est truffée d'approximations (c'est même une approximation géante, en soi), mais elle a fait (et continue de faire) ses preuves, c'est pourquoi on ne l'a aucunement mise aux oubliettes.
Pour beaucoup de scientifiques, la science (notamment la physique) a une évolution dans le temps exponentielle, mais par paliers. Les paliers correspondent aux périodes pendant lesquelles on est satisfait du modèle (c'était le cas par exemple vers la fin du XVIIIème siècle), ou bien aux périodes où on ne possède soit pas assez de connaissances expérimentales, soit pas assez de possibilités techniques (ordinateurs, télescopes, accélérateurs de particules...) pour progresser (c'est en quelque sorte le cas depuis une dizaine d'années).
Et je pense que le neutrino supraluminique est un élément susceptible de bouleverser le modèle standard (tout comme la relativité et les quanta ont bouleversé la physique classique, presque simultanément) pour aboutir à une nouvelle physique (peut-être les tachyons ? Les bosons de Higgs ? Qui sait ?).
Voilà !