Avant de te répondre, Styx, j'avoue ne pas être (encore) allé voir les vidéos sur le travail de Friot. Je suis au boulot et, si j'ai une assez large liberté pour flâner sur le net, cela ne va pas jusqu'à pouvoir regarder des vidéos Youtube.
En revanche je connais déjà la vidéo d'Usul et il me semble qu'il fait référence à ce Friot. De toute façon, je ne m'étendrai que sur le contenu écrit dans ton message.
Je ne sais pas si Hamon l'a évoqué pendant le 2nd débat, que je n'ai malheureusement pas pu voir, mais il en a parlé dans le 1er.
Sinon il en parle aussi dans ses interviews chez le Youtuber Hugo Décrypte :
https://www.youtube.com/watch?v=qf2r_Re7Hss
Ou à Médiapart dans cette vidéo consacrée uniquement à ce sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=Ywvgg7KrzQE
Il explique que le revenu universel se déploiera en 3 temps :
1er temps (2018-2019) : Tous les ayant droit du RSA + jeunes de 18-25 ans obtiennent le revenu universel : environ 600€
2nd temps (2019-2020) : Grande conférence citoyenne pour fixer le périmètre du revenu universel (montant, financement, articulation avec les autres allocations sociales, calendrier de mise en œuvre)
3ème temps (2020-2021) : Suite à la conférence, le revenu universel est peu à peu étendu à tous et toutes sans exception ( a priori )
Le revenu serait donc bien universel pour la dernière année de son mandat (pratique pour se faire réélire si ça marche).
Alors, effectivement tout n'est pas clair, c'est sûr. Notamment sur le financement qui n'est que partiel pour le moment. Cela s'explique aussi par sa grande conférence citoyenne qui doit aider à régler ces questions. Mais oui, c'est un gros point noir.
Concernant les gens qui toucheraient moins, il a été très clair : cela concerne une minorité et cette minorité sera prise en compte.
L'exemple du RSA :
Pour un couple sans enfant,
chacun toucherait 600€ soit 1200€ au lieu 790€ actuels. Un gros coup de pouce pour le foyer !
En revanche il y a un problème avec la personne seule avec un enfant ou plus qui serait désavantagée. En effet, elle ne toucherait que 600€ contrairement à 790€ aujourd'hui. Environ 200€ de moins donc.
Il y a plusieurs solutions pour résoudre le problème. Et je pense que c'est là qu'intervient la conférence citoyenne :
On peut décider par exemple que les personnes seules avec enfant touchent une allocation de 200€ en plus pour combler le manque à gagner (c'est évoqué par Hamon). Et donc pour chaque enfant par foyer on augmenterait de tant. En plus ça tombe bien 200€ c'est justement le montant du RSA que l'on touche en plus pour chaque enfant.
On peut aussi décider que les enfants touchent une demi-part du revenu soit 300€ par enfant.
Peut-être y a-t-il d'autres solutions mais voilà, les gens ne toucheront pas moins. Et au pire autant.
De plus, ça permettait à ces familles de chercher du travail, même des petits contrats à temps partiels, sans avoir peur de voir disparaître leurs allocations... parce qu'ils ont trouvé du travail !
