Message édité le 1/3/2012 à 10:53.
C'était pas une critique sur ce coup là, juste une comparaison. Mais si on veut interdire les MP et qu'on a les logs du tchat en "compensation" je n'ai pas d'objection. Ca peut même rameuter du monde sur le tchat 
Sujet
Les Loups-Garous de Thiercelieux #4 : THE END
413 messages dans Discussions.
Forum
Verrouillé
Le Confesseur a écrit :
|
Variante de la voyante. A la différence qu'une fois utilisé tous les connaissent le confesseur et le rôle de la personne désignée.
Que viennent faire les religieux dans cette affaire !
Moi je le mangerai !
Moi je le mangerai !
On peut aussi rajouter un loup-garou-vampire qui peut transformer une fois la personne de son choix en loup sans annuler son rôle de base.
bien sur un loup garou corbeau ca le fait XD Tu sors.
SACRILEGE !!!! JAMAIS on ne verra se mélanger des loups et des vampires !!
Par contre je proposerai bien un jeu loup contre vampire ! XD
Par contre je proposerai bien un jeu loup contre vampire ! XD
Moi je pensais au Robot Loup Garou. Il peut faire des turbo-poings.
Ça lui servirait pour faire quoi ?
Ah mais je savais pas qu'il fallait que ça serve à quelque chose... 
Donc c'est bon, on garde. 
C'est fun, on peut faire un LG futuriste du coup. Pas bête. Et au lieu de lyncher en brulant on se fait ca à coup de fusils laser 
Et le visiteur du futur dans tout ça ? Il nous prévient des victimes ?
Message édité le 2/3/2012 à 17:16.
Digipokemestre a écrit : Dire à Zen de voter contre toi par MP? Et si Zen était LG? De plus vu le post de Zen ca le faisait soupçonner Hénios d'être un LG et non la voyante. Là où je suis d'accord c'est que quand on est la voyante c'est clairement limite de faire ca (ca veut dire que je condamne cet aspect là, oui puisqu'il faut que je l'écrive explicitement. S'il n'était pas la voyante ca "passerait"). Mais et après? Tu veux qu'on fasse quoi contre ca? On va lui couper les bras? Il fallait être clair dès le départ, tout le monde n'a pas la même perception du jeu. Moi je comprends ce que tu veux dire en ralant mais je comprends aussi pourquoi Hénios en est venu là. Le but de tout le monde c'est de pas laisser mourir un innocent et de gagner la partie. Si par un moyen "légal" on peut le faire, on fonce. Les MPs ne sont pas interdits (encore heureux sinon faudrait aussi interdire les discussions sur le tchat) et il n'a pas révélé explicitement son rôle. Donc je me mets trente secondes à sa place, il a rien fait qui va contre les règles. Après dans l'essence même du jeu je comprends que ca fait pas très fair play. Seulement voilà tout le monde n'a pas (ou pas encore) la même vision du jeu. Il faut à un moment savoir arrêter de raler et passer à la suite. |
Bah alors puisque tu peux te permettre de trouver que c'est "clairement limite" et que tu "condamnes cet aspect-là", pourquoi ne pourrais-je pas "critiquer" ça moi aussi (c'est exactement le mot que j'ai employé, je fais pas un euphémisme) ? D'autant que l'on avait pas encore abordé ce point-là.
A défaut de lui couper le bras, on pourrait au moins lui signaler que c'est vraiment minable, ce que je m’échine à faire depuis 10 jours, et ne pas faire comme si c'était scandaleux d'oser râler contre ce genre de comportements.
Avoir "zappé" que l'on doit respecter les règles imposées par les MJ, c'est pas mieux non plus (mais ça, pareil, si 'y a pas un vieux con pour ronchonner, personne en parle, on va même applaudir Arty et zucchina à deux mains).
Si tu te mets 30 secondes à sa place, tu verras peut-être qu'il loin d'être blanc pour les votes après la clôture de la deuxième journée et qu'il savait parfaitement que sa façon de communiquer avec zucchina et Arty n'était "pas très fair-play". C'eut été sa première partie, ok, passe encore (c'est pas un hasard si zucchina et insecateur ne sont que peu cités), mais Hénios a participé aux 4 parties et on avait déjà évoqué ce point...
Si tu te mets 30 secondes à ma place, tu verras aussi qu'il n'est pas le seul à qui je fais des reproches.
Digipokemeste a écrit : Maintenant mon message précédent s'adressait à ton comportement bouh, que tu le veuilles ou non ça fait gros rageux. Alors sur un ou deux posts je veux bien mais après on a compris. |
Et qu'est-ce que j'en aurais à foutre ?
D'accord, bien entendu, c'est juste que je suis mauvais joueur si je fais les mêmes remarques depuis septembre. Si je me suis énervé lors de la 3ème partie alors que je la gardais bien en main (tu devrais t'en souvenir puisqu'on l'a gagné ensemble, Digi xD), c'était sans doute parce que j'étais mauvais joueur aussi ?
Un peu facile de réduire ces 6 derniers mois à "bouh il est mauvais joueur" pour ne pas que quelques gros lâches n'aient pas à répondre de leur attitude.
Ca vous gonfle que je grogne à chaque fois que ça se passe mal ? Alors démerdez-vous pour que ça se passe bien. Ou au moins, ayez suffisamment de face pour reconnaître les faits plutôt que de vous abriter dans le silence*, d'invoquer ma soi-disant paranoïa** ou de prétendre ne pas avoir à vous justifier***.
Quand ils auront ce courage, on pourra commencer à parler d'acharnement... En attendant, ça évitera qu'ils continuent à croire, comme c'est visiblement encore le cas, pouvoir agir en toute impunité.
* J'attends toujours la réponse de Hénios à mes MP, j'attends toujours que Arty nous livre sa version des faits puisqu'il pense n'avoir rien à se reprocher.
** Alors que chacune de mes critiques a été justifiée, parfois même au delà de ce que je pensais (cf la façon d'innocenter insécateur), pendant que Hénios se faisait un petit délire de persécuté
*** "nous n'avons rien à te prouver à toi comme aux autres joueurs"... bah si, un peu quand même x°
Digipokemestre a écrit : Si on veut éviter ce genre de choses il faut enlever la voyante |
C'est prévu. En 3 parties avec, on a eu 2 fois des problèmes. Tant qu'on en sera à me sortir que tout le monde n'a pas (ou pas encore) l'envie de jouer de façon fair-play (je ne te le reproche pas, tu fais simplement le constat... mais il est consternant), j'ai pas l'intention de laisser cette carte réapparaître.
Ca libérera de la place pour d'autres rôles.
Requiem a écrit : Je le fait aussi. |
Digipokemestre a écrit : Surveillance des connexions? J'ai du le faire une fois mais en fait ca m'a gonflé et c'est très peu fiable, surtout quand y en a plein qui ne jouent pas ou qui votent souvent par SMS/mail/autre comme dsch. |
Et alors ?
J'ai pas souvenir de vous avoir félicités pour ça. Faites-le dans votre coin si ça vous chante, c'est pas mon problème, mais on évitera de communiquer là-dessus...
Digipokemestre a écrit : Je pense même qu'on peut essayer la voyante à un seul voeu par partie, ca peut être sympa. Comme ca s'il y a MP c'est que la voyante aura vraiment été douée pour demander de vérifier le rôle de la bonne personne. |
A mes yeux, ça ne résout pas le problème, ça ne fait "que" limiter ses occurrences.
Cela dit, quand on recommencera à jouer avec la voyante (donc pas tout de suite), ça me semble une idée intéressante. Ca a à la fois l'avantage de réduire la puissance de la voyante et de lui imposer un dilemme qui ressemble un peu à celui du poison de la sorcière : utilisera-t-elle sa boule de cristal en début de partie au risque de n'obtenir aucune info utile ou attendra-t-elle pour maximiser son efficacité mais en prenant le risque de mourir avant d'avoir pu agir ou d'agir une fois la partie déjà scellée ?
Concernant les communications entre LG, j'aimerais bien savoir comment les loups se sont organisés lors des deux premières parties.
Je sais que lors des deux dernières, on communiquait par MP en envoyant chaque message à toute la meute et au(x) MJ.
J'ai moi-même instauré ce système dès le début de la partie #3, faute d'en avoir trouvé un mieux.
"Impossible" de se baser sur des messageries instantanées : trop compliqué de prendre une décision commune par ce biais (il faudrait que tous les loups soient présents au même moment...), il faudrait quand même passer par des MP/mails pour tenir tout le monde au courant et voter.
Par mails, ça impliquait d'avoir les mails de tous les loups, ce qui n'était pas mon cas et certains auraient pu préférer ne pas divulguer leur adresse (ce serait leur droit, après tout). Du coup, j'ai opté pour les MP et les autres ont suivi. Cela dit, je n'avais alors pas pensé à ceux qui vérifient les dates de connexion, de ce point de vue les mails seraient sans doute la meilleure solution.
Ca ne me pose pas problème à moi non plus que les logs du tchat parlant de LG soient publiés.
Qu'il soient quand même noté que personne n'y a jamais révélé son propre rôle ni a tenté de le faire comprendre aux autres joueurs, qu'aucune alliance n'y a jamais été forgée et que les joueurs parlant de la partie là-bas étaient tous des joueurs actifs.
Woaw ça c'est du pavé... Me demandez pas mon avis, je n'en ai pas sur la question. Je faisais confiance à Arty, qui faisait confiance à Hénios. Mais au moindre faux-pas, il passait à la casserole.
Non. Je communiquerai toute information que JE jugerai utile.
Citation:
|
Tu l'as fait et je t'ai rien dit avant parce que j'ai estimé que t'avais raison. Maintenant tu penses pas que t'insistes un peu trop? Il y a un moment pour faire passer le message et un autre pour retrouver son calme...
Citation: ce que je m’échine à faire depuis 10 jours |
cf au dessus
T'es vachement patient quand même 
Citation: Et qu'est-ce que j'en aurais à foutre ? |
Je t'avouerai que je ne vois pas le rapport avec ce que t'as quoté là. Je ne te demandais pas ton avis, j'explique que c'est beaucoup mieux pour faire avancer les choses et améliorer l'ambiance. Après si t'en as rien à foutre c'est que ton problème est TRES grave. Le reste de ton paragraphe tu divagues un peu en parlant des précédentes parties, je n'ai pas vu qui que ce soit s'être plaint de ce que t'as fait avant et je ne comprends même pas pourquoi tu y fais allusion. Va falloir m'expliquer ce qui t'a amené à te projeter en arrière de la sorte, que je sache on parlait juste des quelques dernières pages...
Sur le reste de ton post on est d'accord.
Bon c'est bien tout ca mais ca ne résous pas notre problème pour la prochaine partie!
Je pense qu'au final un compromis pour garder la voyante serait effectivement de rendre public le résultat de la voyance et de la limiter à une par partie, non?
Hénios je suis désolé de t'annoncer que tu es minable
Blague à part si tu envoies un MP pour pousser qqun à voter alors que tu es la voyante, c'est méga suspect et pas du tout dans l'esprit du jeu où en tant que villageois on doit se baser sur des paroles publiques ou au moins du débat. SI tu veux aiguiller qqun, le mieux reste encore de le faire en public. Ca n'aurait bien entendu pas eu d'impact sur le "fair-play" si tu étais pas la voyante. On autorise les MP pour partager le point de vue qqun, par exmeple s'il a dit un truc que tu veux développer, certainement pas pour lui dire de voter ca ou ca.
Hénios > Pas de visiteur du futur dans le Mordz. Mais on peut parler de Visitors, qui font le trajet en sens inverse, et ça a quand même plus de classe.
Message édité le 2/3/2012 à 19:08.
Blade > Pour ça, il faudrait connaître Visitors, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Mais j'ai déjà un scénario en tête qui reste dans l'univers du Mordz (et plus particulièrement le segment BPR qui est beaucoup plus accessible) si le cas échéant, je devais tenir le rôle du MJ dans une hypothétique future partie.
---
Je ne comprends pourquoi cette discussion traîne en longueur. Rien d'interdit n'a été relevé même si la méthode n'enchante pas tout le monde. Les remarques des différents intervenants ont bien été prises en note et je suppose que ce sera au MJ du LG#5 de les prendre en compte... ou pas selon ce qu'il juge nécessaire. Si un joueur n'est pas content, il n'a qu'à pas participer et laisser les vilains magouilleurs pas fair-play jouer entre eux.
EDIT : Je vais regretter d'apporter de l'huile sur le feu mais puisqu'on parle de fair play... Personne ne s'est plaint de la technique douteuse de bouh00 qui consiste à ne pas voter durant certains tours. Selon moi ça fausse forcément d'une part les résultats et d'autres part ça empêche le schmilblick d'avancer.
REEDIT : Je viens de vérifier. A cette partie bouh00 a été présent sur trois jours avant de se faire griller. Devinez combien de fois il a voté...
Jour : 3
Vote : 0
Bref, alors on n'a pas non plus interdit l'abstention mais il faut pas non plus pousser le bouchon.
Ok, il y a bien eu participation (avec un pseudo-débat à sens unique) de bouh00 et tout mais il y a un moment où il faut savoir porter ses couilles et prendre une décision.
Mais j'ai déjà un scénario en tête qui reste dans l'univers du Mordz (et plus particulièrement le segment BPR qui est beaucoup plus accessible) si le cas échéant, je devais tenir le rôle du MJ dans une hypothétique future partie.
---
Je ne comprends pourquoi cette discussion traîne en longueur. Rien d'interdit n'a été relevé même si la méthode n'enchante pas tout le monde. Les remarques des différents intervenants ont bien été prises en note et je suppose que ce sera au MJ du LG#5 de les prendre en compte... ou pas selon ce qu'il juge nécessaire. Si un joueur n'est pas content, il n'a qu'à pas participer et laisser les vilains magouilleurs pas fair-play jouer entre eux.
EDIT : Je vais regretter d'apporter de l'huile sur le feu mais puisqu'on parle de fair play... Personne ne s'est plaint de la technique douteuse de bouh00 qui consiste à ne pas voter durant certains tours. Selon moi ça fausse forcément d'une part les résultats et d'autres part ça empêche le schmilblick d'avancer.
REEDIT : Je viens de vérifier. A cette partie bouh00 a été présent sur trois jours avant de se faire griller. Devinez combien de fois il a voté...
Jour : 3
Vote : 0
Bref, alors on n'a pas non plus interdit l'abstention mais il faut pas non plus pousser le bouchon.
Ok, il y a bien eu participation (avec un pseudo-débat à sens unique) de bouh00 et tout mais il y a un moment où il faut savoir porter ses couilles et prendre une décision.
Euh, je peux juste avoir un renseignement ? Bouh00 était cupidonné avec qui, déjà ? Trou de mémoire.
Avec Zen', Bladeninja.
