Les droits des animaux

11 Mar 2008 11/3/2008 à 18:48 Hors ligne #101

Message édité le 17/3/2008 à 17:21.

IMAGINEZ QUE CE SOIT VOTRE PETIT CHIEN OU PETIT CHAT QUE CES BARBARES TUENT!

[Edit by Zhu'] Merci d'éviter ce genre de posts dans la partie Sérieux [/Edit by Zhu']

Red AngiMembre Ultime

11 Mar 2008 11/3/2008 à 18:59 Hors ligne #102

Imagine que tu sois obligé de tuer ton petit chien ou ton petit chat pour avoir assez d'argent pour manger...

tonyj1 Membre Sympa

12 Mar 2008 12/3/2008 à 13:08 Hors ligne #103

pkmn fan forever a dit

Ben moi je trouve que c'est idiot de considérer le gens idiots en se basant que sur un point:
"c'est n'importe quoi d'hair l'etre humain!
d'accord, on détruit la terre et tout." lol, et ce tout, c'est quoi? On torture les animaux, un tue pour le plaisir, on n'a qu'une vision superficielle de notre avenir,cad que on ne voit qu'a court terme(Oh ce truc est moins cher c'est cool j'aurai plus d'agent,osef si il est pas écologique, je me rends pas compte que a cause de moi mes enfants creveront), ou encore que on n'est que des "zombies consommateurs manipulés par cette société"?

Bien que ça ne paraisse pas évident, je crois encore en l'Homme, sinon je me serai suicidé depuis longtemps(entre le suicide anomique ou dépressif, j'ai le choix ^^), pour moi la solution, c'est a la fois l'anarchie, l'anomie et le témoignage d'un saint chrétien:

"Aime et fais ce que tu veux"

Anarchie, car il n'y qu'une loi et aucun pouvoir.
Anomie, car l'Homme n'a aucune restriction, il suffit qu'il interprète le "Aime" "bien".
Ce n'est donc pas un mouvement religieux, mais une théorie inspirée des chrétiens.

Et vlan jsuis encore hors sujet, mais c'est sa faute pas la mienne (ai-je critiqué le manque d'assumation et du rejet de la faute chez l'Homme? )

déja j'ai pas dis que tu est idiot j'ai dis "c'est idiot d'hair l'humanité"! nuance

ensuite le truc de "c'est pas de ma faute c'est de la sienne" c'est un truc de gamin!

enfin tu ne vois que le càté négatif de l'humain donc tu n'es pas objectif!
" On torture les animaux, un tue pour le plaisir, on n'a qu'une vision superficielle de notre avenir,cad que on ne voit qu'a court terme(Oh ce truc est moins cher c'est cool j'aurai plus d'agent,osef si il est pas écologique, je me rends pas compte que a cause de moi mes enfants creveront), ou encore que on n'est que des "zombies consommateurs manipulés par cette société"

d'accord avec toi mais tout le monde ne fais pas çà!

pkmn fan forever AngiMembre

12 Mar 2008 12/3/2008 à 16:01 Hors ligne #104

Message édité le 12/3/2008 à 16:03.

"déja j'ai pas dis que tu est idiot j'ai dis "c'est idiot d'hair l'humanité"! nuance"
Donc tu considères les gens qui haissent l'humanité comme idots. Je me sens concerné.

"ensuite le truc de "c'est pas de ma faute c'est de la sienne" c'est un truc de gamin!"
L'ironie tu connais?

Je ne critique que le mauvais coté de l'Homme par ce que c'est ce qu'il fait.

Donne moi un point positif de l'Homme.
Tu peux me dire, l'art, les efforts ecologiques, n'importe quoi je pourrai toujours trouver le mal dedans:

Les efforts écologiques sont là car l'Homme contribue à la destruction de la planète. Heureusement qu'il y en aie quand même, mais parfois ça fait vraiment pitié, essayer d'empêcher l'évacuation de méthane chez la vache c'est stupide, l'erreur c'est l'Homme, ne touchez pas aux animaux.
L'art, que fait la société pour aider les artistes? Elle les rejette, il faut qu'ils se battent pour être reconnus. C'est vraiment dommage que je n'entende pas parler de groupes géniaux que je découvre sur le web...

"Tout le monde ne fais pas tout ça!"
Le problème c'est surtout que personne ne fait rien et ne remarque rien.

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

13 Mar 2008 13/3/2008 à 09:58 Hors ligne #105

Alors pour ce qqui est du début avec la religion chrétienne! :lol

1 Comme l'ont dit beaucoup de monde la Bible c'est vieux! On avait pas les connaissances actuelles qu'on a aujourd'hui sur les animaux et ou on qu'ils ressentent la souffrance, la colère, la tristesse, la jalousie (éwi nombre de scientifiques font des expériences ou l'animal surpprent par la similitude de ses réactions avec celles de l'homme)....

2 Ensuite niveau Eglise chrétienne même si elle le tolère et ne le reconnaît pas officiellement elle permet aux clerc de vivre avec un animal de compagnie. Des baptême d'animaux et des mariage d'animaux sont pratiqué. Des médium religieux s'intéressent à la vie après la mort des animaux....
Donc la Bible n'est plus ce que l'Eglise est aujourd'hui.

3 Les chinois, les africains.... ne sont pas forcément chrétiens et pourtant pratiqueront torture et mosntruosités sur la gente animal.

Pour ce qui est de l'humanité.
Personnellement je pense que l'être humain n'a été créé que dans le but de tout détruire et de s'auto détruire par là même occasion. Donc mon point de vu sera très négatif.

1 Ces tortures pratiquées sont inadmissible aux vues de nos avancées technologiques! La fourrures n'est plus vitale pour nous! Nous avons de très même excellent poil, cuir... synthétiques.
Ceux qui torturent les animaux sont tout aussi capable de le faire sur les humains. Car ça traduit en eux des pulsions de violences que si l'animal n'était pas là il s'en prendrait au voisin.

2 Au delà de la fourrure regardez le nombre de "maîtres" qui battent leurs animaux, ou les jettent par leur fenêtre de voiture sur la francilienne lors des départs de vacances...
Dites moi? Ne seraient-ils pas capable de faire de même à leurs enfants s'ils n'avaient pas cet animal?
Là ce que je dénonce c'est notre société de consommation. On achète on consomme on jette. Il est cool ce chaton il est grand c'est nul pour les vacances, ça coûte chère on le jette sur l'auto route.

Donc l'être humain n'a pas besoin d'un religion pour faire du mal.
Mais il y a un point positif à celà c'est que ce ne sont pas TOUS les être humaisn qui sont capable de torturer, abanbonner... un animal.
Et ces êtres humains peuvent être considérés comme humains! Comme au dessus de l'animal qui lui ne se rend pas compte de ce qui fait souffrir l'autre mais que de ce qui le concerne.
En revanche ceux qui torturent par plaisir, ou pour l'argent sont inférieur à l'animal qui lui ne le fera que pour survivre (généralement, en plus il tue directement)

tonyj1 Membre Sympa

13 Mar 2008 13/3/2008 à 18:19 Hors ligne #106

pkmn fan forever a dit

"déja j'ai pas dis que tu est idiot j'ai dis "c'est idiot d'hair l'humanité"! nuance"
Donc tu considères les gens qui haissent l'humanité comme idots. Je me sens concerné.

"ensuite le truc de "c'est pas de ma faute c'est de la sienne" c'est un truc de gamin!"
L'ironie tu connais?

Je ne critique que le mauvais coté de l'Homme par ce que c'est ce qu'il fait.

Donne moi un point positif de l'Homme.
Tu peux me dire, l'art, les efforts ecologiques, n'importe quoi je pourrai toujours trouver le mal dedans:

Les efforts écologiques sont là car l'Homme contribue à la destruction de la planète. Heureusement qu'il y en aie quand même, mais parfois ça fait vraiment pitié, essayer d'empêcher l'évacuation de méthane chez la vache c'est stupide, l'erreur c'est l'Homme, ne touchez pas aux animaux.
L'art, que fait la société pour aider les artistes? Elle les rejette, il faut qu'ils se battent pour être reconnus. C'est vraiment dommage que je n'entende pas parler de groupes géniaux que je découvre sur le web...

"Tout le monde ne fais pas tout ça!"
Le problème c'est surtout que personne ne fait rien et ne remarque rien.

bon ok j'ai été idiot de m'énervé et j'en suis dsl

dans pas mal de sens, t'as raison
ensuite je considère pas les gens qui haissent l'humanité comme idiots, je considèrent LE FAIT d'hair l'humanité comme idiot
et puis t'as pas l'air idiot

mais je trouve personnellement que l'ENORME erreur qu'a fait l'Homme, c'est d'avoir créé l'argent (idée stupide?)
En effet, pourquoi continue t on a vendre du pétrole et tout ce qui pollue alors qu'on connait ENORMEMENT de moyens de ne pas polluer?
tout simplement parce que çà n'arrange pas le portefeuille de certains!

pkmn fan forever AngiMembre

13 Mar 2008 13/3/2008 à 19:22 Hors ligne #107

Juste quelques ptites rectifications:
"2 Ensuite niveau Eglise chrétienne même si elle le tolère et ne le reconnaît pas officiellement elle permet aux clerc de vivre avec un animal de compagnie. Des baptême d'animaux et des mariage d'animaux sont pratiqué. Des médium religieux s'intéressent à la vie après la mort des animaux....
Donc la Bible n'est plus ce que l'Eglise est aujourd'hui."

Non, ce sont les sectes qui font celà, et non l'Eglise. L'Eglise ne suit pas mot a mot la Bible, elle ne la suit meme pas du tout, elle s'en inspire seulement.

Tony>> Ouf, j'ai vraiment cru que t'étais un cas quand tu m'as dit "c'est gamin"

"ensuite je considère pas les gens qui haissent l'humanité comme idiots, je considèrent LE FAIT d'hair l'humanité comme idiot"
Alors je suis idiot par ce que je ne vois pas la différence(enfin si un peu, mais bon...)

L'argent est (malheureusement) le résultat de l'évolution de l'Homme... il n'est pas le mal non plus, sans lui nous devrions tous etre autonomes, chasser, aller chercher de l'eau et la technologie serait nulle;
Si nous vivions dans un monde d'échanges, ce serait la même chose, les meme problèmes etc...
D'un coté il est nécessaire au développement.
De l'autre il a une place trop importante dans le monde.
T'inquiètes pas, les Etats vont bien devoir galérer suite aux délocalisations dues a la montée des eaux, aux déséquilibres, etc.

Tu as ton idée de l'Homme j'ai la mienne, si on vient a être d'accord sur un point ça veut surement dire qu'on le sera pas sur les autres et c'est tant mieux, si tout le monde pensait la meme chose ce serait pas marrant

Finissons ce débat qui n'a a vrai dire rien avoir dans ce sujet ^^

Darkbird IdolMembre

14 Mar 2008 14/3/2008 à 16:21 Hors ligne #108

Je ne réponds pas à ce qui tourne en rond, mais j'avoue que ça :
"Ceux qui torturent les animaux sont tout aussi capable de le faire sur les humains. " oiu
"Dites moi? Ne seraient-ils pas capable de faire de même à leurs enfants s'ils n'avaient pas cet animal?"
Ca me fait bondir !

Je connais les vues pessimistes à outrance de Shaka, mais tout de même, on ne peut pas dire n'importe quoi. Car ceci par du constat suivant : "les hommes et les animaux sont égaux et il n'y a pas de différences entre eux". Constat que je rejette avec dégoût et mépris, et que je m'efforce de contrer dans ce sujet (entre autre). Je suis d'ailleurs d'autant plus choqué que tu compares les enfants à des animaux de compagnie, quelle horreur ! Comment peut-on en arriver là ? Déjà je pense qu'il s'agit surtout d'ignorance. A ton avis combien de gens "torturent" leur animal de compagnie ? (mettons X), maintenant considérons la population qui n'a pas d'animal de compagnie, combien torturent leurs enfants ? Il me semble qu'on est bien proche de 0, alors qu'il y a plus de gens sans animaux de compagnie que de gens avec. PREUVE que les gens ne rejettent pas une certain haine, ou pulsion (que tu ne définis pas) sur n'importe quel cible, et qu'il y a des différences fondamentales qui empêchent de traiter un animal comme un homme (et heureusement).

Dernier point "En revanche ceux qui torturent par plaisir, ou pour l'argent sont inférieur à l'animal qui lui ne le fera que pour survivre (généralement, en plus il tue directement)" Erreur classique d'anthropomorphisme (=attribuer aux animaux des comportements humains). L'animal ne "torture" pas, parce qu'il ne possède pas ce genre de concept. L'animal tue parfois pour survivre, parfois par jeu (indirectement), parfois sans raisons compréhensibles pour un humain (évidemment). Si on applique strictement le principe d'anthropomorphisme, les animaux sont les êtres les plus cruels de l'univers (notons que la cruauté est une notion humain), en effet c'est le règne de la violence, du plus fort, de l'immoral (pire : de l'absence de morale), des instincts, etc. Mais j'ai déjà que c'était une erreur de tenir ce genre de raisonnement.

Le monde n'est pas un dessin animé Disney (malgré tout le respect que j'ai pour les films Disney, il faut bien dire qu'ils ont trompé trop de personnes naïves par rapport à la réalité).

Quant aux deux derniers posts, merci les gars, j'ai bien ri ! Excellent la critique de l'argent, et de toutes les productions humaines en général...C'est tellement loin de la réalité que c'est hilarant !

pkmn fan forever AngiMembre

15 Mar 2008 15/3/2008 à 15:45 Hors ligne #109

Je n'y connais rien a matière d'argent...
La seule chose dont je suis sur c'est que c'est une invention de l'Homme, donc,logiquement, c'est mauvais.

tonyj1 Membre Sympa

15 Mar 2008 15/3/2008 à 18:56 Hors ligne #110

Message édité le 15/3/2008 à 18:59.

"Quant aux deux derniers posts, merci les gars, j'ai bien ri ! Excellent la critique de l'argent, et de toutes les productions humaines en général...C'est tellement loin de la réalité que c'est hilarant !"
j'suis pas d'humeur pour tes blagues toutes pourries!

tu dois quand meme avouer que, sans le matérialisme(connais-tu ce mot?)de l'Homme, on aurait beaucoup moins de problèmes!

Darkbird IdolMembre

17 Mar 2008 17/3/2008 à 15:55 Hors ligne #111

Message édité le 17/3/2008 à 15:56.

Je ne fais pas de blagues. C'est vous qui m'en faites, et j'en ris, ça devrait vous réjouir, non ?
Et ne t'inquiète pas pour mon vocabulaire, je peux affirmer (sans vouloir être méchant) que je connais tout les mots que tu pourrais employer (sans tricher en aller les chercher ailleurs que dans ta tête).

"Sans le matérialisme on aurait moins de problèmes." En soi, cette affirmation est vraie. Mais il faut voir ce qu'elle implique également : sans le matérialisme on aurait pas non plus tous les avantages qu'il procure ! A commencer par Internet qui te permet de m'agresser aujourd'hui...(et les millions d'autres que je ne cite pas). Il faut mesurer les choses en prenant en compte TOUS leurs effets, et pas les mauvais...
Aussi, on ne peut pas se dispenser du matérialisme, puisque nous sommes des êtres matériels, il nous est inhérent.

ZhuquarnagePremium Père Nowel Admin

17 Mar 2008 17/3/2008 à 17:25 Hors ligne #112

pkmn fan forever a écrit :

La seule chose dont je suis sur c'est que c'est une invention de l'Homme, donc,logiquement, c'est mauvais.

Bah voyons, donc toutes les inventions de l'Homme sont mauvaises ? Tu serais prêt à retourner vivre dans la nature, te défausser de tout le confort moderne ? :lol

J'ai du mal à y croire.

Citation:

tu dois quand meme avouer que, sans le matérialisme(connais-tu ce mot?)de l'Homme, on aurait beaucoup moins de problèmes!

Tu le connais toi ? Pareil, que pkmn fan forever, vous avez une façon de rejeter tout ce qui vous entoure, tout en en profitant bien joyeusement...

pkmn fan forever AngiMembre

19 Mar 2008 19/3/2008 à 16:42 Hors ligne #113

Message édité le 19/3/2008 à 16:43.

Bah voyons, donc toutes les inventions de l'Homme sont mauvaises ? Tu serais prêt à retourner vivre dans la nature, te défausser de tout le confort moderne ? :lol

J'ai du mal à y croire.

Oh mais, si tu lisais un peu plus loin que le bout de ton nez...

Citation:

Ben moi je trouve que c'est idiot de considérer le gens idiots en se basant que sur un point:
"c'est n'importe quoi d'hair l'etre humain!
d'accord, on détruit la terre et tout." lol, et ce tout, c'est quoi? On torture les animaux, un tue pour le plaisir, on n'a qu'une vision superficielle de notre avenir,cad que on ne voit qu'a court terme(Oh ce truc est moins cher c'est cool j'aurai plus d'agent,osef si il est pas écologique, je me rends pas compte que a cause de moi mes enfants creveront), ou encore que on n'est que des "zombies consommateurs manipulés par cette société"?

Bien que ça ne paraisse pas évident, je crois encore en l'Homme, sinon je me serai suicidé depuis longtemps(entre le suicide anomique ou dépressif, j'ai le choix ^^), pour moi la solution, c'est a la fois l'anarchie, l'anomie et une illumination d'un génie:
"Aime et fais ce que tu veux"

Anarchie, car il n'y qu'une loi et aucun pouvoir.
Anomie, car l'Homme n'a aucune restriction, il suffit qu'il interprète le "Aime" "bien".
Ce n'est pas un mouvement religieux(bien qu'inspiré de quelqu'un qui l'était), il est donc laïc(par ce que sinon les lois "ne pas tuer" etc. ne seraient pas laiques ^^)

tonyj1 Membre Sympa

19 Mar 2008 19/3/2008 à 17:07 Hors ligne #114

Darkbird a dit

Je ne fais pas de blagues. C'est vous qui m'en faites, et j'en ris, ça devrait vous réjouir, non ?
Et ne t'inquiète pas pour mon vocabulaire, je peux affirmer (sans vouloir être méchant) que je connais tout les mots que tu pourrais employer (sans tricher en aller les chercher ailleurs que dans ta tête).

"Sans le matérialisme on aurait moins de problèmes." En soi, cette affirmation est vraie. Mais il faut voir ce qu'elle implique également : sans le matérialisme on aurait pas non plus tous les avantages qu'il procure ! A commencer par Internet qui te permet de m'agresser aujourd'hui...(et les millions d'autres que je ne cite pas). Il faut mesurer les choses en prenant en compte TOUS leurs effets, et pas les mauvais...
Aussi, on ne peut pas se dispenser du matérialisme, puisque nous sommes des êtres matériels, il nous est inhérent.

c'est bien la preuve que tu ne connais pas ce mot

le matérialisme n'a rien a voir avec le fait d'etre matériel!c'est le fait de vouloir posséder toujours plus
et puis, meme sans materialisme, il y aurait internet! ca aussi, ca n'a rien a voir!

Zhu:Tu le connais toi ? Pareil, que pkmn fan forever, vous avez une façon de rejeter tout ce qui vous entoure, tout en en profitant bien joyeusement...

ah la blague! je rejète tous ce qui m'entoure! :lol

et puis oui, je connais ce mot,sinon je ne l'utiliserais pas!

ZhuquarnagePremium Père Nowel Admin

19 Mar 2008 19/3/2008 à 18:05 Hors ligne #115

Citation:

Oh mais, si tu lisais un peu plus loin que le bout de ton nez...

Je reprend uniquement cette phrase "La seule chose dont je suis sur c'est que c'est une invention de l'Homme, donc,logiquement, c'est mauvais", qui utilise un lien de logique pour dire que toute invention de l'Homme est mauvaise.

Citation:

le matérialisme n'a rien a voir avec le fait d'etre matériel!c'est le fait de vouloir posséder toujours plus

Bonne lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9rialisme

tonyj1 Membre Sympa

19 Mar 2008 19/3/2008 à 19:00 Hors ligne #116

oui, et là on parle de CE matérialisme:

"Le matérialisme consumériste
Dans le sens vulgaire, le terme de matérialisme est employé pour désigner l'attitude générale ou le comportement de celui qui s'attache avec jouissance aux biens matériels, aux valeurs monétaires et aux plaisirs matériels. La possession et l'accumulation des biens à la mode est un trait de caractère prépondérant chez une personne "matérialiste" (au sens vulgaire du terme). Dans le domaine artistique, le matérialisme est une inclination à donner aux choses une représentation réaliste et sensuelle."

alors pas la peine de me prendre de haut!

Darkbird IdolMembre

21 Mar 2008 21/3/2008 à 21:32 Hors ligne #117

"l'attitude générale ou le comportement de celui qui s'attache avec jouissance aux biens matériel"
à opposé à
"le matérialisme n'a rien a voir avec le fait d'etre matériel"
de ton post précédent. Tiens ? ce ne serait pas exactement le contraire ? Le contre-sens est assez flagrant quand on le présente ainsi ?

Sans rire, comment veux-tu que l'homme échappe au matérialisme alors qu'il est une créature matérielle ? Je ne connais personne qui échappe au matérialisme, certains y sont seulement beaucoup plus enclins que d'autres. Et comme toutes choses, en excès elle devient néfaste. Ce sont les excès du matérialisme qu'il faut dénoncer pas le matérialisme lui-même ! Pareil avec tous vos pseudo-raisons: ce n'est pas l'argent qu'il faut condamner, mais les délires de la finance et du capitalisme, ce n'est pas la science qu'il faut condamner, mais ses applications néfastes. Ce n'est pas l'humanité qu'il faut blâmer mais les défauts de certains individus.

Faut arrêter de vouloir condamner en masse, sans jugement précis et adapté.

tonyj1 Membre Sympa

22 Mar 2008 22/3/2008 à 16:16 Hors ligne #118

eh ben voila!
en fait j'ai du mal m'exprimer dsl mais c'est ce que je voulais dire

ce sont les excés qu'il faut condamner, pas le matérialisme lui-meme

par contre:

""l'attitude générale ou le comportement de celui qui s'attache avec jouissance aux biens matériel"
à opposé à
"le matérialisme n'a rien a voir avec le fait d'etre matériel"
de ton post précédent. Tiens ? ce ne serait pas exactement le contraire ? Le contre-sens est assez flagrant quand on le présente ainsi ?"

CELUI QUI s'attache
pas
ETRE matériel
donc, par rapport a ca, je maintiens ma position

dsch Nouveau Membre

24 Mar 2008 24/3/2008 à 11:14 Hors ligne #119

Message édité le 24/3/2008 à 11:16.

le simple fait de s'enerver si on se fait voler un objet ou si un objet qui nous appartient se casse tient du matérialisme. Ne pas l'être serait vraiment ne donner aucune importance à tout objet, et dans ce sens je ne pense pas que beaucoup d'êtres humains sur cette Terre en serait capable.

tonyj1 Membre Sympa

24 Mar 2008 24/3/2008 à 13:28 Hors ligne #120

oui...
bon enfin comme on vient de le dire c'est l'EXCES de matérialisme qu'il faut condamner

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil