Amour (Gloire et Beauyé !)

Pasta Admin des TopTeams

14 Avr 2013 14/4/2013 à 20:27 Hors ligne #14341

Marill j'ai l'impression que t'es super fermé.
Le mariage c'est la convivialité, le symbole, la liaison, l'amour plus simplement... (et le buffet et le champagne)
Moi je me marierai.

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

14 Avr 2013 14/4/2013 à 20:46 Hors ligne #14342

Note, *Marill*, que je n'ai jamais dit qu'il fallait se marier pour prouver qu'on était amoureux, juste qu'il fallait être amoureux pour se marier, ce qui n'a rien à voir. Une fois que tu auras intégré ça, on pourra poursuivre la discussion.

*Marill* AngiMembre Ultime

14 Avr 2013 14/4/2013 à 23:50 Hors ligne #14343

Je l'ai bien compris et c'est pour ça que j'ai dis que la question de l'amour ne se posait pas car étant le fondement. Ta remarque me semble l'évidence, c'est pourquoi j'ai dis ne pas comprendre comment on peut s'en servir de justification étant qu'il semble difficile de faire sans.

Pasta, jeunesse, naïveté, insouciance, tout ça...

Nyandy, obligation de communauté de vie donc le fait de pas vivre ensemble, c'est le meilleur moyen d'un divorce pour faute. Dans le cadre du mariage évidemment, puisque c'est le sujet.

dsch Nouveau Membre

14 Avr 2013 14/4/2013 à 23:58 Hors ligne #14344

Message édité le 15/4/2013 à 00:00.

Par contre bah pareil, comme j'en ai déjà débattu plusieurs fois ici, le mariage ne m'intéresse nullement. Peut-être quand des enfants seront là, et que la question de l'héritage se posera éventuellement on y pensera quoi. Faudrait vraiment trouver un autre moyen que le mariage pour assurer sa famille, c'est ridicule de devoir passer par ça, fin surtout quand on en a pas envie, t'es obligé de le faire pour être sûr de laisser quelque chose, à moins de faire un testament.

Nyandy AngiMembre Ultime

14 Avr 2013 15/4/2013 à 00:22 Hors ligne #14345

Bah ma question se posait en général, pas dans le cadre du mariage xD

bouh00 Gardien

15 Avr 2013 15/4/2013 à 03:56 Hors ligne #14346

Message édité le 15/4/2013 à 04:18.

Dark Matteo a écrit :

Pour moi, quand on se marie c'est qu'on est amoureux, première chose. Du coup je trouve aussi qu'on est en plein dans le sujet. Mais bon, indique-nous le lieu adéquat si vraiment ça pose problème d'en débattre ici, bouh.

Tracy a écrit :

Et pour moi le mariage gay à sa place sur le topic "Amour", ça évitera justement les arguments politiques ou les réfléxions débilos extirpées des discours de Frigide Barjot et de Boutin, ça permet aussi de se focaliser sur l'aspect plus social de la chose.

A la base, il n'était ni question d'amour, de mariage, de sexualité (et notamment d'homosexualité), de sentiments ni d'autres sujets censés être abordés : il était question de "mariage homosexuel".

Lorsque j'ai fait ma remarque, les interventions de chacun ne parlaient que de créer un ersatz de mariage spécialement pour les homosexuels, des votes concernant le projet de loi au Parlement, des élucubrations de Boutin ou de Barjot et de l'inutile remue-ménage médiatique fait autour de cette réforme... mais pas d'amour, "l'aspect social de la chose" avait été un peu mis de côté.
A ce moment-là, la discussion aurait plutôt eu sa place sur le Politicafé, le topic sur l'actualité globale ou l'EDD.

Mais puisqu'après* mon intervention vous avez parfaitement collé aux thèmes censés être abordés sur ce topic, tout va bien pour moi.

dsch a écrit :

Peut-être quand des enfants seront là, et que la question de l'héritage se posera éventuellement on y pensera quoi. Faudrait vraiment trouver un autre moyen que le mariage pour assurer sa famille, c'est ridicule de devoir passer par ça, fin surtout quand on en a pas envie, t'es obligé de le faire pour être sûr de laisser quelque chose, à moins de faire un testament.

Nul besoin de se marier pour assurer l'héritage de tes enfants : que tu sois marié ou non, tes enfants sont tes héritiers.
En revanche, c'est un des moyens à ta disposition pour assurer un héritage à ta conjointe si elle te survit.

Quant à la nécessité de trouver un autre moyen que le mariage pour s'assurer de laisser quelque chose à son conjoint, ces moyens existent déjà, le testament dont tu parlais toi-même en est un.

Du coup, si c'était les seuls atouts que tu trouvais au mariage, il y a moyen que tu y échappes complètement

Personnellement, le mariage, je m'en cogne xD
Mais je suis pas difficile, si ma conjointe et nos familles y tiennent, j'ai pas d'objection. Je suis pas contre, j'en ai juste rien à foutre

Nyandy a écrit :

Est-ce que vous pensez qu'il est nécessaire d'habiter au même endroit que son/sa partenaire ? Y a certains couples qui vivent séparément et s'en contentent tout à fait, d'ailleurs en y réfléchissant ça peut avoir pas mal d'avantages non négligeables.
Donc ma question, est-il nécessaire de vivre ensemble pour s'aimer ?

Fondamentalement, non, ce n'est pas nécessaire. Mais ça aide énormément quand même !

La proximité physique et le contact ont une importance non négligeable dans le développement et l'épanouissement d'une relation amoureuse (en fait, dans toutes relations sentimentales).
De plus, les phéromones n'ont pas appris à voyager via lettres, SMS, appels téléphoniques ou conversations internet.

Donc pour répondre à ta question, non : il n'est pas impossible de s'aimer sans "vivre ensemble" (au sens large) donc ce n'est pas une nécessité. Mais, encore une fois, c'est quand même plus facile comme ça !

*
On a passé 17 minutes sur le tchat à chercher si l'on devait écrire "puisqu'après" ou "puisque après". Finalement, selon André Goose (éminent grammairien, successeur de feu Maurice Grevisse dont il met à jour Le Bon Usage (dit « Le Grevisse »)) et l'Académie française il est préférable d'élider les conjonctions "quoique", "lorsque" et "puisque" devant toute voyelle. Donc "puisqu'après" est la forme la plus juste.
Vous vous en foutez (et c'est compréhensible) mais après avoir cherché pendant plus d'un quart d'heure, il fallait que je le précise

Digipokemestre IdolMembre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 09:31 Hors ligne #14347

Il y a une grosse différence entre vivre à deux et vivre séparément chacun chez ses parents. Tout seul tu peux avoir des habitudes, des manies, etc... que l'autre aurait pu ne pas voir du fait de ne pas être ensemble tout le temps.

Shaka et moi on a attendu de vivre un minimum ensemble avant de se marier, simplement pour être sûr qu'on était capable de vivre ensemble sur une durée longue d'au moins un an, de s'organiser, se coordonner et surtout se supporter. :lol

dsch Nouveau Membre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 09:58 Hors ligne #14348

Ah clairement tant que tu n'as pas vécu avec l'autre tu ne peux pas savoir comment tiendrait votre couple !
Moi ça fait 3 ans pis ça tiens !

Bouh <> ouais mais c'est chiant de laisser un testament... Mais effectivement pour le coup là j'ai plus de raison :lol

Et oui j'avais pas pensé que pour les enfants c'était automatique, mais pour madame c'est une autre affaire.

Nyandy AngiMembre Ultime

15 Avr 2013 15/4/2013 à 11:56 Hors ligne #14349

Evidemment quand je parle de vivre séparément, je pense quand même à des gens qui sont dans la même ville. En fait je me disais que ça pouvait aussi avoir ses avantages, genre le fait de pas passer tout son temps ensemble fait qu'on aurait ptêtre plus de choses à se dire au final, que du coup ça permet aussi de pas s'étouffer l'un l'autre involontairement, ou que quand tu vois la personne tu as une idée en tête qui éviterait ptêtre les trucs chiants genre "on sait pas quoi faire alors on fait nos vieux croutons devant la télé" xD
Enfin je suppose que ça doit dépendre du tempérament des deux personnes. Rien n'empêchant de passer la nuit/quelques jours chez l'un ou l'autre.
Bien sûr pour des raisons financières c'est plus économique de vivre à deux au même endroit..
Mais avoir son petit chez soi ça peut aussi jouer sur le bien être, et le bien être rentre aussi en compte dans ta relation, quand tu vas bien et que tu es détendu les choses se passent mieux.

Après pour fonder une famille forcément vaut mieux vivre tous dans la même maison xD

Enfin oui, en fait je pense que ça doit vraiment dépendre du tempérament des gens.

KinemuPremium IdolMembre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 12:33 Hors ligne #14350

Perso si je pouvais vivre avec mon copain je le ferais.
Je pense que ça permet en effet de faire avancer et évoluer le couple. Si tu veux former quelque chose qui dure, il est primordial de voir comment ça se passe avec l'autre dans la vie de tous les jours. Ça permettra de déterminer plus rapidement si la rupture est de mise... ou non xD
Et puis si on en a l'occasion, pourquoi s'en empêcher ? À moins qu'on soit un peu immatures ou "pas prêts" je vois pas de raison "valable" à mon sens '^'

Nyandy AngiMembre Ultime

15 Avr 2013 15/4/2013 à 12:45 Hors ligne #14351

Bah c'est pas forcément un signe d'immaturité selon moi. En fait le truc c'est surtout qu'on considère que si un couple peut pas vivre ensemble c'est qu'il est pas compatible alors qu'y a des gens qui sont juste pas vraiment compatibles avec juste la vie quotidienne en communauté. Et du coup pour eux ça endommage la relation alors que c'est pas la personne en soi le problème, mais le fait de vivre avec quelqu'un tout court.

Après il est possible que la raison pour laquelle ça soit un problème de vivre avec quelqu'un soit de l'immaturité, mais c'est pas forcément le cas. ça peut être autre chose. Pas être prêt en effet pour une raison ou une autre, ou avoir besoin de gros moments à soi pour garder un équilibre, etc.. etc.

btw je trouve ça assez fascinant comme toutes les formes "non conventionnelles" de vivre une relation sont directement associées à de l'immaturité. Comme si on devait absolument tendre vers un schéma défini pour être considéré comme mûr et accompli.
Je trouve ça un peu aliénant comme façon de penser en fait. Je pense que c'est un peu plus complexe que ça dans la réalité. D'ailleurs je suis assez étonnée par toutes les certitudes qu'on peut avoir sur tel ou tel aspect des relations, ce qu'il faut pour que ça marche, ce qui est signe de bonne santé relationnelle ou non etc.. alors qu'on en a pas forcément vécu grand chose.

(je suis chiante avec mes questions existentielles avouez *sort*)

dsch Nouveau Membre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 13:04 Hors ligne #14352

Message édité le 15/4/2013 à 13:08.

Nyandi <> non dans ce cadre je suis assez d'accord. Si on avait pu, avec ma copine on aurait prit chacun notre appart de son côté. S'installer trop vite c'est aussi ne pas profiter de certaines choses (comme d'avoir son petit chez soi perso, la grande chambre d'ado de transition avant de passer au format familial).
Mais bon raisons financières étant, on a du s'installer ensemble directement(on était obligé de partir de chez nos parents pour plusieurs raisons différentes).
Je ne regrette pas, mais on est tous les deux d'accords sur le fait que ç'aurait quand même était cool d'avoir eu chacun son chez soi pendant un moment, passer quelques jours/nuits l'un chez l'autre pis quand même avoir son chez soi quand on a besoin de se retrouver tout seul.
Je parlais avec le père d'un pote qui justement trouvait ça étonnant tous ces jeunes qui se casaient aussi vite. Genre sa fille de 26 ans qui s'installait avec son copain de l'époque, alors qu'à "son époque à lui", on attendait vraiment le dernier moment avant de s'installer avec madame.
C'est vrai que la vie de jeune couple sous le même toi c'est pas forcément l'objectif ultime de tout le monde, et je ne le recommanderai pas à tout le monde. C'est souvent plus destructeur qu'autre chose.

Et je crois aussi que l'immaturité n'a rien à voir là dedans. Je vois souvent des couples d'une trentaine/quarantaine d'années, totalement immatures et leur affaire tourne quand même. C'est une question de comment on fait tourner les choses. Si les deux sont dans la même optique, pourquoi pas.

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

15 Avr 2013 15/4/2013 à 15:04 Hors ligne #14353

Euh juste pour référence à 26ans avant on était marié / avec enfant. Alors que maintenant c'est rare. :lol

Du coup on rattrape le temps en se casant vite.

dsch Nouveau Membre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 16:28 Hors ligne #14354

Shaka <> ça dépend des classes sociales. Mais même si y a un décalage, effectivement en prenant l'exemple de mes parents :
- Rencontrés à 26 et 31 ans,
- mariés à 27 et 32,
- premier enfant (oui moi), à 28 et 33.

Alors que mon schéma à moi c'est :
- rencontrés à 17 ans,
- emménagé ensemble à 20 ans (le destin nous y a un peu forcé aussi...),
- et éventuellement premier enfant sûrement à 27/28 ans :lol

!

ShakaPremium DémoniMembre Ultime

15 Avr 2013 15/4/2013 à 16:50 Hors ligne #14355

Message édité le 15/4/2013 à 16:50.

Perso mes parents ça a été rencontré 18 et 15
Emménagé ensemble 21 et 18
Premier gosse (moi) 23 et 20

Digi et moi ça donne rencontré 21 et 22
Emménagés ensemble 24 et 25
Premier gosse :halloween

Digipokemestre IdolMembre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 16:52 Hors ligne #14356

En même temps les femmes sont hyper difficiles de nos jours, alors forcément, à moins d'un coup de bol durant les études, dur de connaitre la femme de sa vie avant la fin de la vie scolaire.

dsch Nouveau Membre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 17:20 Hors ligne #14357

Message édité le 15/4/2013 à 17:22.

Bah c'est pas qu'elles sont plus difficiles, c'est qu'elles ont plus le choix et moins la pression qu'avant :lol

!
Et pis non jsuis pas d'accord non plus. Bon apparemment 70% des gens rencontrent leur futur partenaire sur leur lieu de travail en France. Ok si t'es maçon ou informaticien, tant pis pour toi. Mais moi à force de faire des soirées avec des amis, d'aller à des sorties genre concert etc, j'rencontre pas mal de monde donc bon c'est pas super difficile de rencontrer des gens, suffit de sortir de chez soi !

Illyria Rédactrice du site

15 Avr 2013 15/4/2013 à 18:49 Hors ligne #14358

Digipokemestre a dit

En même temps les femmes sont hyper difficiles de nos jours, alors forcément, à moins d'un coup de bol durant les études, dur de connaitre la femme de sa vie avant la fin de la vie scolaire.

C'est quoi cet argument, sérieusement? xD

Nyandy AngiMembre Ultime

15 Avr 2013 15/4/2013 à 19:17 Hors ligne #14359

Bah comme maintenant on peut payer notre loyer toutes seules, on va pas se mettre avec n'importe qui hein :mrgreen:

dsch Nouveau Membre

15 Avr 2013 15/4/2013 à 19:27 Hors ligne #14360

Pis biologiquement elles ont le droit de faire leur difficile

Le rôle du mâle c'est de répendre un max de graines dans un max de femelles pour assurer sa descendance ! Alors que le rôle de la femelle est de trouver LE bon mâle avec qui assurer la dite descendance. Les nanas sont faites pour être difficiles !

Et encore heureux ! Comme on dit, une clé qui ouvre toutes les serrures, c'est une super clé ! Une serrure qui se fait ouvrir par toutes les clés, c'est quand même une serrure de m3rde !

Par génération

Récents

Spin-offs

Stratégie

Explorer

Collections

Types

Jeu de Cartes

Apprendre à jouer

Mes outils

La série animée

Films & musique

LEGO Pokémon

Dernières sorties

Créer & apprendre

Communauté

Rejoindre

Participer sans quitter le fil